Долг платежом красен – говорят в народе. Но что делать должнику, если передача денег состоялась только на бумаге? В реальной жизни заёмщик их так и не увидел, но данное обстоятельство не помешало бывшему компаньону обратиться в суд с требованием вернуть всё до единой копейки, указанной в соглашении или расписке.
Шанс на защиту
Само по себе подписание соглашения о займе или расписка не влекут за собой действительности договорённостей. Сделка считается заключённой только после фактической передачи заёмных средств от займодавца заёмщику.
Также закон не допускает возврата долга, приобретённого в виде денег, посредством передачи какой-либо вещи. Такие отношения будут квалифицированы иначе и подпадут под признаки других гражданско-правовых отношений.
Благодаря этим установкам у должника появляется право оспорить взятые обязательства, если интересы пересекаются с интересами займодавца.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заёмщик вправе оспорить договор займа по безденежности, доказав в суде, что деньги в долг не получил или получил, но не в полном объёме.
Если будет установлено, что передано денег меньше, чем указано в договоре, то он будет признан заключённым на фактическую сумму займа.
Важно учесть, что безденежность возможна даже при добросовестном исполнении обязательства займодавцем. Так, при безналичной передаче денег сумма может не дойти до заёмщика по вине банка, что явится препятствием для их реального получения и фактического использования.
В суде именно заёмщику приходится доказывать безденежность. Это обстоятельство требует от него тщательной подготовки, так как презумпция добросовестности сторон стоит на первом месте, и по умолчанию будет считаться, что займодавец исполнил своё обязательство перед должником.
Лучшая защита – нападение
На основании п. 2 ст. 812 ГК РФ письменная форма договора займа допускает только письменные доказательства, за исключением фактов обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжёлых обстоятельств. Поэтому опровергнуть безденежность путем свидетельских показаний практически нереально.
Основными аргументами заёмщика будут являться документы (выписки движения средств, бухгалтерские и налоговые отчётности и др.).
Это не значит, что свидетели совсем не играют никакой роли в подобных делах. Их могут привлечь.
Так, в одном деле ответчице удалось обосновать безденежность с помощью видеозаписи. Верховный суд признал данные действия правомерными (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 14.04.2015 г. № 33-КГ 15-6).
В случае, если заёмщик успел перечислить деньги займодателю, то признание договора займа незаключённым по безденежности повлечёт за собой право вернуть назад сумму неосновательного обогащения.
Отмечу, что договор может быть признан незаключённым не только по причине безденежности.
Та же участь ждёт соглашение, если в нём не определены сторонами существенные условия.
Для займа таковыми считаются предмет договора и условия его возврата (ст. 807 ГК РФ).
Кроме этого, договор займа может быть признан недействительным. Исполнение может быть признано вполне реальным, но при этом имеются основания, по которым сделки признаются недействительными (Гл. 9 ГК РФ). Чаще всего в судебной практике встречаются мнимые и притворные сделки, не отвечающие заёмным обязательствам.
Например, договор займа в виде расписки, выданной в качестве гарантии исполнения работ (услуг), будет признан притворной сделкой, т.е. недействительной. В отличие от оспаривания по безденежности, для установления истинных отношений между сторонами использование свидетельских показаний в данном случае судом допускается.
С примером решения суда о признании сделки притворной, расписки безденежной можно ознакомиться здесь (дело № 2-3268/17, решение Советского районного суда г. Краснодара от 28.06.2017 г.).
Хорошего вам дня и спасибо, что дочитали!
Каждый день узнавайте о правовых и практических аспектах нашей жизни.
Ваши комментарии и оценка публикации поддержат интерес к теме!
Для граждан — консультации по вопросам гражданского законодательства и правоприменительной практики, подготовка документов. Изучение проблемы бесплатно.
Для организаций — юридическое сопровождение бизнеса (договоры, иски, претензии, жалобы, заявления, корпоративный документооборот).
Ответственное отношение к качеству работы и заявленным срокам.
Для обращения используйте форму личных сообщений или электронную почту, указанную в профиле.
Источник
Очень распространенная стала в наше время практика «обмана» при сделке купля-продажа: денег у покупателя якобы сейчас нет, он пишет расписку, что берет деньги в долг. Ничего не подозревающий продавец отдает имущество, ведь он думает, что подстрахован распиской, которые мошенники обычно оформляют на короткий срок от 1 до 2 недель. Потом мошенники делают удивленные лица: «Какие деньги? Я же деньги не брал!» На что они рассчитывают, и как с этим бороться – разбираемся в статье.
Исходная позиция
Наш гражданин Гоша, продавал свою машинку «Тойоту Камри» всего за 170 000 руб. У ответчика Вовы (это другой Вова, не выдворяемый!) суммы в момент покупки – конечно! – не было, и он написал расписку Гоше о том, что берет сумму в долг на 2 недели.
Владимир намеренно рассчитывал, что, написав расписку, но фактически не взяв деньги, подпадает под положения ст. 812 ГК РФ, по которой имеет место безденежность займа, т.е. когда предмет займа – в нашем случае «оспариваемая» сумма в 170 000 рублей – и реально не передавался заимодавцем.
Однако, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, то договор займа считается незаключенным (т.е. у Гоши не осталось бы ни машины, ни денег).
Возможно, так оно бы и было, если бы не было при этом подписанного договора купли-продажи автомобиля.
Долговая расписка явилась в этом случае обязательством по договору займа с соблюдением требований новации. Это одно из оснований прекращения договора (ст. 414 ГК РФ). Об этом упоминалось в предыдущей статье («Прекращение и расторжение договора – в чем разница?»).
Статья же 818 Гражданского кодекса РФ предусматривает: по соглашению сторон долг, возникший из заключенного договора купли-продажи, может быть заменен заемным обязательством, т.е. распиской.
Под суммой займа понимается сумма, которую заемщик должен вернуть заимодавцу (абз.1 п.1 ст. 807 ГК). В нее не входят проценты, начисляемые на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК. Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.
Передача наличных денег или заменимой вещи представляет собой договор о передаче движимой вещи в собственность заемщика (традицию), а передача безналичных денежных средств – банковскую операцию по перечислению этих средств на банковский счет заемщика.
Поскольку Вова забрал машину без оплаты и не думал платить, то пришлось идти в суд. Там предъявили расписку, составленную между сторонами, ссылаясь на п. 2 ст. 808 ГК РФ* , по которому расписка является подтверждением договора займа.
Кроме того, просили применить положения ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик должен возвратить займодавцу сумму долга в срок и в порядке, предусмотренных договором.
Вова, конечно, утверждал, что никаких денег он не передавал, поэтому просил применить положения о признании договора займа безденежным согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ. Это и было его ошибкой.
Он не учел следующее: когда деньги или вещь в действительности получены заемщиком от заимодавца (даже в меньшем количестве, чем указано в договоре), договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Выходит: машина была передана, был подписан и договор купли-продажи машины «Тойота Камри», где была указана та же цена что в расписке – 170 000 руб.
Решением суд взыскал с Владимира всю сумму долга, еще и проценты за просрочку за пользование чужими деньгами, а также оплаченную госпошлину и юридические расходы – услуги.
Таким образом, правильно выбирайте свою линию защиты, а еще лучше — обращайтесь к хорошему юристу.
_______________________________________________________________________________
*ГК РФ Статья 808. «Форма договора займа»: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. (в ред. ФЗ от 26.07.2017 № 212-ФЗ). 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Источник
#1
Pastic
Отправлено 13 November 2009 — 16:45
https://supcourt.ru/v…ale.php?id=5971
4. Договор займа признан незаключенным в нарушение действующего
законодательства
Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 23 декабря 2008 г. N 24-В08-5
(Извлечение)
А. обратился в суд с иском к О. о взыскании долга по договору
займа в сумме 400 тыс. рублей. В обоснование заявленного
требования истец ссылался на то, что 24 ноября 2004 г. между ним и
ответчиком был заключен договор займа, который составлен в
письменной форме и удостоверен нотариусом. Сумма займа составляла
720 тыс. рублей, которые были получены наличными денежными
средствами. По данному договору ответчик обязывался вернуть сумму
долга до 20 сентября 2005 г. В случае просрочки возврата долга на
сумму долга должны были начисляться проценты. По окончании срока
договора ответчик вернул часть долга в сумме 320 тыс. рублей.
Оставшаяся сумма долга — 400 тыс. рублей ответчиком возвращена не
была.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые
требования и просил взыскать с ответчика дополнительно проценты за
просрочку возврата займа в сумме 400 тыс. рублей, а всего 800 тыс.
рублей, а также судебные расходы в сумме 10 600 руб. В обоснование
иска указал, что в соответствии с п. 8 договора займа в случае
просрочки возврата займа О. обязуется выплатить А. 0,5% от суммы
займа ежедневно с 21 сентября 2005 г.
О. иск А. не признал и предъявил встречный иск о признании
сделки недействительной, договора займа безденежным. При этом он
указал, что в действительности деньги переданы не были, то есть
договор займа фиктивен. Указанный договор займа согласился
заключить с А. по его предложению для того, чтобы у него был
документ, подтверждающий, что он в период с 2002 по 2004 год
вложил в их совместное производство по обработке
сельскохозяйственных земель оговоренную в договоре займа сумму.
Эти деньги были потрачены на покупку горючего, аренду техники для
совместной обработки земли и уборки урожая, на приобретение
запасных частей и ремонт сельскохозяйственной техники, а также
другие производственные цели. Истец якобы убеждал ответчика в том,
что сумма, указанная в договоре займа, является его долей,
вложенной в совместную деятельность, т. е. данный договор займа был
заключен под влиянием обмана со стороны истца. В течение 2005-2006
годов ответчик полностью рассчитался с истцом по результатам
совместной деятельности.
В ходе судебного заседания ответчик уточнил свои встречные
исковые требования и просил признать договор займа от 24 ноября
2004 г. незаключенным ввиду его безденежности.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея
от 6 марта 2008 г. в иске А. отказано; встречный иск О.
удовлетворен, постановлено признать договор займа от 24 ноября
2004 г. между А. и О. незаключенным. Этим же решением суда с А.
взыскана государственная пошлина в доход Российской Федерации в
сумме 5600 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским
делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 апреля 2008 г.
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене
вышеназванных судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
23 декабря 2008 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального
права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в иске А. и удовлетворяя встречный иск О., суд
первой инстанции исходил из того, что А. деньги по договору займа
от 24 ноября 2004 г. О. переданы не были; истец, кроме договора
займа, не представил суду ни расписку, ни какой-либо другой
документ, подтверждающий передачу суммы займа; фактически данный
договор займа является безденежным и был заключен для констатации
иных отношений, вытекающих из совместного осуществления сторонами
сельскохозяйственной деятельности, что подтверждено свидетельскими
показаниями.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд
кассационной инстанции.
Между тем с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они
основаны на неправильном толковании и применении норм
материального и процессуального права.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа
заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие
вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других
полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор
займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи
в действительности не получены им от заимодавца или получены в
меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 2 данной статьи, если договор займа был совершен в
письменной форме, его оспаривание по безденежности путем
свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев,
когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы,
злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или
стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы
установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора
займа по его безденежности будет установлено, что деньги или
другие вещи в действительности не были получены от заимодавца,
договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в
действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем
количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным
на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с
п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен
заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых
законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по
безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого
правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был
заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного
соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения
тяжелых обстоятельств.
Эти требования закона судом не были учтены при разрешении
возникшего спора.
Так, суд в решении указал, что деньги при подписании договора
займа переданы не были, никаких расписок либо иных документов,
подтверждающих передачу денег, у истца не имеется.
Однако, как следует из материалов данного дела, в п. 2
нотариально удостоверенного 24 ноября 2004 г. договора займа на
сумму 720 тыс. рублей прямо указано, что А. передал О. деньги во
время подписания настоящего договора; в нем указано также о его
подписании сторонами в присутствии нотариуса.
В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был
совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности
путем свидетельских показаний не допускается, за исключением
случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия,
угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.
Таких обстоятельств, как видно из материалов дела, судом
установлено не было.
Кроме того, суд, правильно указав в решении, что показания
свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств в
подтверждение безденежности договора займа, в то же время
необоснованно сослался на них в подтверждение безденежности
заключенного между А. и О. договора займа.
Также из содержания представленных О. документов по расчетам
между истцом и ответчиком не следует, что эти документы имеют
какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея и
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда
Республики Адыгея отменила и направила дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
#2
alex max
Отправлено 13 November 2009 — 16:54
Pastic
если не секрет в чем «свежак» заключается?
#3
Pastic
Отправлено 13 November 2009 — 17:05
если не секрет в чем «свежак» заключается? confused.gif
Ну так сегодня опубликовано
#4
advice
Отправлено 13 November 2009 — 17:19
Ну так сегодня опубликовано
я думал может решение в силе оставят — а тут, все как по учебнику
#5
Pastic
Отправлено 13 November 2009 — 17:22
Зато четко сформулировано главное:
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с
п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен
заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых
законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по
безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого
правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был
заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного
соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения
тяжелых обстоятельств.
правильно указав в решении, что показания
свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств в
подтверждение безденежности договора займа
Невзирая на любимые доводы «оспаривалщиков»:
Истец якобы убеждал ответчика в том,
что сумма, указанная в договоре займа, является его долей,
вложенной в совместную деятельность, т. е. данный договор займа был
заключен под влиянием обмана со стороны истца.
#6
woo-doo
Отправлено 13 November 2009 — 17:28
бей Pasticа
#7
mooner
Отправлено 13 November 2009 — 20:42
Так я не понял, новизна действительно только в том, что
сегодня опубликовано
#8
BRD
Отправлено 14 November 2009 — 09:51
Так я не понял, новизна действительно только в том, что
Пастик тащится от того, что ВС подтвердил правильность ранее неоднократно остаиваемой им (Пастиком) позиции. Что ж, чувство естественное для амбициозного (в хорошем смысле) юриста и нам очень знакомое.
Слава Pasticу!
#9
svetlii_sa@mail.ru
Отправлено 14 November 2009 — 21:34
нужен образец чтобы подать иск о признании договора займа безденежным. очень срочно.
Источник
