Оферта по договору займа

Пресловутая оферта по кредитным делам

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, законом предусмотрен более упрощенный порядок заключения договоров – путем акцептирования оферт.

Данный порядок применим и в сфере банковского обслуживания.

Как показывает практика, Банки очень часто используют данную форму при заключении кредитных договоров. Причем данная форма в большинстве случаев применяется при выдаче и обслуживании кредитных карт.

Имеются ли проблемы заключения договоров путем акцептирования оферт в сфере кредитования? Какие необходимые условия должны быть соблюдены при признании договора заключенным?

В чем Банк ущемляет права человека и гражданина? В чем состоит коллизия в праве при рассмотрении данного вопроса?

Для получения кредитной карточки клиент банка (заемщик) подает банку заявление о предоставлении ему банковской карточки. Данное заявление, анкету, анкету-заявление (в разных Банках данный документ носит разное название) расценивают как оферту.

Действительно, данное заявление можно расценивать как оферту.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать все существенные условия договора. Существенные условия кредитного договора содержаться в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Если обратиться к этому документу (заявление заемщика), то можно заметить, что документ содержит и сумму кредита, и срок кредита, и процентную ставку по кредитам, и природу правоотношения, и даже содержит данные как кредитора, так и заемщика. Содержиться в оферте еще и ответственность сторон в случае невыполнения обязательства.

Таким образом, установлено и юридически доказано, что заявление, анкета либо другой документ, поданный заемщиком в Банк для предоставления кредита можно расценивать как оферту в смысле ч. 1 ст. 435 ГК РФ.

Что же содержится в оферте заемщика, ущемляющее его права человека и гражданина? Почему банки применяют именно эту форму при заключении кредитных договоров на обслуживании банковской карты.

Чтобы разобраться с этим вопросом, необходимо обратиться и проанализировать оферту заемщика.

Рассмотрим оферту заемщика в ЗАО Банк «Русский Стандарт».

В оферте указано, что заемщик признает свое заявление как оферту и просит Банк заключить с ним смешанный договор, элементами которого являются:

1. Открыть ему банковский текущий счет.

2. Выпустить на его имя банковскую карточку.

3. И не двусмысленно заявляет прокредитовать открытый Банком счет в порядке ст. 850 ГК РФ.

Рассмотрим данные предложения более подробно.

1. Открытие банковских текущих счетов.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ, Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, законодатель дает нам понятие о том, что в том случае, если от заемщика поступает оферта Банку о заключении с ним договора банковского счета, то в таком случае Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся к нему с таким предложением. Таким образом, становиться ясным, что в данном случае идет речь не об общих условиях заключения договора в смысле ст.ст. 435, ч. 3 438 ГК РФ, а идет речь об обязательном порядке заключения договора

Обязательный порядок заключения договора путем подачи оферты регламентирует ст. 445 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Это один из частных случаев в праве. Частный случай в данном случае регулируется нормами права (ст. 445 ГК РФ), поэтому общие нормы права (ч. 3 ст. 438 ГК РФ) применяются в том объеме, в каком они не противоречат частным нормам.

Таким образом, получается, что в течении 30 календарных дней Банк обязан направить клиенту извещение об акцепте в письменном виде, указав при этом номер банковского счета клиента (в случае, если Банк акцептировал оферту клиента-заемщика).

Однако Банки вопреки этому правилу гражданского законодательства не извещают клиента о номере счета, об своем акцепте, а акцептом считают совершение тех действий, которые указаны в оферте, а именно действий по открытию банковского счета. Кроме того, сами карточки приходят к клиентам по почте простыми письмами и через 3-6 месяцев, как минимум.

2. Выпустить на имя заемщика банковскую карточку.

Данный пункт вообще — то очень хорошо уязвим по следующим основаниям.

Обратимся опять-таки к ЗАО Банк «Русский Стандарт». У этого Банка имеются Условия предоставления и обслуживания банковских карт. Здесь невооруженным взглядом видно, что даже в самом названии документа, а также об этом говориться и в оферте заемщика, идет наименование банковская карта.

А какой вид у этой карты? Ведь банковские карты бывают нескольких видов – дебиторские, кредитные, зарплатные, дисконтные и т. д. Кроме того, следуя из содержания оферты в ЗАО Банк «Русский Стандарт», заемщик просит Банк заключить с ним смешанный договор о карте. Договор о карте – без пояснения, какого вида эта карта. Уже в самом названии Договора, названии Общих Условий предоставления банковских карт идет нарушение законодательства, так как из содержания документов нельзя определить природу правоотношений с Банком.

В оферте указано, что заемщик полностью согласен, ознакомлен и обязуется выполнять Общие условия, Тарифный план. Однако данные словосочетания противоречат смыслу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, так как оферта должна содержать существенные условия договора, а не существенные условия договора должны быть приобщены к оферте. К тому же в оферте не указано – с какими именно Условиями предоставления банковских карт ознакомлен заемщик, от какого числа, кем они введены в действие и период действия этих Общих Условий. Анализ практики показывает, что когда у Банка истребуешь данные документы (Общие условия, Тарифный план) оказывается, в большинстве случаев, что на этих Общих условиях, Тарифных планах не стоит подписи клиента.

Анализируя сложившуюся ситуацию, в суде встает вопрос – а с какими условиями и тарифным планом был ознакомлен заемщик? В оферте об этом не говориться, на самих Условиях нет подписи заемщика. Но суды, боясь, скорее всего отмены своих решений в судах высшей инстанции, игнорируют данное требование закона и придают к оферте клиента (заемщика) юридическую силу.

Однако, как можно судить из всего вышесказанного, ни Общие Условия, ни Тарифный план не подписан клиентом, на этих документах не проставлена дата их принятия, кем они приняты. И по законам юриспруденции такой документ нельзя признать доказательством, так как он не содержать элементарных требований, которые предъявляются законом к таким доказательствам.

3. Прокредитовать открытый банковский счет в порядке ст. 851 ГК РФ

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Вот вам ответ на все поставленные вопросы. Выпуская кредитную карту и заключая с заемщиком «Договор о карте», Банк применяет совсем иные положения, нежели положения о кредитном договоре.

На самом деле, кредитного договора нет. Есть договор банковского счета и кредитование этого счета.

Невооруженным глазом сразу видно, что главным элементом такого смешанного Договора о карте является Договор банковского счета.

Значит, по смыслу закона становится ясно и понятно, что заемщику без разницы, когда Банк принял оферту и совершил акцепт, т. е. действия, которые указаны в оферте. Заемщику без разницы, когда открыт счет, когда перечислены денежные средства на его счет. Заемщику главное письменное уведомление в порядке статьи 445 ГК РФ.

Однако Банк не посылает уведомление. Что же в таком случае должно происходить?

К сожалению, в этом вопросе существует очень много дискуссий, имеются различные точки зрения. Законом не предусмотрено никакой ответственности за то обстоятельство, что Банк пропустил срок для письменного извещения заемщика о номере счета. Т. е. Банки, не уведомляя клиентом в положенный законом срок, не несут никакой ответственности, а суды встают на сторону Банков, хотя, как видно из анализа данных норм, такой договор не соответствует порядку заключения договоров и не может быть признан как заключенный в письменной форме.

Об этом говорит только информационное письмо ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». Согласно этому информационному письму, ФАС РФ сообщает, что в случае, если извещение об акцепте (номере счета в нашем случае) не было получено в срок – действие оферты теряет юридическую силу, и такой договор не считается заключенным.

Такая точка зрения предполагается соответствующей нормам гражданского законодательства и обычаям делового оборота.

Однако информационное письмо ВАС РФ нельзя отнести к нормам права, это не закон, а нормы права, т. е. закон не регулирует данный вопрос.

В этом и состоит основная коллизия права в рассматриваемом вопросе.

Однако разобрались с тем вопросом, что кредитного договора нет, а есть кредитование банковского счета.

Банки занимают следующую позицию в судах. Они утверждают, что к вам пришла карта по почте, и вы позвонили в Банк, активировали ее, сняли деньги, пользовались деньгами. А как отдавать деньги, так сразу находятся какие-то выдуманные обстоятельства. Банки занимают позицию, что до активации карточки, даже после активации карточки, но до момента снятия наличных в банкомате – никаких процентов не начисляют.

Однако данное возражение Банков противоречит статьям Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрим более подробно.

Как уже было сказано, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, когда Банк перечисляет свои денежные средства на карту клиента (его банковский счет) считается, что денежные средства предоставлены. Причем при таких обстоятельствах активация карты – становиться вообще бессмыслена. Банк акцептировал оферту клиента, открыл банковский счет, с помощью карты привязал открытый банковский счет к банковской карте, перечислил на банковскую карту (т.е. банковский счет) денежные средства (т.е. прокредитовал банковский счет). Согласно оферты, статье 438 ч. 3 ГК РФ, на которые ссылается Банк – Договор о карте уже заключен, а значит, уже действуют все его пункты (процентная ставка, штрафы, пени, неустойка). Зачем при таких обстоятельствах нужна активация карты, и чем она предусмотрена? На эти вопросы пока ответов нет.

Однако что же происходит дальше, после всех действий, которые провел Банк, согласно оферты заемщика? А дальше банковская карточка приходит по почте простым письмом.

Что же происходит?

Согласно действующему законодательству России, предполагается, что все граждане знают закон. Не знание закона не освобождает от ответственности. Так вот, предположим, что все знают закон. Тогда по логике вещей происходит следующее. Заемщик получает банковскую карточку с буклетиком – как пользоваться этой карточкой (инструкция по применению). На карточке не написано, что она кредитная. В буклетике указано, в каких банкоматах пользоваться, на какой срок она выдана, что делать, если банкомат «зажевал» карточку, как получить пин-код и т. д. Слов о кредите нет вообще.

Значит, заемщик знает о том, что он делал оферту на заключение Договора о карте, но письменного извещения о номере счета он не получал. Следовательно, заемщик обоснованно считает, что оферта аннулирована, договор не заключен. А данную карточку по почте заемщик по своей сути расценивает как оферту Банка к нему о заключении договора беспроцентного займа.

Почему? Потому что оферта должна содержать все существенные условия договора. В буклетике – инструкции по обслуживанию – ни о процентной ставке, ни о сроке кредита, ни о ежемесячном платеже не говорится ни слова. Поэтому-то и беспроцентный займ.

К тому же банковские карточки приходили по почте после 3-6 месяцев оплаты заемщиком взятого потребительского кредита (техника в кредит). И заемщик, получив карточку по почте, в виду того, что добросовестно исполняет свои обязательства расценивает данную карточку как карточка надежного клиента. При таких обстоятельствах допустим и займ без процентов.

Опять-таки, позвонив в Банк по телефону, и активировав данную карточку (т. е. совершил акцепт). Следовательно, заемщику необходимо вернуть сумму основного долга и договор считается исполнившим.

Таким образом, первоначальная оферта заемщика не имеет никакого отношения к присланной по почте банковской карточке.

В этом и заключается введение в заблуждение относительно свойств и качества предоставляемых услуг Банками.

В завершение хочу сказать.

Стоит задуматься еще и о том, что в настоящее время банкиры перестали направлять карточки по почте. Если бы такие карточки не нарушали прав потребителей, стали бы банкиры отказываться от хорошей прибыли в своем деле? Ответ на данные вопросы, думаю, вы сформулируете сами.