В Московский городской суд
через Хамовнический районный суд г. Москвы
ИСТЕЦ: ПАО «МТС-Банк»
ОТВЕТЧИК: Степаненко Людмила Юрьевна
Дело № 2-0000/2017
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору
02.10.2017 г. судьей Хамовнического районного суда г. Москвы был удовлетворен иск ПАО «МТС-Банк» к Степаненко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 157 102,65 руб.
15.01.2018 г. ответчиком было получено решение суда в окончательной форме в канцелярии Хамовнического суда г. Москвы. Получить решение суда до указанной даты ответчик возможности не имел в связи с отсутствием материалов дела в канцелярии суда. Почтовым отправлением решение суда ответчику не направлялось.
21.01.2016 г. ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования с приложением апелляционном жалобы на указанное решение суда.
Считаем указанное решение Хамовнического районного суда г. Москвы необоснованным по следующим основаниям.
1) При рассмотрении дела в судебном заседании 02.10.2017 г. представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании у истца выписки по счету по кредитному договору, составленной на дату судебного заседания с целью уточнения суммы задолженности. С учетом того, что информация о дате судебного заседания была получена ответчиком накануне заседания 02.10.2017 г., у ответчика не было возможности получить выписку по счету самостоятельно. Истцом была представлена в дело выписка по счету ответчика, составленная на дату подготовки истцом искового заявления, однако уже после принятия судом искового заявления к производству ответчиком осуществлялись выплаты в пользу истца в счет погашения задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».
Считаем, что судом было немотивированно отказано ответчику в содействии в получении выписки по счету – доказательства, подтверждающего сумму задолженности ответчика. Считаем, что отказ суда лишил ответчика прав, предоставленных ему ст.53 ГПК РФ, а именно права на представление и исследование доказательств, права возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам
Считаем, что в данном случае судом допущено нарушение норм процессуального права.
2) При вынесении решения судом не была дана оценка доводу представителя ответчика о том, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит такого существенного условия кредитного договора как график платежей. График платежей стороны включили в договор как его существенное условие (приложение), однако представленный истцом график платежей к указанным кредитным соглашениям представляет собой незаполненный бланк. В этой связи считаю, что к отношениям сторон по выдаче денежных средств, не урегулированных соглашением, подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ о займе. Соответственно, не могут быть признаны действительными и договоры поручительства, составленные в обеспечение незаключенных кредитных соглашений.
Считаем, что в данном случае судом недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы материального закона, подлежащие применению.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Однако в решении Хамовнического районного суда г. Москвы не указаны доводы, по которым судом отвергнуты аргументы ответчиков.
В соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного и в соответствии со ст.198, ст.330 ГПК РФ,
ПРОСИМ СУД:
Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Приложения:
- Копия доверенности представителю
- Квитанция об уплате государственной пошлины
- Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования – подлинник + копия для истца
- Копия апелляционной жалобы для истца
Отзывы по кредитным делам
Оспаривание права на землю
С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.
Дело по обвинению в мошенничестве
Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!
Взыскание долгов с контрагентов
Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.
Дело о признании банкротом
Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!
Дело о разводе и разделе имущества
Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо.
Дело о разделе имущества супругов
Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.
Дело о банкротстве (кредиты)
С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.
Источник
В Московский городской суд
через Головинский районный суд города Москвы
Адрес: 125130, г. Москва, ул. Космодемьянских Зои и Александра, д. 31, к. 2
Судье Мрыхиной О.В.
Истец: Иванов Евгений Борисович
Адрес: 109559, г. Москва, ул. Беговая, д. 1, кв 2
Представитель Романова И.В.
Адрес: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 30
8 903 142 49 09
Ответчик (заявитель апелляционной жалобы): Петров Максим Владимирович
Адрес: 125565, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 1. кв. 2
Апелляционная жалоба
на решение Головинского районного суда города Москвы от 02.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-6321/2014
02.03.2015 г. Головинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-6321/2014 по исковому заявлению Иванова Евгения Борисовича ко мне, Петрову Максиму Владимировичу , о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования истца были удовлетворены судом.
Ответчик по делу, Петров М.В. , не согласен с указанным решением.
02.04.2015 года ответчиком по почте была подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение (копии почтовых документов прилагаются).
Копия мотивированного решения Головинского районного суда города Москвы от 02.03.2015 года по гражданскому делу № 2-6321/14 была получена ответчиком 29.04.2015 года .
Ответчик не согласен с указанным решением по следующим основаниям.
Во-первых, ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Петров М.А. узнал о том, что истец предъявляет ему требования о возврате займа от своей матери, 03.12.2014 года, когда исковое заявление уже было принято к производству и назначено судебное заседание. По месту постоянной регистрации он не проживает и почтовую корреспонденцию лично не получал. Требование о возврате займа, ответчик также не получал. В материалах гражданского дела отсутствует почтовое уведомление, доказывающее факт получения ответчиком требования истца о возврате займа.
Следовательно, согласно действующему законодательству РФ, денежные средства я должен был вернуть 02.01.2015 года.
Начисление процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ начинается с 02.01.2015 года.
Период просрочки с 02.01.2015 г. по 02.03.2015 г.
60 дней просрочки.
Ставка рефинансирования 8,25 %.
Сумма задолженности 1 450 000 руб.
1 450 000 х 60 х 8,25/36 000 = 19 937, 5 руб.
Сумма процентов, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ составляет 19 937, 5 руб.
Во-вторых, в расписке о займе, на которую ссылается истец, указано «….получил от Иваненко Евгения Борисовича…». В исковом же заявлении фамилия истца указана «Иванов».
Иваненко и Иванов – это две разные фамилии .
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Полагаю, что истцу сначала необходимо обратиться в суд в порядке особого производства и установить факт принадлежности ему расписки от 19.12.2011 года, а затем обратиться в суд о взыскании суммы долга.
На основании ст.ст. 320-335 ГПК РФ.
Прошу суд:
- Отменить решение Головинского районного суда города Москвы от 03.201 5 г. по гражданскому делу № 2-6321/2014 .
- Вынести по делу новое решение.
Приложение:
Квитанция об оплате государственной пошлины в суд.
Копия решения Головинского районного суда города Москвы от 02.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-6321/2014 .
Копия доверенность представителя.
05.05.2015 года представитель ответчика Романова И.В .
Источник
Ниже приведена составленная нами Апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору.
В Коллегию по гражданским делам
Новосибирского областного суда
(630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 35)
от Ответчика: (ФИО, адрес, телефон)
Истец: ЗАО «Банк _____________»
адрес филиала: 630091, г. Новосибирск,
ул. _________
А П ЕЛ Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
на решение Центрального районного суда г. Новосибирска
от ___________ 2012 года по гражданскому делу № 2 – ________/2012 по иску ЗАО «Банк _____________» к __________ Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
__________ 2012 года Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № 2 – 4903/2012 по иску по иску ЗАО «Банк _____________» к __________ Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчицы __________ Р.В. в пользу истца ЗАО «Банк _____________» взыскано в счет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № __________ денежная сумма в размере 166 916 руб. 05 коп., а также судебные расходы.
С данным решением ответчица не согласна, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд удовлетворил требования истца, установив:
1. факт заключения между истцом и ответчицей договора о предоставлении и обслуживании карты № __________
2. наличия у ответчицы задолженности по данному договору
3. правильность расчета суммы иска.
Однако, данные выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
В обоснование вывода о заключении между истцом и ответчицей договора о предоставлении и обслуживании карты № __________ суд ссылается на заявление ответчицы от 7 декабря 2005 года, адресованное истцу. Однако, в данном заявлении ответчица просит заключить с ней только кредитный договор на приобретение компьютера в сумме 38 330 (тридцать восемь тысяч триста тридцать) рублей и не более того. Представленное истцом суду заявление ответчицы содержит вторую страницу (как раз содержащую согласие ответчицы на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании карты), которая отсутствовала при его подписании ответчицей.
О том, что второй страницы заявления в его первоначальном, подписанном ответчицей, варианте не было, свидетельствует: (1) отсутствие подписи под ним ответчицы (подписи ставятся на последней странице документа либо на всех страницах документа), а также (2) содержащееся на второй страницы заявления указание о том, что «продолжение заявления на лицевой стороне», поскольку лицевая сторона по определению является первой стороной документа (документ не может начинаться с оборотной стороны). Кроме того, стороной истца суду не представлен оригинал заявления от 7 декабря 2005 года.
От отсутствии заявления ответчицы о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты свидетельствует и то обстоятельство, что банковская карта истца ей в день составления заявления выдана не была: ответчица получила её через несколько месяцев по почте, при этом в конверте, кроме карты, отсутствовало какое-либо вложение, содержащее условия пользования данной картой. Равным образом, на самой карте не обозначены ни условия пользования ей, ни ссылки на адрес размещения этих условий.
Факт пользования указанной кредитной картой ответчица не отрицает, однако никакого договора о её предоставлении и обслуживании с истцом она не заключала: с заявлением, содержащим предложение заключить с ней данный договор, она к истцу не обращалась и в виде двусторонне подписанного документа такой договор также отсутствует.
Договор о предоставлении банковской карты, по существу, является кредитным договором (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Законом установлена обязательная письменная форма кредитного договора; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора — такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Недействительная же сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).
Из приведенных норм закона следует, что полученные ответчицей по кредитной карте истца денежные средства по своему статусу являлись неосновательным обогащением (поскольку получены в результате исполнения истцом ничтожной сделки, т.е., без законных оснований) (ч. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ). Обязанность вернуть неосновательно полученное имущество установлена законом (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ). Однако, требований о взыскании с ответчицы неосновательно полученных денежных средств истец не заявлял. Кроме того, из представленных истцом сведений (расчета процентов и основного долга) следует, что ответчица вернула истцу гораздо больше, чем неосновательно получила от него — 340 050 (триста сорок тысяч пятьдесят) рублей
Ввиду изложенного, истец не доказал наличие заявленных им оснований исковых требований для взыскания с Ответчицы 166 916 руб. 05 коп.
Кроме того, по кредитному договору № __________ Истцом, вопреки требованиям ст. 132 ГПК РФ, по существу, не представлено расчета исковых требований. Выписка по лицевому счету Ответчицы по кредитной карте не позволяет установить какие суммы снимались пользователем данной кредитной карты и какие суммы вносились им в счет погашения задолженности по кредиту (сколько всего снято денег и внесено в счет возврата кредита), какие суммы снимались банком за комиссионное обслуживание счета и за выдачу наличных денежных средств. Представленный Истцом расчет суммы иска, по своему содержанию, таковым не является, поскольку он не дает представления о механизме расчета каждой составляющей заявленной ко взысканию с Ответчицы денежной суммы. Этот довод возражений по иску высказывался ответчицей суду, однако не нашел отражения в судебном решении. Суд не проверил расчет заявленных истцом требований, поскольку из представленных поименованных выше выписки по лицевому счету расчету суммы иска проверить правильность расчеты суммы иска невозможно. Никаких дополнительных документов, расчетов, суд у истца не затребовал.
Судя по представленному истцом расчету суммы иска, размер основного долга владельца карты по нарастанию составляет 159 235 руб. 91 коп. (сто пятьдесят девять тысяч двести тридцать пять рублей 91 коп.), сумма возвращенных денежных средств составляет 340 050 (триста сорок тысяч пятьдесят) рублей. Какая часть этой суммы отнесена истцом в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а какая – в счет погашения суммы основного долга – из расчета по счету кредитной карты непонятно. Равным образом неясно, как Истец рассчитывал неустойку.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 320 ГПК РФ,
ПРОШУ:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2 – ________/2012 по иску по иску ЗАО «Банк _____________» к __________ Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и вынести по делу новое решение, которым ЗАО «Банк _____________» в удовлетворении заявленных им требований к __________ Р.В. отказать в полном объеме.
ПРИЛОЖЕНИЕ в копиях:
1. копия жалобы для истцов
2. квитанция об уплате госпошлины
3. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от __________ 2012 года
__________ 2013 года
Ответчица __________ Р.В. _______________
Воспользуйтесь этим образцом Апелляционной жалобы на решение о взыскании задолженности по кредитному договору в формате Word! Апелляционная жалоба на решение о взыскании задолженности по кредитному договору
Источник
