ИА ГАРАНТ
Организация выпускает собственный вексель, затем рассчитывается векселем с поставщиком. Номинал простого векселя, выданного покупателем, равен сумме задолженности перед поставщиком. Проценты или дисконт по векселю не предусмотрены. Соглашений о замене долга заемным обязательством сторонами не заключалось. Какие нужно сделать бухгалтерские проводки?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В данном случае передача поставщику собственного векселя отражается в бухгалтерском учете покупателя внутренними записями по счету 60 с одновременным принятием выданного векселя на забалансовый учет.
Обоснование вывода:
Вексель — это ценная бумага, самостоятельный объект гражданских прав, который можно передавать в порядке реализации, т.е. его можно продать, передать в качестве отступного и т.д. (ст. 128, п. 2 ст. 142 ГК РФ). При этом передача собственного простого векселя первому держателю не является куплей-продажей ценной бумаги (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5620/11, постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2012 N Ф10-3277/12 по делу N А23-4683/2011).
Вексель выступает в качестве долговой расписки выдавшего ее лица (векселедателя), содержащей обязательство уплатить при наступлении предусмотренного векселем срока векселедержателю определенную денежную сумму (ст. 815 ГК РФ, ст.ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341).
Вместе с тем правовая природа вексельных сделок неоднозначна и в немалой степени зависит от формулировок условий договора (соглашения) сторон и существа самой сделки (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ)*(1).
В бухгалтерском учете векселя, выданные организацией-векселедателем организации-продавцу при расчетах за проданные товары, продукцию, выполненные работы, оказанные услуги, не относятся к финансовым вложениям организации (п. 3 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений»).
При отсутствии соглашения о новации задолженности по договору поставки в вексельное заемное обязательство (ст.ст. 414, 815, 818 ГК РФ), выдача покупателем поставщику собственного векселя на сумму задолженности за поставленный товар может являться способом оформления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст. 823 ГК РФ). Обязательство должника перед кредитором при этом не прекращается (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2010 по делу N А43-40137/2009 (определением ВАС РФ от 14.04.2011 N ВАС-17800/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)). До фактической уплаты денежных средств по векселю задолженность по расчетам за поставленное покупателю имущество числится у него как кредиторская задолженность. Прекращается эта задолженность платежом по векселю (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2005 N Ф08-2441/05-982А).
Сказанное согласуется с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (далее — Инструкция), согласно которой суммы задолженности поставщикам и подрядчикам, обеспеченные выданными организацией векселями, не списываются со счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», а учитываются обособленно в аналитическом учете.
Для учета выдачи и погашения векселей, выданных в обеспечение выполнения обязательств и платежей, как правило, используется счет 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные», предназначенный для обобщения информации о наличии и движении выданных гарантий в обеспечение выполнения обязательств и платежей*(2).
Таким образом, учитывая условия вопроса (в т.ч. отсутствие обязательств по уплате процентов или дисконта), в данном случае в бухгалтерском учета покупателя операции по передаче поставщику собственного векселя могут быть отражены следующим образом:
Дебет 60, субсчет «Расчеты с поставщиком» Кредит 60, субсчет «Расчеты по выданному векселю»
— отражена передача векселя в качестве обеспечения обязательства по договору поставки;
Дебет 009
— выданный вексель учтен за балансом.
К сведению:
В случае замены долга заемным обязательством с соблюдением требований о новации обязательство покупателя перед поставщиком по оплате долга прекращается (с даты выдачи векселя) и возникает обязательство организации по вексельному займу (п. 1 ст. 407, 414, 818 ГК РФ, п. 35 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14).
Особенности формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о расходах, связанных с выполнением обязательств по полученным займам, включая привлечение заемных средств путем выдачи векселей, установлены ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» (далее — ПБУ 15/2008). Сумма обязательства по займу отражается заемщиком как кредиторская задолженность, а погашение основной суммы обязательства по полученному займу — как уменьшение (погашение) кредиторской задолженности (п. 2, п. 5 ПБУ 15/2008).
В таком случае для отражения задолженности перед векселедержателем используется счет 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» либо счет 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» (в зависимости от срока погашения). То есть при новации долга по договору поставки в вексельное заемное обязательство бухгалтерские записи в учете покупателя могут быть следующими:
Дебет 60, субсчет «Расчеты с поставщиком» Кредит 66 (67)
— произведена новация долга по оплате товара в заемное обязательство, оформленное выдачей поставщику собственного векселя;
Дебет 009
— выданный вексель учтен за балансом.
Рекомендуем ознакомиться с материалом:
— Энциклопедия решений. Учет расходов в виде процентов по долговым обязательствам.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазарева Ирина
Ответ прошел контроль качества
18 июля 2017 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.
*(1) Дополнительно смотрите: Энциклопедия судебной практики. Заем и кредит. Вексель (Ст. 815 ГК).
*(2) Стоит отметить, что гражданское законодательство прямо не предусматривает обеспечение обязательства передачей собственного векселя.
К способам обеспечения обязательств, установленным п. 1 ст. 329 ГК РФ, относятся:
неустойка;
залог;
удержание имущества должника;
поручительство;
банковская гарантия;
задаток.
Тем не менее этим пунктом предусмотрено, что исполнение обязательств, кроме перечисленных, может обеспечиваться «другими способами, предусмотренными законом или договором».
Источник
Порядок учета таких векселей установлен Положением по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ 15/01), утвержденным приказом Минфина России от 2 июня 2001 г. №60н.
Так, в пункте 18 ПБУ 15/01 определен порядок учета процентов и дисконта по векселю у организации-заемщика.
Предположим, организация выдает вексель в обеспечение договора займа. Сумма, указанная в векселе, отражается как кредиторская задолженность, то есть по кредиту счета 66 или 67 в зависимости от срока обращения векселя.
При выдаче векселя для получения займа денежными средствами сумма причитающихся к оплате процентов отражается векселедателем в составе операционных расходов.
пример
ООО «Карусель» 1 февраля 2001 года получило от ЗАО «Перевертыш» заем в размере 100 000 руб. сроком на 6 месяцев на пополнение оборотных средств. В обеспечение займа ООО «Карусель» передало ЗАО «Перевертыш» собственный простой процентный вексель на сумму 112 000 руб.
Учет у векселедателя
Бухгалтер ООО «Карусель» при получении займа сделал проводки:
ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 66 субсчет «Полученные займы»
-100 000 руб. — получены денежные средства от ЗАО «Перевертыш» по договору займа;
ДЕБЕТ 66 субсчет «Полученные займы» КРЕДИТ 66 субсчет «Векселя, выданные в обеспечение полученных займов»
-100 000 руб. — отражена номинальная стоимость векселя;
ДЕБЕТ 009
— 112 000 руб. — отражена номинальная стоимость векселя, выданного в обеспечение обязательств по договору займа.
Для равномерного (ежемесячного) включения сумм причитающихся процентов или дисконта в состав доходов по выданным векселям организация-векселедатель может их предварительно учитывать как расходы будущих периодов.
Порядок отражения в бухгалтерском учете причитающихся к уплате процентов или дисконта по выданным векселям необходимо указать в учетной политике организации на 2002 год Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. Учебное пособие.1999.
Предположим, что ООО «Карусель» в своей учетной политике записало, что проценты и дисконт по векселям, выданным в обеспечение полученных кредитов и займов, предварительно учитываются как расходы будущих периодов. Тогда сумма дисконта по выданному векселю будет отражаться проводкой:
ДЕБЕТ 97 КРЕДИТ 66 субсчет «Векселя, выданные в обеспечение полученных займов»
— 12 000 руб. — отражена сумма дисконта по выданному векселю.
Затем ежемесячно ООО «Карусель» будет включать в состав операционных расходов 1/6 часть от общей суммы дисконта, то есть по 2000 руб.
Бухгалтер должен отразить эту операцию так:
ДЕБЕТ 91-2 «Прочие расходы» КРЕДИТ 97
— 2000 руб. — включена в состав операционных расходов ежемесячная сумма затрат по заемным средствам.
Через 6 месяцев, после предъявления векселя к оплате, в учете ООО «Карусель» были сделаны проводки:
ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 90-1 «Выручка»
— 24 000 руб. — отражена задолженность покупателя за отгруженную продукцию;
ДЕБЕТ 90-3 «НДС» КРЕДИТ 76 субсчет «Расчеты по неоплаченному НДС»
— 4000 руб. — начислен со стоимости реализованной продукции налог на добавленную стоимость;
ДЕБЕТ 62 субсчет «Векселя полученные» КРЕДИТ 62
— 30 000 руб. — отражена сумма векселя, полученного в оплату отгруженной продукции;
ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 90-1 «Выручка»
— 6000 руб. — доначислена задолженность покупателя до суммы, указанной в векселе.
После продажи товарного векселя ОАО «Росток» в учете «Салюта» нужно сделать проводки:
ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91-1 «Прочие доходы»
— 30 000 руб. — отражена задолженность покупателя векселя;
ДЕБЕТ 91-2 «Прочие расходы» КРЕДИТ 62 субсчет «Векселя полученные»
— 30 000 руб. — списана на реализацию стоимость товарного векселя;
ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 76
— 30 000 руб. — поступили денежные средства в оплату реализованного товарного векселя.
Учет у организации, получившей вексель от векселедержателя по индоссаменту
В учете ОАО «Росток» операции по приобретению и предъявлению к погашению финансового векселя выглядят следующим образом:
ДЕБЕТ 58-2 «Долговые ценные бумаги» КРЕДИТ 76
— 30 000 руб. — оприходован приобретенный финансовый вексель;
ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 51
— 30 000 руб. — перечислены денежные средства в оплату финансового векселя;
ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91-1 «Прочие доходы»
— 30 000 руб. — предъявлен к погашению финансовый вексель;
ДЕБЕТ 91-2 «Прочие расходы» КРЕДИТ 58-2 «Долговые ценные бумаги»
— 30 000 руб. — списана стоимость финансового векселя;
ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 76
— 30 000 руб. — поступила оплата по векселю.
Источник
19.03.2012
Как известно, вексель – это ценная бумага, составленная по установленной законодательством форме и содержащая безусловное (абстрактное) обязательство уплатить определенную сумму [1].
При этом существующая правоприменительная практика до недавнего времени исходила из того, что основанием выдачи векселя (каузой) может быть только денежное обязательство векселедателя перед векселедержателем. В противном случае, суды отказывали законному держателю во взыскании вексельного долга со ссылкой на «безденежность» векселя либо на «безосновательность» его выдачи.
Согласно статье 17 Положения «О переводном и простом векселе» (утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 г. № 104/1341 – далее «Положение») лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.
В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» указано следующее: «В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско — правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется».
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – «Постановление № 33/14») отмечается: «Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя».
Следовательно, при толковании пункта 17 Положения освобождение должника от обязанности платежа по векселю допускается только при совокупности следующих условий:
— отсутствие законных оснований выдачи или передачи векселя, в частности, завладение векселем незаконным путем;
— преступный умысел или иная злонамеренность (крайняя заведомая недобросовестность) в действиях векселедержателя, завладевшего векселем и предъявляющего его к платежу.
В иных случаях, с точки зрения закона, основание выдачи векселя и информированность векселедержателя о таких основаниях вообще не имеют значения.
При этом ни Положение, ни Постановление № 33/14, ни ГК РФ не устанавливают, что само по себе отсутствие встречного исполнения от получателя векселя делает сделку по выдаче векселя безосновательной.
Ввиду этого возникает вопрос, если вексель представляет собой абстрактное (безусловное) денежное обязательство, то почему в таком случае вексель не может быть выдан в качестве обеспечения векселедателем исполнения обязательств третьего лица по какой-либо сделке?
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1. ст. 329 ГК РФ «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Таким образом, действующее гражданское законодательство не содержит запрета выдачи векселя в обеспечительных целях, в том числе в качестве обеспечения векселедателем исполнения обязательств третьего лица перед векселедержателем.
Несмотря на это, еще несколько месяцев назад не существовало судебной практики высших судов РФ касательно юридической силы так называемых «дружеских» векселей (accommodation promissory notes), которые выдаются не в обмен на товар или деньги, а в качестве обеспечения.
Представляя интересы своего клиента в суде надзорной инстанции, юристам практики разрешения споров и медиации Пепеляев Групп удалось доказать, что основанием выдачи векселя может являться обеспечительная сделка (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21 июня 2011 г. № 16623/10 по делу № А40-120754/09-55-921 далее также «Постановление ВАС РФ»).
Судами было установлено, что истец является законным векселедержателем простых векселей, выданных индивидуальным предпринимателем–ответчиком третьему лицу. При наступлении сроков платежей векселя были предъявлены истцом векселедателю, но последним так и не были оплачены.
В ходе рассмотрения данного спора нижестоящие суды квалифицировали названные векселя как выданные безосновательно, поскольку у векселедателя (ответчика) отсутствовали денежные обязательства перед третьим лицом (первым векселедержателем) и истец якобы знал о таких обстоятельствах. Ввиду чего истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.
Соответственно, нижестоящие суды при рассмотрении данного дела придерживались того подхода, что единственным юридически действительным основанием (каузой) выдачи векселей может быть только денежное обязательство самого векселедателя, то есть, заем (в том числе, по смыслу данного подхода, заем в виде отсрочки оплаты, которую должен произвести сам векселедатель).
Тем не менее, Высший Арбитражный Суд в своем Постановлении указал, что нижестоящие суды неверно истолковали положения п. 17 Положения о переводном и простом векселе. Также, Высший Арбитражный Суд разъяснил, что отсутствие денежного предоставления векселедателю на момент выдачи векселя не позволяет считать вексель выданным безосновательно, а действия истца не должны квалифицироваться как совершенные с намерением причинить ущерб векселедателю.
При этом Высший Арбитражный Суд согласился с доводом истца о том, что с точки зрения российского законодательства на отсутствие законного основания выдачи векселя должны указывать следующие обстоятельства: недействительность или отсутствие обязательства, лежащего в основании выдачи векселя; обманные действия со стороны держателя векселя.
На основании материалов дела Высший Арбитражный Суд установил, что ответчик неоднократно выдавал векселя компании — третьему лицу, генеральным директором и учредителем которого была супруга ответчика. Эти векселя далее передавались по залоговому индоссаменту истцу, поставлявшему компании – третьему лицу товар с рассрочкой платежа. Между третьим лицом и ответчиком было заключено соглашение, в силу которого последний выражал намерение предоставлять обеспечение по договорам, заключаемым этим обществом. Высший Арбитражный Суд оценил данные обстоятельства и пришел к выводу о том, что законным основанием выдачи указанных векселей являлась обеспечительная сделка, согласно которой ответчик принимал на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом обязательств по оплате полученных им товаров.
Наиболее важными являются выводы Высшего Арбитражного Суда о том, что закон не ограничивает основания выдачи векселя; само по себе отсутствие денежного или иного имущественного предоставления первым векселедержателем векселедателю в момент выдачи векселя не свидетельствует об отсутствии оснований для его выдачи и наличии обманных действий со стороны держателя векселя.
В связи с этим, Высший Арбитражный Суд в своем Постановлении указал, что нижестоящие суды неправомерно сделали вывод об отсутствии обязательства, лежащего в основании выдачи спорных векселей, так как волеизъявление векселедателя указывало на его намерение возложить на себя безусловное обязательство по их оплате в качестве гарантии оплаты по договорам купли-продажи.
Указанное Постановление ВАС РФ имеет большое правовое и экономическое значение. Ошибочный подход нижестоящих судов к юридической квалификации векселей, выданных в обеспечение обязательства оплатить поставленный товар, нарушал права и законные интересы широкого круга участников хозяйственного оборота. Выдача векселя может служить хорошим способом обеспечения обязательств для малого и среднего бизнеса: за выдачу банковской гарантии необходимо платить, порой немало, а поручительство зависит от судьбы основного обязательства. Вексель же является безусловным обязательством уплатить, а его выдача ничего не стоит. Единственный риск для векселедержателя – это неплатежеспособность должника по векселю. Однако этот риск не устраним также в случае с поручительством и носит не столько юридический, сколько экономический характер.
Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу «дружеских» векселей, выдаваемых в качестве обеспечения, интересна бизнесменам и юристам стран – участниц Конвенции «О Единообразном Законе о переводном и простом векселе» (Женева 07.06.1930), поскольку российский высший суд, по сути, дал свое толкование пункту 17 Единообразного закона о простом и переводном векселе, который совпадает с пунктом 17 действующего в России Положения о переводном и простом векселе.
В завершение отметим, что юристы практики разрешения споров Пепеляев Групп в конце 2011 г. также успешно завершили ряд судебных процессов в суде общей юрисдикции, предметом которых также являлось взыскание долгов по векселям, выданных в обеспечение исполнения обязательств третьего лица.
Таким образом, в настоящий момент уже существует правоприменительная практика как арбитражных, так и судов общей юрисдикции, подтверждающая возможность выдачи векселя в целях обеспечения исполнения обязательств.
[1] См. п. п. 1, 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее по тексту – «Положение о переводном и простом векселе»), ст. 143 ГК РФ.
Источник