В чём суть проблемы
Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с нерыночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.
Получить такое финансирование на открытом рынке практически невозможно. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.
С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.
Как смотрят на это суды
При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.
Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником
Представим ситуацию. Организация предоставила своему участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на одинаковых условиях от нескольких компаний, которые контролировал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыночных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.
Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщика для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).
В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил лимит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям по всей деятельности учредителя.
Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ
Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально уплачивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.
Дело в том, что стороной договора займа выступал учредитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предпринимательской деятельности не использовал и не возвращал их займодавцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.
По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выданные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.
В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновременно учредителя оштрафовали за то, что он не представил декларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.
Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведением обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной ставке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).
В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.
Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль
Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У заёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд переквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что привело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).
Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно
Попробовать со своим сертификатом сейчас
Как снизить риски
Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?
Отказаться от займов на нерыночных условиях
Займы должны соответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «своими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.
Вернуть деньги по формальным займам
Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить риск переквалификации займа и налоговых доначислений.
Взвесить риски по беспроцентным займам
Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».
Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заключения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заключён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Эти меры значительно снизят риски переквалификации займов и налоговых доначислений.
Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.
Попробовать бесплатно
Источник
это сообщение из чата поддержки с контур эльба: Также вы писали о ставке рефинансирования. Дело в том, что беспроцентный займ выдавать, конечно, удобнее, но, если процентов нет, либо они меньше 2/3 ставки рефинансирования, возникает материальная выгода от экономии на процентах по кредиту, с которой физ. лицу, то есть, вам, нужно перечислить 35% НДФЛ. Рассчитать и перечислить НДФЛ должна организация, также указать это в 6-НДФЛ и 2-НДФЛ. В Эльбе такие виды удержаний не реализованы, поэтому не получится сдать 6-НДФЛ и 2-НДФЛ именно сформированные в Эльбе. Поэтому отражать лучше процентный займ.
мой вопрос: какой процент указать в процентном займе учредителю? (мне) чтобы не подпадать под налог с выгоды. и чтобы завершить шаг №5 бух отчетности
отчетность хочу сдать сегодня или завтра край. помогите пожалуйста
прошу ответить конкретно и письменно без (если и если)
28 Марта 2019, 12:04, вопрос №2307236
Макар, г. Москва
400 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (1)
получен
гонорар 100%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Антон, добрый день! Согласно ст. 212 НК РФ
2. При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как:
1) превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора;
указанная ставка сейчас составляет 7,75% годовых, соответственно чтобы не было материальной выгоды установить ее в размере 2/3 от указанной величины. Согласно ст. 809 ГК РФ
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре… с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий,в том числе в зависимости от изменения переменной величины,
соотвественно учитывая возможность изменения ставки ЦБ в договоре размер процентов Вы можете так и указать в размере 2/3 от ключевой ставки ЦБ РФ (она же ставка рефинансирования) действующей на момент начисления процентов
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
Картинка оформлена автором.
Добрый день, уважаемые читатели! Сегодня хотела бы поделиться информацией о рисках по налогам при предоставлении, либо получение беспроцентных займов.
Сама лично проверяла организации, которые выдавали, а также брали беспроцентные займы. Из всех документов, было установлено, что такие беспроцентные займы выдают либо взаимозависимые организации, либо родственники.
Что же такое беспроцентный займ?
Беспроцентный займ — это соглашение, на основании которого заимодавец передает заемщику в собственность денежную сумму или какие-либо вещи, определенные родовыми признаками. При этом заемщик обязуется возвратить кредитору в указанный срок всю сумму полученного займа.
Налоговики сейчас очень внимательно рассматривают, а также проверяют при камеральной, но чаще при выездной налоговой проверке договора беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами, которые в первую очередь связаны с нерыночным характером таких операций. В основном условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.
Получить такие займы от других, не связанных лиц просто нереально. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца.
Так выглядит договор беспроцентного займа(образец).
Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.
С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия.
Займы должны соответствовать рыночным условиям. Это значит, что при оформлении заёмных отношений между взаимозависим ыми лицами, мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.
При проверках займов между взаимозависимыми лицами налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.
Хотела бы рассказать Вам пример из моей личной практики по проверке организации, которая выдавала беспроцентные займы.
Проверяла одну организацию, она была крупным налогоплательщиком. У данной организации ежегодно проходили такие операции, как выдача беспроцентных займов своим учредителям (Акционерным Обществам), а также выдавали займы взаимозависимым организациям, которые были учреждены одним учредителем.
Проверяемая организация для выдачи беспроцентных займов брала ежегодно кредиты в банках под низкий процент. Суммы по выплаченным процентам проверяемая организация включала в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций.
При этом, налоговики рассмотрев все денежные потоки проверяемой организации, установили, что налогоплательщик выдавая беспроцентный займ своим взаимозависимым организациям не перевел сделки на рыночные отношения, при этом упустил экономическую выгоду.
Так как, налогоплательщик учитывал расходы по выданным кредитам в виде % по налогу на прибыль организаций, то он должен был оформить процентные займы, чтобы иметь внереализационные доходы в виде % от займа . Этими действиями он получил налоговую выгоду по налогу на прибыль организаций.
Налоговики запросили все договоры по займам, включая с другими лицами, где установили отличные сделки по процентным займам, выдаваемым этой же организацией в адрес третьих лиц.
Были сопоставлены все условия по договорам займа, был начислен % по сопоставимым сделкам в отношении договоров беспроцентного займа. Налоговики расчитали %, который соответствовал бы рыночной % ставке по займам, включили данные %, которые были доначислены по договорам беспроцентных займов, во внереализационные доходы.
Суд поддержал позицию налоговиков.
Вот такая ситуация была по выдаче беспроцентных займов, в следующих статьях опишу ситуацию, когда беспроцентные займы берут заемщики и что им за это следует ожидать от налоговиков.
Спасибо Вам за комментарии!
Приятного Всем дня!
Источник
Добрый день!Помогите пожалуйста!
Заем от учредителя организации: какой минимальный процент можно установить в договоре?
При ставке рефинансирования на сегодня 7,5%
Спасибо за помощь!
Добрый день. Беспроцентный займ.
«По умолчанию договор займа считается возмездным, т.е. предполагает начисление процентной ставки, даже если в условиях об этом ничего не сказано. В таком случае проценты рассчитывают по ставке рефинансирования на день возврата долга. Чтобы это условие не применялось автоматически, в положениях договора надо прямо прописать, что проценты за пользование денежными средствами не взимаются.» (с сайта 1С-Старт и др.)
Если процент решили все-таки указывать, то:
«По умолчанию любое соглашение займа признается процентным. Ставка в таком случае рассчитывается исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возврата долга. Но если заключается процентный договор займа, то ставку определяют сами стороны. Причем и срок уплаты процентов может быть любым.» (с сайта Юрист-Протект и др.)
Маринер, спасибо за ответ!
У нас вопрос именно возник какой % ставить .Везде написано должна быть не меньше 2/3 ставки рефинансирования ,а это 5%
Вот и не пойму можно ли меньше или нет
Добрый день!
Цитата (Новенькая080286):Заем от учредителя организации:
Очевидно, что лица сделки взаимозависимыми. А значит, условия этой сделки (все условия, а не только %%) должны быть рыночными. Поэтому запрашиваете КП у пары-тройки банков в вашем регионе и пары-тройки юрлиц-контрагентов на предмет под какой %% они готовы вам дать ту же сумму, что учредитель, на тот же срок и на тех же условиях возврата и оплаты процентов.
Исходя из полученной информации, определяете величину %% для вашего договора
Здравствуйте.
Под %=0% не попадает под регулирование взаимозависимости, рыночности и прочее.
Но если хоть одна цифра отлична от 0 (даже 0.001%), то попадёт.
Цитата (Ефимов Павел):Под %=0% не попадает под регулирование взаимозависимости, рыночности и прочее.
Это не совсем верное утверждение. В НК нет подобных ограничений
Цитата (Налоговый кодекс РФ):Статья 105.3. Общие положения о налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами
1. В случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.
Учет для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в соответствии с настоящим пунктом производится в случае, если это не приводит к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, или увеличению суммы убытка, определяемого в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса. Положения настоящего абзаца не применяются в случаях, если налогоплательщик применяет симметричную корректировку в соответствии с разделом V.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных соглашением о ценообразовании для целей налогообложения, заключенным в соответствии с пунктом 2 или абзацем первым пункта 3 статьи 105.20 настоящего Кодекса.
Для целей настоящего Кодекса цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.
Как видно, никаких «привязок» к 0 или 0,0000000001 тут нет. Речь идет о том, что если бы невзаимозависимые лица в подобной сделке получили бы доход, то и взаимозависимые должны его получить точно также. А если не получили, то им его вменят.
Тут рассуждения на сложившуюся практику правоприменения
Беспроцентный займ не имеет рыночной цены и по главе 25 НК даже суды не нашли способ расчёта у получателя-юрлица. А при выдаче цель не получение %
Доказать достаточно сложно что я бы дал под 10% другому кому дал бы под 0.
А в случае процентного пляшем от ставки рефинансирования или LIBOR, вряд ли менее получит, даже с запасом в виде понижающего коэффициента.
Цитата (Ефимов Павел):Беспроцентный займ не имеет рыночной цены
да, но просто заем имеет А норма ст. 105.3 НК РФ тут достаточно сурова: если условие об отсутствии процентов — следствие взаимозависимости, то будьте добры, заплатите налоги так, как будто это процентный заем на рыночных условиях.
Цитата (Ефимов Павел):по главе 25 НК даже суды не нашли способ расчёта у получателя-юрлица
ну тут не очень удачное сравнение. Там шел спор о том является ли это внереализационным доходом по п. 8 ст. 250 НК РФ в принципе, а не о том, как считать величину этого дохода.
Мы же говорим о специальном правиле ст. 105.3, а не об общем правиле п. 8 ст. 250 НК РФ.
Цитата (Ефимов Павел):Доказать достаточно сложно что я бы дал под 10% другому кому дал бы под 0.
а это и не является предметом доказывания — доказать надо, что отсутствие процентов — следствие взаимозависимости. И доказать надо рыночную величину процента по подобным займам (стороны, валюта, сумма, срок, прочие условия).
Цитата (Ефимов Павел):при выдаче цель не получение %
а если начать гнуть такую линию, можно нарваться на решение суда, что эти деньги являются невозвратными и носят характер взноса в имущество Прецеденты были и я даже приводил их тут на форуме.
Источник