Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник
Является ли обычная копия расписки, находящаяся у Займополучателя, подтверждением выплаты денежных средств по договору займа (или расписке) Займодавцу? Оригинала нет — в суд предоставить нет возможности. Примет ли во внимание суд копию расписки о получении денег Займодавцом?
05 Февраля 2015, 23:39, вопрос №715364
Ольга, г. Набережные Челны
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (3)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте.
Является ли обычная копия расписки, находящаяся у Займополучателя, подтверждением выплаты денежных средств по договору займа (или расписке) Займодавцу? Оригинала нет — в суд предоставить нет возможности. Примет ли во внимание суд копию расписки о получении денег Займодавцом?
Ольга
Если это ксерокопия то с большей долей вероятности, что не примет
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте Ольга!
Займодавец передает деньги, а заемщик получает. Может Вы несовсем корректно сформулировали вопрос. Согласно ст. 808 ГК РФ:
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если есть расписка, то долг можно взыскать в судебном порядке. То, что представлена может быть только копия — на усмотрение суда.
С Уважением, Надежда.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Каким документом подтверждается выдача Вам денежных средств Займодателем?
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
Ни для кого не секрет, что расписки в получении денежных средств пользуются большой популярностью. Одно физическое лицо занимает другому физическому лицу определенную сумму, к примеру, на ремонт в квартире, и они совместно составляют расписку, или, например, при покупке автомобиля покупатель вносит задаток и просит продавца дать ему расписку, свидетельствующую о получении задатка в полном размере. Таких ситуаций, когда граждане составляют расписки, очень много.
Обязательно ли составлять договор займа?
При передаче денег в долг необязательно составлять договор займа, где стороны пропишут все свои права и обязанности. Для данного вида отношений будет достаточно оформить в письменном виде долговую расписку. То есть нет особой разницы, заключили ли стороны договор займа или же просто составили расписку. Оба этих документа будут иметь одинаковую юридическую силу.
Обязательные элементы, которые необходимо указать в расписке
1. данные о сторонах договора. Стоит указать фамилию, имя, отчество, паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения) и адрес места жительства. Все вышеперечисленные сведения о сторонах необходимо прописывать очень внимательно, чтобы в дальнейшем не возникло никаких проблем;
2. предмет договора. Например, о передаче какой-то определенной денежной суммы или, может быть, каких-то вещей;
3. условие договора о том, что объект договора (денежные средства или вещи) уже передан заимодавцем заемщику.
Дополнительно в расписке можно предусмотреть:
1. срок возврата денежной суммы;
2. способ возврата и проценты.
Форма долговой расписки
Если говорить о форме долговой расписке, то тут возможно два варианта: либо расписка составляется рукописным текстом, либо печатается на компьютере. Печатный вариант законом не запрещается, но лучше всего, если расписка будет составлена от руки. Кроме того, текст расписки должен писать непосредственно заемщик.
Что делать, если на руках есть только копия расписки?
Если с имеющимся на руках оригиналом расписки понятно, что делать и куда обращаться, в случае несвоевременного возврата заемщиком денежных средств, то что делать, если оригинал расписки утерян или уничтожен, а на руках осталась только копия. Изменится ли в таком случае порядок возврата денежных средств? Приведем конкретный пример из нашей практики. К нашему клиенту обратились с иском о взыскании долга по расписке на сумму 100 000 рублей. В ходе судебного процесса выяснилось, что оригинал расписки был уничтожен клиентом несколько лет назад и в процесс его представить невозможно.
Согласно п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На практике требование займодавца к заемщику подтверждается оригиналом расписки. Мы использовали следующую стратегию защиты: в письменных возражениях указали, что обязательство, действительно было, и мы надлежащим образом его исполнили. После исполнения расписка была передана клиенту и уничтожена. Наличие обязательства подтверждается тем, что расписка находится у займодавца. Отсутствие расписки, напротив, подтверждает то, что нет и обязательства. Судебный процесс был выигран, истцу отказали в удовлетворении заявленных требований.
Копия расписки может быть принята судом в том случае, если другая сторона не возражает против существования заемного обязательства.
Консультация по расписке в Новосибирске
В случае, если Вам необходима помощь по взысканию долга по расписке, звоните и записывайтесь на юридическую консультацию по телефону +7 (383) 380-81-18.
Источник
2. Можно ли провести независимую экспертизу по копии договора займа и расписки?
2.1.
Провести то можете, но суд вряд ли признает такую экспертизу достоверным доказательством.
2.2.
Лучше по документу на котором стоит подлинная подпись. Вы ведь именно почерковедческую экспертизу проводите.
2.3.
Как правило, экспертиза проводится по подлинникам, можете в суде запросить подлинник и проведение экспертизы.
2.4.
Здравствуйте уважаемая Любовь!
К сожалению для экспертизы эксперту необходим оригинал, по копии не делают. И именно данный оригинал будет являться доказательством по делу. Был рад помочь вам. Удачи.
3. У меня есть расписка о займе денежных средств на ограниченный срок. На момент составления, заемщик вписал данные водительских прав, т.к. мотивировал тем, что паспорт утерян. Имеет ли юридическую силу данная расписка. Копия прав у меня имеется.
3.1.
Если расписка составлялась непосредственно заемщиком, то она имеет юридическую силу. Если заем не возвращается то обращайтесь в суд с иском о взыскании денежных средств.
3.2.
Имеет силу.
Нужно составить исковое заявление и подать его в суд.
В суде уже сами по написанному взыскать сможете..
4. Есть расписка о займе денежных средств, в ней указаны ежемесячные сроки выплат, но должник уже 1,5 месяца не платит, у меня есть фото копии расписки, аудио и смс доказательства, если должник женщина с ребенком, может ли суд заставить ее выплатить долг весь сразу, и есть ли у меня шансы выиграть дело?
4.1.
Суд удовлетворит ваши исковые требования, взысканием долга будут заниматься приставы, выплата будет в зависимости от ее материального положения.
6. Мне поступило предложение с онлайн центр «Займ под расписку» С меня требуется денежная расписка. Где я должна указать паспортные данные номер карты куда должны будут перечислить деньги. И указать получение денег от ФИО. данные паспорта адрес (все указывают). Возможно ли верить данному центру который указывает, что без предоплат. Могу Вам отправить копию данной расписки. С уважением Наталья.
6.1.
Вы все верите с чудеса это же мошенники.
7. Заключаю договор на займа с частным лицом, есть копии всех документов и расписка с его подписью в распечатанном виде, если это мошенничество, то смогу ли я предоставить эти документы как доказательства?
7.1.
Признаки мошенничества, могут возникнуть, только если сторона отрицает взятие денег, в данном случае имеющиеся Документы являются доказательством введения Вас в заблуждение, если же у стороны просто тяжелое материальное положение, то это разбирательство в рамках гражданского производства, путём написания искового заявления, так же основываясь на договоре займа и т.д.
8. Я решил оформить займ под расписку мне одобрили и прислали договор в котором все указано верно, мне осталось его распечатать и подписать, далее отправить копию с моей подписью. Может ли тут быть подвох?
8.1.
Зависит от того, что имеете в виду. Само по себе — такое заключение договора, оговоренное в условиях этого договора, вполне имеет право на существование.
9. Дали человеку деньги под проценты. Взяли расписку и копию документов. Прошло время денег человек не отдает. Хотим подать заявление в суд. нужно ли указывать в иске что деньги давали под процент? Или указать просто что дали деньги в займы под расписку?
9.1.
Если Вы укажите, что предоставили денежные средства под проценты, то суд может признать это предпринимательской деятельностью, которой могут заниматься только лица, имеющие лицензию нацбанка.
Советую Вам в исковом заявлении указать только сумму основного долга и законную неустойку (ст. 295 ГК РК) из расчета официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан (ст. 353 ГК РК).
11. Если взят заем у частного инвестора под залог имущества (квартиры), в договоре указаны реквизиты оплаты перечисления денежных средств (номер карты), но инвестор просит лично с ним встречаться и оплачивать под расписку от него очередной платеж. Также на руках у заемщика есть копия договора займа заверенная у нотариуса, а у кредитора основной договор.?
11.1.
Как указано в договоре, так и платите.
Если он хочет внести изменения в порядок платежей, то ради бога. Идете к нотариуса и вносите изменения в договор, что платить будете наличными, а он выдавать расписку со ссылкой о получении сумму по такому то договору.
12. В магазине произошла кража, на 8000 т.р.заключили договор займа с работодателем на эту сумму, долг удержали с черной части зарплаты. Хочу перестраховаться, чтобы с меня повторно не взыскали эту сумму, что надежней сделать? Работодатель согласен мне отдать оригинал займа, а если он сделает копию, будет ли она иметь юридическую силу? Либо взять договор займа (оригинал) и еще расписку, что претензий больше нет?
12.1.
Добрый день!
Вам необходимо получить расписку от работодателя, что долг погашен в полном объеме. Претензий не имеет работодатель к Вам.
12.2.
Здравствуйте! Заберите оригинал договора займа и расписку, что претензий у работодателя нет, в которой будет прописано, что это именно на итогам данной ревизии.
12.3.
Копия буде иметь юридическую силу только с подлинными подписями и печатями
Обращайтесь за бесплатными ответами на ваши вопросы к юристам нашего сайта. Удачи вам.
13. Было отправлено заявление Мировому судье о вынесении судебного приказа и взыскания суммы займа по долговой расписке (44000)руб. Суд отклонил в виду отсутствия претензионного письма и оригинала расписки (была отправлена копия). Так ли это?
13.1.
Здравствуйте! Если в расписке не указан срок возврата долга, то претензию обязательно предъявлять для определения срока заявления требований. Подлинник расписки обязательно должен быть приложен.
13.2.
Поскольку судебный приказ выносится без уведомления сторон и без судебного заседания единолично судьей, то конечно нужно предоставлять оригинал расписки и он остается в суде.
Что касается претензионного порядка, то он не является обязательным в данном случае.
13.3.
Уважаемый Виктор! Так ли это или нет, это уже решил мировой суд. Суд истребовал у Вас претензию и оригинал расписки, суд вынес правильное определение. С уважением Владимир Александрович.
14. По договору займа оригинал расписки утерян, но есть копия на которой рукой заемщика написано: копия верна / подпись / расшифровка подписи — фамилия и инициалы. Может ли эта копия быть основанием для обращением в суд? Принимает ли суд такие копии?
14.1.
Если ответчик не будет возражать, то возможно суд примет как доказательство по делу.
14.2.
Суд принимает ЛЮБЫЕ документы.
Вот только решение может вынести не в пользу кредитора.
14.3.
Здравствуйте!
Полагаю, что суд примет данную расписку в качестве доказательства передачи денег (ст. 808, 809 Гражданского кодекса РФ, ст. 55, 56 ГПК РФ).
14.4.
Да, Вы можете приложить копию расписки к исковому заявлению. Суд должен исследовать и дать оценку всем представленным сторонами доказательствам. Если ответчик в суде не будет оспаривать факт написания им этой расписки и факт получения денег по ней, то суд может удовлетворить иск.
16. Взял деньги в долг в марте 11 года с распиской под проценты, отдавал каждый месяц, но без документов, ТК были друзья, сумма выплат превышает первоначальный займ в полтора раза, Сейчас они подали в суд на возврат первоначальной суммы, Никаких документов нам не предоставили, ни оригинала расписки не копии, не письменного требования! Действительна ли расписка и надо ли подавать заявление на предоставление документов нам и заявление о пропуске исковой давности или какие то другие действия? Спасибо!
16.1.
Здравствуйте!
Если подан иск в суд, то к исковому заявлению должна быть приложена, по меньшей мере, копия расписки.
Если расписка или её копия не будут предоставлены истцом в суд, то в иске будет отказано.
17. Арбитражный суд определил моего должника банкротом /введена процедура наблюдения/. Какие доказательства, по закону, о моей финансовой состоятельности предоставить на судебном заседании по факту передачи денежных средств заемщику по договору займа и расписке, если денежные средства были переданы заемщику наличкой. В АС передана копия договора и расписки. На руках у меня оригиналы.
17.1.
Нужно предоставить оригинал расписки для обозрения суда.
17.2.
Этого достаточно для включения в реестр требований кредиторов должника.
18. Хочу взять частный займ дистанционно 100.000 на 1 год. Нашла кредитора, он пишет что процент 14% годовых, просит выслать номер счета в банке, копию паспорта, мобильный, адрес, индекс. Перевод суммы в течение часа, через 2 дня подписание расписки, которую привезет курьер, один экземпляр остается у меня, второй у кредитора. Может ли это быть мошенничеством? Помогите.
18.1.
Здравствуйте. Это может быть мошенничеством.
19. Я хочу взять займ под расписку у частного лица. В условиях он написал, что требуется электронные копии паспорта и второго документа. Почитал в интернете, что их давать не стоит, так как могут быть мошенники и оформить кредит на мое имя. Как быть в такой ситуации, и как тогда заимодатель может доверять мне, если я ничем, кроме как документами не подтвержу свою личность?
19.1.
Это уже решать только вам самому.
Источник