Верховный суд РФ разобрал, какими платежными документами может быть заменен оригинал договора займа, например, в случае его утери. Разъяснения приводятся в 144-страничном, третьем за этот год обзоре судебной практики.
ВС анализирует в обзоре практику всех судебных коллегий (о материалах, представленных коллегиями по экономическим спорам, по гражданским и уголовным делам, читайте на «Право.ru» соответственно здесь, здесь и здесь), а также разбираются постановления надзора суда по различным категориям дел (см. здесь) и даются разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.
Всего представлены толкования по 22 проблемным аспектам практики разрешения споров (см. также здесь). В частности, ВС отвечает на вопрос, может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала такого договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, подтверждающими факт перечисления денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т. п.
С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015) можно ознакомиться здесь.
Источник
Всем доброго времени суток! Договоры займа, как между физическими, так и между юридическими лицами – довольно распространённые виды сделок. Рассмотрим, какие условия необходимо соблюсти при заключении договора займа, чтобы обезопасить себя на случай неисполнения договора.
Суть договора займа
Заимодавец передает деньги или другие вещи заемщику, а заемщик обязуется вернуть переданное в равном количестве или качестве (ст. 807 ГК РФ).
Форма договора займа
Форма договора займа определена ст. 808 Гражданского кодекса:
- Договор займа между физическими лицами заключается в письменной форме, при сумме займа свыше десяти тысяч рублей.
- Если займодавцем является юридическое лицо – договор в любом случае заключается в письменной форме.
Письменная форма договора займа считается соблюдённой:
- При заключении подписанного сторонами договора займа;
- При предоставлении расписки заемщика, либо другого документа, удостоверяющего передачу займодавцем определенной денежной суммы или иной вещи заёмщику;
- Договор может быть заключен любыми предусмотренными законом (ст. 434 ГК) способами: путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
- Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: когда в ответ на письмо заемщика предоставить ему заем (оферта) заимодавец перечислил ему сумму займа (акцепт).
- Так же, договор займа может быть оформлен с помощью векселя (ст. 815 ГК) и облигации (ст. 816 ГК).
Условия договора
- В первую очередь, таким условием является предмет соглашения (ст. 432 ГК РФ).
- Помимо предмета, закон относит к существенным те условия, которые захотят признать таковыми сами контрагенты (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
- На практике стороны договора займа признают обязательными условия:
- О величине процентов, которые заемщик должен выплатить.
- О сроках и порядке возврата.
- Суды также считают обязательным указание срока, до которого заемщик должен вернуть полученное (определение ВС РФ от 20.11.2017 № 310-КГ 17-13413 по делу № А 08-114/2017).
- Обратите внимание, что с 1 июня 2018 года ввели новое правило о вступлении в силу таких соглашений: если раньше договор займа имел реальный характер: сделку считали состоявшейся в момент передачи денег, а не в момент подписания документа; теперь договор вступает в силу после подписания, а не после перечисления денег на счет заемщика.
- Прежнее правило действует, если заимодавцем является гражданин. Соглашение вступает в силу после передачи объекта займа (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Процент за пользование
- Согласно ст. 809 ГК: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
- При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
- При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
- Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Если предмет займа — вещи
- Если предметом договора займа являются не деньги, а другие, определяемые родовыми признаками вещи, «сумма займа» будет определяться «стоимостью предмета займа».
- Порядок определения суммы займа на практике зачастую вызывает споры, поэтому целесообразнее сразу согласовывать ее в договоре.
Несоблюдение простой письменной формы договора займа
Несоблюдение простой письменной формы договора займа не приводит к его недействительности, а в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Взыскание задолженности по договору займа
- Процедура взыскания задолженности по договору займа включает в себя досудебный, судебный и исполнительный этапы.
- На внесудебной стадии: займодавцем составляется претензия, в которой указывается сумма и срок оплаты задолженности.
- Если досудебный порядок урегулирования задолженности не возымел результатов, займодавцы вынуждены прибегать к судебному процессу. В этом случае заемщик составляет исковое заявление и прикладывает к нему: копию договора займа; копию досудебной претензии; копию почтового уведомления с подписью о получении; квитанцию об уплате госпошлины.
При этом, исход судебного решения всегда зависит от доказательной базы и подтверждения истцом неисполнения обязательства заемщиком. При наличии надлежащим образом оформленных документов займа, долг с заемщика взыскивается довольно легко. Поэтому так важно при заключении сделок правильно составить договор займа и предусмотреть все условия.
Благодарю за внимание!
Использована информация источника: https://pravo.ru/news/view/124441/
Вам может быть полезна публикация:
Друзьям не занимаю! Или как вернуть долг без расписки
Подробнее >>>
Позиция Верховного суда: долги бизнесменов можно взыскивать с их жён и детей:
Подробнее >>>
Алиментные обязательства в наследство! Позиция Верховного суда:
Подробнее >>>
Добрый день! Если Вы попали в сложную юридическую ситуацию ( в отношении вас совершено преступление, либо напротив, вы нарушили закон, необходимо решить вопросы раздела имущества и алиментов, вернуть долг) и Вы не знаете что делать – пишите и мы решим Вашу проблему вместе.
Мой стаж в юриспруденции более 20 лет. Дистанционно консультирую по вопросам уголовного, гражданского права, составляю процессуальные документы, исковые заявления.
Связаться со мною и обсудить проблему можно отправив заявку на адрес электронной почты: 20633@list.ru или WhatsApp 89059895058
Составляете ли вы договор, когда одалживаете деньги?
Да, конечно.
Нет, я людям доверяю.
Я денег не одалживаю.
Свой вариант ответа в комментариях.
Показать ещё комментарии (12)
Читайте также
27.10.2020, 23:20
5
130
27.10.2020, 14:33
0
32
22.10.2020, 14:54
0
42
21.10.2020, 15:08
0
32
20.10.2020, 13:03
3
527
16.10.2020, 15:14
15
254
16.10.2020, 10:59
6
160
14.10.2020, 13:20
77
2 222
12.10.2020, 20:14
56
500
07.10.2020, 19:37
70
2 805
06.10.2020, 20:36
7
254
03.10.2020, 14:18
17
2 228
03.10.2020, 13:47
64
3 848
03.10.2020, 09:13
0
74
Администратор печатает сообщение
Источник
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
- Статья 807. Договор займа
- Статья 809. Проценты по договору займа
Комментарий к ст. 808 ГК РФ
1. Пункт 1 коммент. ст. перекрывается содержанием п. 1 ст. 161 ГК. Если заемщиком выступает юридическое лицо, то договор займа также требует простой письменной формы в силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК.
Под суммой займа понимается сумма, которую заемщик должен вернуть заимодавцу (абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК). В нее не входят проценты, начисляемые на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК.
2. Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания (п. 2 ст. 162 ГК), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 812 ГК.
3. Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.
Передача наличных денег или заменимой вещи представляет собой договор о передаче движимой вещи в собственность заемщика (традицию), а передача безналичных денежных средств — банковскую операцию по перечислению этих средств на банковский счет заемщика.
Соглашение о возврате займа может по времени предшествовать передаче, следовать за ней или совершаться одновременно с передачей заемных средств. Оно должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.
Установленное законом или соглашением сторон требование к форме договора займа охватывает как договор о передаче заемных средств, так и соглашение об их возврате. Поэтому письменная форма не считается соблюденной, если соглашение о возврате (этот документ именуется договором займа) заключено в письменной форме, а факт передачи денег взаймы не подтвержден письменно.
4. Нередко на практике заемные отношения оформляются заемной распиской, которую заемщик выдает заимодавцу. В расписке должно содержаться указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей. Она подписывается одним заемщиком.
При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК).
Примером иного документа, о котором говорится в п. 2 коммент. ст., может служить квитанция к приходному кассовому ордеру, если заемщиком выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Судебная практика по статье 808 ГК РФ
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 N 305-ЭС17-14393(5) по делу N А41-20910/2016
Апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 71, 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», констатировав отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у Кожевникова Е.Д. денежных средств в размере 3 200 000 долларов США, достаточных для предоставления спорных денежных средств должнику, и доказательств, подтверждающих проведение Кожевниковым Е.Д. денежных операций на данную сумму, а также указав на отсутствие в материалах дела доказательства расходования должником полученных спорных денежных средств, признал требования Кожевникова Е.Д. необоснованными, правомерно отказав в их удовлетворении.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 73-О
ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 808 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 305-ЭС17-14393(7) по делу N А41-20910/2016
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 16, 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14393(6) по делу N А41-20910/2016
Удовлетворяя требования Маматкуловой М.М., суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 71, 100, 213.1, 213.7, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установили наличие у Маматкуловой М.М. достаточных денежных средств для предоставления должнику займа, а также существование заемных отношений между Маматкуловой М.М. и должником, указав, что срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 41-КГ17-39
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Между тем, отклоняя доводы Ковалевой М.А. о наличии у ответчика как получателя после смерти Пупонина В.В. жилого помещения, являющегося выморочным имуществом, перед истцом долгового обязательства, суд исходил из непредставления Ковалевой М.А. бесспорных доказательств принадлежности ей денежных средств в сумме 2 250 000 руб. и передачи 26 февраля 2015 г. данного имущества Пупонину В.В. в долг.
Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2018 N 308-ЭС18-358(1,2) по делу N А53-23444/2016
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признали доказанным наличие задолженности должника перед кредитором на сумму 8 190 000 рублей основного долга и 787 547 рублей 10 копеек санкций.
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2018 N 303-ЭС18-271 по делу N А51-11210/2016
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что требования Борецкого О.А. не подтверждены надлежащими доказательствами.
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2018 N 309-ЭС18-1053 по делу N А60-60921/2016
В частности, суды констатировали отсутствие в материалах спора каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании заемных отношений между заявителем требований и должником, в то время как согласно нормам гражданского законодательства в данном случае договор займа между гражданами должен был заключаться в письменной форме (часть 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 301-ЭС18-41 по делу N А43-9319/2015
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 24, 391, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд округа обоснованно исходил из отсутствия в деле необходимых доказательств, способных подтвердить факт возникновения задолженности, обязанность по оплате которой возникла у должника перед заявителем на основании договоров о переводе долга.
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 301-ЭС18-3446 по делу N А28-9392/2016
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А28-8409/2015 Арбитражного суда Кировской области и имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, руководствуясь положениями статей 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 303-ЭС18-4180 по делу N А73-14560/2016
Удовлетворяя требования Комлева А.В. в части, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.8, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из установления факта передачи кредитором должнику по договору займа от 15.03.2014 денежных средств в размере 2 100 000 рублей, констатировав отсутствие надлежащих доказательств возврата данной суммы.
Источник
