Краткое содержание:
- Не заключили трудовой договор
- Договор займа не заключен
- Договор с управляющей компанией не заключен
- Договор займа не подписан
- Договор займа заключен на сумму
Советы юристов:
Заключён договор купли продажи 100% доли ООО на 100 тыс. руб. отдельно продано оборудование здание. Новый владелец вступил в права собственности, однако на нереализованный товар в обороте фирмы заключён договор займа, являющийся неотъемлемой часть договора продажи доли участия на сумму 4 млн. Суд признал договор займа не заключённым. Как вернуть деньги. Возможно ли возбудить уг. Дело по показаниям свидетелей, что ввели в заблуждение при заключении договора купли продажи.
Для правильного ответа необходимо смотреть документы. Рекомендую обратиться к юристу (адвокату) на очную консультацию.
Здравствуйте. Для ответа на вопрос следует ознакомиться с документами. Без их изучения на вопрос не ответить.
Если в тексте расписки указано занял а не получил можно ли признать этот договор займа не заключенным?
Можно и обжаловать как безденежность расписки?
От этого слова суть не меняется. Признавать расписку без денежной можно, но это нужно доказать.
Расписку признать без денежной можно, но не просто. Звоните, разберемся если можно.
Подавала заявку на кредит в несколько банков, договор займа не заключила, надо ли подавать заявление на отзыв согласия на обработку персональных данных? Зачем банку мои данные, если у меня нет перед ним обязательств?
Здравствуйте Елена! Данное действие на Ваше усмотрение, это необязательно. Но предусмотрительность не помешает, так как участились случаи мошенничества, связанные с оформлением кредита на то или иное лицо, неправомерно используя его документы.
Пошлины при подаче встречного иска о признании договора займа не заключенным по безденежности?
Здравствуйте, в какой суд подаете встречное исковое? О признании договора не заключенным — требование неимущественного характера. Тем более раз говорите, что по безденежности, то требований имущественного характера не предполагается (о возврате суммы займа, например). Тогда в зависимости от суда:
Статья 333.19.НК РФ Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц — 200 рублей;
для организаций — 4 000 рублей;
или
Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах
4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, — 4 000 рублей;
Успехов!
Вчера районный суд вынес решение по иску о взыскании долга по расписке (не в нашу-Ответчика — пользу). Решение вступит в силу через 10 дней. Если мы срочно подадим иск о признании договора займа не заключенным (что на самом деле и было, и расписка — безденежная,) или подадим заявление в ОВД о факте мошенничества и обмана, — может ли это приостановить решение о взыскании?
Уважаемая Анастасия!
Вам нужно срочно в течение 10 дней обжаловать решение в кассационном порядке и попытаться доказать, что расписка безденежная. Но все это должно опираться на решение или отсутствие в решении.
С уважением, Оськина Светлана Сергеевна.
Являясь учредителем ООО с 50% доли в уставном капитале, я работал в должности зам. директора этого же ООО. В января этого года взял ссуду в ООО. В феврале этого же года ушел на больничный и во время больничного был незаконно уволен.
В настоящий момент в производстве суда находится мой иск о восстановлении меня на работу. Директор ООО подала иск на меня о возврате ссуды. Обязан ли я в настоящий момент возвратить ссуду? Сроки займа не оговорены и договор займа не заключен.
Спасибо.
Уважаемый Сергей! Не совсем понятно: если договор о предоставлении ссуды не был заключен, на какие обстоятельства, подтверждающие факт предоставления ссуды, ссылается директор в своем иске? Или был заключен какой-то иной договор? В связи с чем возникло ваше обязательство возвратить ссуду? В любом случае, если срок возврата займа не оговорен, Вы не обязаны возвращать ссуду именно сейчас, тем более, что в производстве суда находится дело о Вашем незаконном увольнении. С уважением,
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Источник
В чём суть проблемы
Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с нерыночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.
Получить такое финансирование на открытом рынке практически невозможно. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.
С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.
Как смотрят на это суды
При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.
Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником
Представим ситуацию. Организация предоставила своему участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на одинаковых условиях от нескольких компаний, которые контролировал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыночных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.
Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщика для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).
В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил лимит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям по всей деятельности учредителя.
Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ
Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально уплачивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.
Дело в том, что стороной договора займа выступал учредитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предпринимательской деятельности не использовал и не возвращал их займодавцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.
По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выданные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.
В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновременно учредителя оштрафовали за то, что он не представил декларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.
Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведением обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной ставке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).
В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.
Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль
Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У заёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд переквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что привело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).
Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно
Попробовать со своим сертификатом сейчас
Как снизить риски
Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?
Отказаться от займов на нерыночных условиях
Займы должны соответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «своими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.
Вернуть деньги по формальным займам
Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить риск переквалификации займа и налоговых доначислений.
Взвесить риски по беспроцентным займам
Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».
Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заключения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заключён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Эти меры значительно снизят риски переквалификации займов и налоговых доначислений.
Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.
Попробовать бесплатно
Источник
Есть решение суда о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на залог, оно исполнено. Сейчас в другом процессе просим признать сделку недействительной, есть вероятность что ее признают таковой в части, а не полностью, можно ли рассчитывать на пересмотр первого решения по новому обстоятельству, где новое обстоятельство недействительность сделки или ее части?
Да есть шанс. 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Если я подаю иск на расторжение договора по 168 статье ГК РФ Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, то нужно платить госпошлину, а сколько платить госпошлину не сказали мне в суде. Скажите сколько нужно платить 150 или 300 рублей? Я физическое лицо, а не юридическое. Расторгнуть прошу договор займа микрофинансовой организации.
300 рублей за одно требование.
Вы не указали основания для признания сделки недействительной. Кроме того, определитесь с требованиями: недействительность сделки — это одно, расторжение договора совсем другое. Расторжение договора допускается при существенном нарушении одной из сторон условий договора.
В целом, если речь идёт о договоре займа, вы, как потребитель, освобождены от уплаты госпошлины.
Являюсь ли я поручителем, если я не чего не подписывала, а был телефонный звонок, кем я являюсь, и ответственный ли человек за которого я поручаюсь, (знаю что по статье 362 ГК РФ,Договор займа может быть заключен, в письменной форме, без заверения нотариуса и гос. регистрации, а не соблюдение письменной формы договора займа, ведет к недействительности, так ли это?
Все верно, если нет письменного договора поручательства — ответственность Вы не несете.
Добрый день.
В момент выдачи займа сотрудники банка спросили у вашего знакомого телефон ответственного лица (на всякий случай). Вы не несете ответственности за этот заем, но вам могут поступать звонки в случае просрочки. Банкиры будут искать заемщика в том числе и через вас.
Микрофинансовая организация заключила договор соглашение о переуступке права (требования) (цессия) с ИП,этот ИП подал на меня в суд за просроченную оплату займа. В копии доверенности на представление его интересов в суде указано, что право передоверия запрещено. Тем не менее, на суде его интересы представлял сотрудник ООО Микрофинанс, которые переуступили свои права. Мне кажется, тут что-то не так. Законно ли действие ИП?И могу ли я во встречном иске просить недействительности договора займа?
Вы можете просить признать недействительным уступку, если не давали свое согласие на нее.
Статья 12. Уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)
Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)»
1. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Ответчик оспаривает договор займа. Экспертиза сделала вывод что первый и второй лист договора напечатан в разное время и на разных принтерах-доказывает ли это недействительность договора займа?
Договор займа — реальный договор, т.е. он вступает в силу не с момента подписания его сторонами, а с момента фактической передачи денежных средств.
Поэтому, если в суде доказать факт передачи денежных средств (расписка и пр.), то в принципе можно доказать заключение договора займа.
А эти листы подписаны сторонами? Вообще же тут надо смотреть всю ситуацию; так просто на Ваш вопрос не ответить.
Некоммерческая организация выдала займ Государственному унитарному предприятию в 2009 году на 12 месяцев. Последний платеж был в 2011 году. В 2013 некоммерческая организация обратилась в суд о взыскании. ГУП направил встречное исковое заявление о признании недействительности договора займа. Если у ГУП правовое основание признать сделку недействительной и сроки исковой давности по данному делу.
Зависит от обстоятельств. Читайте условия договора.
Можно ли подать встречное заявление на признание недействительности договора займа, если исковой срок давности самого договора истек, но судебный процесс по возмещению денег по договору еще идет.
Да, можете подать встречный иск.
Источник
Верховный суд РФ разобрал, какими платежными документами может быть заменен оригинал договора займа, например, в случае его утери. Разъяснения приводятся в 144-страничном, третьем за этот год обзоре судебной практики.
ВС анализирует в обзоре практику всех судебных коллегий (о материалах, представленных коллегиями по экономическим спорам, по гражданским и уголовным делам, читайте на «Право.ru» соответственно здесь, здесь и здесь), а также разбираются постановления надзора суда по различным категориям дел (см. здесь) и даются разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.
Всего представлены толкования по 22 проблемным аспектам практики разрешения споров (см. также здесь). В частности, ВС отвечает на вопрос, может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала такого договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, подтверждающими факт перечисления денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т. п.
С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015) можно ознакомиться здесь.
Источник