По мнению Минфина России, при уступке прав требования кредитором другому лицу доход у физического лица — нового кредитора возникает при погашении должником задолженности по договору займа, поэтому НДФЛ исчисляется и уплачивается указанным должником, признаваемым налоговым агентом.
Казалось бы, довольно банальный вопрос: кто будет налоговым агентом при выплате дохода физическому лицу? Кто выплачивает, тот и будет. Вот и Минфин России в письме от 12.11.2018 № 03-04-06/81186
так считает.
А на самом деле, проблема намного – намного глубже. И чиновники об этом прекрасно знают. Но вопреки собственной «торжественной клятве» в письмах ФНС России от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097 и Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571, упорно отказываются выполнять решения не только ВС РФ, но даже КС РФ!
Итак, в чём же дело? Предположим, что гражданин приобрел у компании – кредитора её право требования к должнику по договору займа. (Для упрощения примера будем считать заём беспроцентным). Потом гражданин получил сумму займа от должника в размере, скажем, 100 000 руб.
Как эту ситуацию рассматривает Минфин?
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. При этом согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты НДФЛ в соответствии с главой 23 НК РФ.
При уступке прав требования кредитором другому лицу доход у физического лица — нового кредитора возникает при погашении должником задолженности по договору займа, в том числе задолженности по уплате процентов по займу. Налог с дохода, выплачиваемого должником физическому лицу — новому кредитору, исчисляется и уплачивается указанным должником, признаваемым на основании п. 1 ст. 226 НК РФ налоговым агентом.
При получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ как день выплаты дохода.
При этом ситуация, по мнению Минфина России, выглядит так. Получает гражданин 100 000 руб., должен уплатить 13 000 рублей НДФЛ. А если он заплатил первоначальному кредитору 90 000 рублей за это право требования? Получается, что он ещё и убыток получил в размере 3000 рублей, (100 000 – 13 000 – 90 000)?! Но как же так! Ведь экономическая выгода у гражданина составляет всего 10 000 рублей (100 000 – 90 000).
«Dura lex sed lex» — отвечают чиновники. Учёт произведённых налогоплательщиком расходов при уступке прав требования предусмотрен в гл. 23 НК РФ только в пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в отношении договоров участия в долевом строительстве. Возможность учёта физическими лицами при определении налоговой базы расходов по сделке уступки права требования по иным договорам в ст. ст. 218 — 220 НК РФ не предусмотрена. (См., например, письмо Минфина России от 24.03.2016 № 03-04-05/16489).
Конечно, гражданам такая ситуация очень сильно не понравилась. И они начали жаловаться.
И ВС РФ встал на их сторону. В Постановлении Президиума ВС РФ от 22.07.2015 № 8-ПВ15 суд указал, что в связи с отсутствием специальных норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы при переуступке права требования по договорам займа, в силу положений ст. 41 НК РФ, налогооблагаемой базой по таким договорам является экономическая выгода. Она определяется в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено. (См., также, письмо ФНС России от 09.02.2016 № БС-4-11/1889@).
Граждане обратились и в КС РФ. В Определении от 27.10.2015 № 2539-О Конституционный Суд рассматривать жалобу отказался. Но знаете почему? Потому что указал, что ВС РФ в приведённом выше постановлении уже всё правильно решил. Экономическая выгода – это разница между суммой погашения долга и суммой расхода на его приобретение. Поэтому менять в законодательстве ничего не нужно; нужно только его правильно трактовать.
И тогда, мы полагаем, вопрос с тем, кто является налоговым агентом, должен решаться совсем иначе.
Кто является налоговым агентом? Да никто! Лицо, погашающее долг, понятия не имеет, за сколько гражданин приобрел право требования. Соответственно, сумму его дохода знать не может. Поэтому гражданин должен уплачивать НДФЛ за себя самостоятельно, задекларировав свой доход.
Письмо Минфина России от 12.11.2018 № 03-04-06/81186
Источник
Обзор документа
Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 10 июля 2018 г. N 03-04-06/47916 Об исчислении НДФЛ при уступке физическим лицом прав требования по договору займа к организации другому физическому лицу
Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу исчисления налога на доходы физических лиц при уступке физическим лицом прав требования по договору займа к организации другому физическому лицу и сообщает, что в соответствии с регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2012 N 82н, в Министерстве финансов Российской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов Министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Вместе с тем, в соответствии со статьёй 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняем следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 Кодекса.
При этом согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
При уступке прав требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) у физического лица — цедента возникает доход в размере полученных от цессионария денежных средств, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
При безвозмездной уступке прав требования по договору займа дохода у цедента не возникает.
Права требования по договору займа, полученные физическим лицом — цессионарием при безвозмездной уступке, в соответствии с пунктом 3 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации будут признаваться даром при соблюдении правил, предусмотренных статьями 382-386, 388 и 389 указанного кодекса.
В этом случае доход, полученный при безвозмездной уступке прав требования по договору займа, осуществлённой между физическими лицами, будет освобождаться от обложения налогом на доходы физических лиц на основании пункта 18.1 статьи 217 Кодекса.
Вместе с тем, у физического лица — нового кредитора возникает доход при погашении организацией-должником задолженности по договору займа, в том числе задолженности по уплате процентов по займу.
Налог с дохода, выплачиваемого указанной организацией физическому лицу — новому кредитору, исчисляется и уплачивается указанной организацией, признаваемой на основании пункта 1 статьи 226 Кодекса налоговым агентом.
Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Обзор документа
При уступке прав требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) у физического лица — цедента возникает доход в размере полученных от цессионария денежных средств, облагаемый НДФЛ.
При безвозмездной уступке прав требования по договору займа дохода у цедента не возникает.
Права требования по договору займа, полученные физлицом — цессионарием при безвозмездной уступке, будут признаваться даром при соблюдении правил, предусмотренных ГК РФ.
В этом случае доход, полученный при безвозмездной уступке прав требования по договору займа, осуществленной между физлицами, освобождается от НДФЛ.
Вместе с тем, у физлица — нового кредитора возникает доход при погашении организацией-должником задолженности по договору займа, в т. ч. задолженности по уплате процентов по займу.
Налог с дохода, выплачиваемого указанной организацией физлицу — новому кредитору, исчисляется и уплачивается этой организацией, признаваемой налоговым агентом.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Источник
Добавить в «Нужное»
Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 24 ноября 2017 г.
Содержание журнала № 23 за 2017 г.
По мнению Минфина, при погашении или перепродаже долга, приобретенного по договору уступки права требования (цессии), гражданин должен заплатить НДФЛ со всей суммы полученного дохода. То есть уменьшать доходы на расходы, связанные с покупкой этого долга, нельзя. Но не стоит расстраиваться: налоговая служба, приняв во внимание позицию Президиума Верховного суда, разрешила учитывать такие расходы.
Можно ли учесть расходы на покупку долга
В момент покупки дебиторской задолженности организации у вас не возникает ни дохода, ни каких-либо обязательств по НДФЛ. А вот в дальнейшем, если вы перепродадите этот долг или если организация-должник, чью задолженность вы приобрели, ее погасит, потребуется уплатить НДФЛ с полученного доходап. 1 ст. 210 НК РФ.
Вопрос в том, можно ли уменьшить доход от продажи долга на расходы по его покупке? На первый взгляд, ответ очевиден: конечно, да! Но не так все просто.
Позиция 1. Учитывать расходы на покупку долга нельзя. Длительное время так считали и Минфин, и ФНС. Аргументы такие: возможность учесть расходы при уступке прав требования прямо предусмотрена законом, но только в отношении договоров участия в долевом строительстве или по другим договорам, связанным с нимподп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. То есть законодатель осознанно распространил этот порядок лишь на конкретную категорию сделок по продаже имущественных прав.
Но предметом уступки могут являться иные отношения. Если, например, гражданин приобрел право требовать оплату за поставленные товары или возврат денег по договору займа, то сумма дохода, полученного им от перепродажи или при погашении этих долгов, облагается НДФЛ полностьюПисьмо Минфина от 01.08.2013 № 03-04-05/30965.
Эта позиция нашла поддержку и у судовсм., например, Постановление 15 ААС от 29.06.2015 № 15АП-9253/2015.
При перепродаже долгов с признанием расходов нет проблем только по договорам участия в долевом строительстве
Позиция 2. Расходы на покупку долга уменьшают доход от уступки. Одно из дел, где выиграли налоговики, было пересмотрено в порядке надзора Президиумом Верховного суда. И судьи решили, что лишение физлица возможности учесть расходы при уступке прав требования противоречит общим принципам определения доходов, которые приведены в ст. 41 НК РФ. Налогом может облагаться только экономическая выгода в виде разницы между суммой, полученной от перепродажи долга (или при его погашении), и суммой, уплаченной при его приобретенииПостановление Президиума ВС от 22.07.2015 № 8ПВ15.
Налоговая служба приняла к сведению мнение Президиума ВС, согласившись, в конце концов, с тем, что расходы физлица на покупку права требования долга могут быть учтены при расчете налоговой базы по НДФЛ. Кроме того, налоговики вспомнили, что согласно разъяснениям того же Минфина судебные акты Верховного суда имеют приоритет перед письмами ведомств и в случае противоречий руководствоваться надлежит именно актами ВСПисьмо ФНС от 09.02.2016 № БС-4-11/1889@. А региональные УФНС даже отменяли решения инспекций еще до появления разъяснений ФНСАпелляционное определение Мосгорсуда от 22.12.2015 № 33а-47932/2015.
А вот сам Минфин до сих пор продолжает придерживаться прежнего подходаПисьма Минфина от 13.02.2017 № 03-04-06/7836, от 24.03.2016 № 03-04-05/16489.
Мы решили обратиться за комментариями к специалисту ведомства.
Учет расходов при перепродаже долга
— Для целей уплаты НДФЛ учет расходов налогоплательщика при уступке прав требования предусмотрен только в отношении договоров участия в долевом строительствеподп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. При уступке прав требования в иных случаях (например, при перепродаже дебиторской задолженности организации) уменьшить полученные доходы на расходы, связанные с приобретением этих прав, нельзя. Это не предусмотрено положениями статей 218—220 НК РФ.
Что касается Постановления Президиума ВС от 22.07.2015 № 8ПВ15, то им были отменены принятые по делу судебные акты, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. То есть нельзя считать, что спор был окончательно решен в пользу налогоплательщика. Поэтому гражданин, получивший доход от перепродажи долга или оплату его от организации-должника, не вправе учесть расходы на покупку этого долга. Если гражданин заявит такие расходы в декларации, а инспекция доначислит НДФЛ, решение может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд.
Тем не менее вероятность того, что такой спор дойдет до суда, невелика. К тому же суды также ссылаются на позицию Президиума ВС и указывают, что облагаемый НДФЛ доход при перепродаже долга должен определяться как разница между суммой, полученной при новой уступке, и затратами на его покупкуПостановление АС УО от 01.06.2016 № Ф09-5229/16; Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.12.2015 № 33а-47932/2015.
Кто должен заплатить налог в бюджет
В случае когда компания-должник погашает задолженность, приобретенную вами по договору уступки, она признается налоговым агентом, обязана удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с выплачиваемого доходапп. 1, 2 ст. 226 НК РФ; Письмо Минфина от 13.02.2017 № 03-04-06/7836.
Если организация готова посчитать НДФЛ с учетом ваших расходов на покупку долга, предоставьте ей документы, подтверждающие эти расходы. Иначе налог будет удержан с полной суммы дохода, а для перерасчета потребуется сдать декларацию по форме 3-НДФЛ и написать заявление на возврат налога. То же самое придется сделать, если компания не считает себя налоговым агентом по таким сделкам (как при продаже физлицом имущества и имущественных правподп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).
Если вы долг перепродаете, то есть право требования переуступается новому кредитору, то с денег, полученных за уступку, вы должны заплатить налог самостоятельно, также подав декларацию по итогам года.
В этом случае покупатель долга, даже если это организация, не признается налоговым агентомп. 2 ст. 226, подп. 2 п. 1, пп. 2, 3 ст. 228 НК РФ.
* * *
Еще один случай, когда компания не будет являться налоговым агентом при выплате физлицу суммы долга, — это когда гражданин зарегистрирован в качестве ИП и его деятельность связана с покупкой-продажей долгов.
Тогда он должен сам уплатить НДФЛ (либо другие налоги, например налог при УСН, если он применяет этот спецрежим) с доходов, полученных от компании-должникаподп. 1 п. 1, п. 2 ст. 227 НК РФ.
Однако для того, чтобы налоговики впоследствии признали такой доход доходом от предпринимательской деятельности, предпринимателю желательно внести в ЕГРИП соответствующий код ОКВЭД. На наш взгляд, для этого подходит код 64.99 ОКВЭД «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки».
Понравилась ли вам статья?
- Почему оценка снижена?
- Есть ошибки
- Слишком теоретическая статья, в работе бесполезна
- Нет ответа по поставленные вопросы
- Аргументы неубедительны
- Ничего нового не нашел
- Нужно больше примеров
- Тема не актуальна
- Статья появилась слишком поздно
- Слишком много слов
- Другое
Поставить оценку
Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.
я подписчик электронного журнала
я не подписчик, но хочу им стать
хочу читать статьи бесплатно и попробовать все возможности подписчика
Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Личный интерес / налоги физических лиц»:
2020 г.
2019 г.
2018 г.
Источник
Долг по займу, купленному по договору уступки, погашен: при обложении НДФЛ можно учесть расходы.
Минфин указал, что ст. 220 НК РФ не предусматривает возможность применить имущественный налоговый вычет или уменьшить доходы от погашения ранее приобретенного права требования по договору займа на сумму понесенных расходов. Однако, учитывая сложившуюся судебную практику, при определении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик вправе уменьшить такие доходы на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением этого права требования по договору уступки.
Следует отметить: ранее ведомство считало, что НДФЛ следует уплачивать с полной суммы дохода.
Вопрос: Физлицо приобрело право требования по договору рублевого займа к организации. В дальнейшем должник по договору займа осуществил возврат суммы долга в полном размере.
Объектом налогообложения по НДФЛ признается доход. На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
Поскольку в гл. 23 НК РФ не установлен порядок определения дохода при погашении займа (кредита), приобретенного по договору уступки права требования, указанный доход должен определяться в размере экономической выгоды в соответствии со ст. 41 НК РФ. Аналогичный подход подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума Верховного Суда от 22.07.2015 N 8-ПВ15).
Экономическая выгода физлица в данном случае составляет разницу между величиной суммы долга и процентов, полученной от должника, и суммой, фактически переданной в оплату по договору уступки права требования по займу цеденту (первоначальному кредитору).
Каков порядок определения дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ, полученного физлицом при погашении должником задолженности, приобретенной физлицом по договору уступки права требования?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 25 октября 2018 г. N 03-04-05/76618
Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение от 3 октября 2018 года по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц и сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в частности, имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Кодекса.
При этом на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса при продаже имущества вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 указанного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Следует учитывать, что статьей 220 Кодекса не предусматривается возможность применения имущественного налогового вычета или уменьшения суммы облагаемых налогом доходов от погашения ранее приобретенного права требования по договору займа на сумму понесенных расходов.
Вместе с тем, учитывая сложившуюся судебную практику, по мнению Департамента, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик вправе доходы, полученные от погашения ранее приобретенного права требования по договору займа, уменьшить на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого права требования по договору уступки права требования.
Настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым агентам и налоговым органам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Директор Департамента
А.В.САЗАНОВ
Источник