Казалось бы, как связаны договор займа и налогообложение компании? Никак. Но ФНС иногда считает иначе. Представим: компания А даёт компании Б займ. Компания Б должна вернуть его с процентами. Проценты отражаются как расходы компании Б (п.12 ст.250 НК). А раз это расходы, то они уменьшают налог на прибыль.
ФНС может усмотреть в этом схему и доначислить налоги. Для этого налоговая должна доказать в суде, что договор займа фиктивный. Как налоговая может это сделать? Ей достаточно доказать три вещи:
- что срок возврата займа договором не определён;
- что компания-заёмщик не собирается возвращать деньги, а заимодавец не думает их требовать;
- что компания-заёмщик пользуется займом бесплатно.
Подозрения, что договор займа — фикция, может возникнуть у налоговой, если займ и проценты долго не возвращаются. То есть «растянутость» во времени — это «маячок» для ФНС, что на договор надо обратить внимание. Аффилированность компаний только усилит подозрения фискалов.
Как ФНС может доказать, что договор бессрочный?
Заёмщик должен возвратить деньги в определённый срок. Если этот срок в далёком будущем (например, договор заключается на 15 лет) или если договор многократно продлевается, то ФНС заподозрит схему.
Как «отбить» претензии налоговой?
Докажите, что невозможность вернуть деньги вызвана объективными причинами:
- ошибками в бизнес-плане, которые привели к тому, что проект, на который брались деньги, не «взлетел»;
- тем, что проект был свёрнут или не реализован полностью из-за действий иных лиц (например, у проекта несколько инвесторов, часть из которых в последний момент решила отказаться от участия в проекте, и тот «завис»);
- скачками курса валют, которые сделали бизнес менее прибыльным или убыточным;
- экономическим кризисом, падением платежеспособности населения и спроса.
При этом важно, чтобы причины появились уже после заключения договора займа. В противном случае получится, что стороны договора знали об этих обстоятельствах.
Это ещё не всё. Вам пригодятся документы, которые подтверждают, что заёмщик собирался вернуть деньги вовремя:
- бизнес-план;
- расчёт будущих показателей проекта;
- стратегия развития компании.
- переписка с инвесторами и партнерами на предмет отказа или ограничения финансирования;
- расторжение договоров;
- судебные тяжбы, в том числе по вопросу бездействия в согласовании разрешительной документации и т.д. То есть любые документы, подтверждающие что-то пошло не так как запланировано.
Как ФНС доказывает, что заёмщик не собирался возвращать займ?
Если ФНС сможет это сделать, то суд переквалифицирует сделку. Например, укажет, что договор займа был на самом деле инвестированием в уставный капитал фирмы. В таком случае заёмщик не сможет учесть проценты по договору займа как расходы.
Как ФНС доказывает невозвратность?
Налоговая проанализирует:
- была ли у компании-заёмщика возможность возвращать долг с процентами на момент заключения договора займа;
- мог ли заёмщик в будущем рассчитывать на прибыль, которая позволит ему обслуживать долг;
- как вели себя заёмщик и заимодавец: погашал ли первый долг хотя бы частично и пытался ли второй взыскать свои деньги.
Понятно, что если заёмщик не платил, а заимодавец деньги не требовал, то ФНС может решить, что договор займа — притворный (по бумагам — это займ, а по сути — инвестирование). В таком случае учесть проценты по договору как расходы заёмщику не удастся.
Как ФНС будет доказывать, что заёмщик получил деньги бесплатно?
Этот момент сильно перекликается с предыдущим. По договору займа заёмщик обязан не только вернуть деньги, но и уплатить проценты. Если заёмщик не платит проценты, то ФНС может решить, что договор безвозмездный, а это уже подозрительно: напоминает инвестирование.
Чтобы избежать доначислений, нужно доказать, что договор займа не прикрывает инвестиции. Как это сделать?
Докажите, что средства были израсходованы на проект, который должен был принести деньги. Например, вы вкладывались в строительство: купили земельный участок, заказали стройматериалы, наняли генерального подрядчика, тот привлёк подрядчиков, осуществили проектирование, вы платили по договорам услуг за все эти действия.
Выводы
Если заёмщик по договору займа длительное время не возвращает деньги и проценты с них, то ФНС может заподозрить, что этот договор притворный. Заёмщик не сможет учесть проценты по договору в виде расходов.
Если заёмщик и заимодавец — аффилированные компании, то подозрения ФНС усилятся.
Чтобы доказать, что договор притворный, ФНС понадобиться установить, что деньги предоставлены фактически бессрочно, заёмщик не собирается их возвращать, а займодавец их не требует. Заёмщику и заимодавцу нужно будет доказать обратное (вернее, доказать, что ФНС ничего не доказала, но презумпция добросовестности налогоплательщика в последние годы «хромает» в судах).
Мы слукавили бы, если бы сказали, что хороший налоговый адвокат всегда может избавить компанию от доначислений. Увы, это не так, адвокат — не волшебник. Адвокат помогает тем бизнесменам, которые обратились к нему заранее, потому что в таком случае есть время на проработку позиции.
Если вы знаете, что ФНС может заинтересоваться вашим бизнесом, не откладывайте звонок адвокату в долгий ящик.
Источник
Беспроцентные займы между взаимозависимыми российскими организациями и гражданами на налог на прибыль не влияют. Заимодавец не признает ни доходов, ни расходов. У заемщика нет экономии на процентах (Письмо Минфина от 23.03.2017 N 03-03-РЗ/16846).
Процентные займы могут быть контролируемыми сделками, но в очень редких случаях. Например, когда годовая сумма доходов по сделкам с взаимозависимым заемщиком на УСН больше 60 млн руб. О таких займах надо уведомить ИФНС.
Если проценты по контролируемому займу меньше 75% ставки рефинансирования, заимодавец должен признавать в доходах проценты, начисленные не по фактической, а по рыночной ставке (п. 1.1 ст. 269 НК РФ).
Проценты по неконтролируемым займам взаимозависимые лица учитывают как обычно. Заемщик полностью включает их в расходы, а заимодавец признает доходы.
НДФЛ с матвыгоды по займам, выданным взаимозависимым физлицам, считайте в общем порядке.
Письмо Минфина от 23.03.2017 N 03-03-РЗ/16846
Вопрос: О налоге на прибыль при предоставлении (получении) беспроцентного займа.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 23 марта 2017 г. N 03-03-РЗ/16846
Департамент налоговой и таможенной политики сообщает следующее.
Пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) установлено, что по долговым обязательствам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки, если иное не установлено статьей 269 Кодекса.
По долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с настоящим Кодексом контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений раздела V.1 Кодекса, если иное не установлено статьей 269 Кодекса (абзац третий пункта 1 статьи 269 Кодекса).
Так, согласно абзацам первому — третьему пункта 1.1 статьи 269 Кодекса по долговому обязательству, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с Кодексом контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе:
- признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного пунктом 1.2 статьи 269 Кодекса;
- признать расходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка менее максимального значения интервала предельных значений, установленного пунктом 1.2 статьи 269 Кодекса.
При несоблюдении условий, установленных абзацами первым — третьим пункта 1.1 статьи 269 Кодекса, по долговым обязательствам, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с Кодексом контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений раздела V.1 Кодекса.
Необходимо отметить, что с 01.01.2017 сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является Российская Федерация, вне зависимости от того, удовлетворяют ли такие сделки условиям, предусмотренным пунктами 1 — 3 статьи 105.14 Кодекса, не признаются контролируемыми (подпункт 7 пункта 4 статьи 105.14 Кодекса).
Таким образом, в случае совершения сделки по предоставлению (получению) беспроцентного займа (исходя из ставки 0 процентов), не признаваемой контролируемой в соответствии с Кодексом, положения абзаца третьего пункта 1 и пункта 1.1 статьи 269 Кодекса не применяются.
Что касается дохода от беспроцентного пользования заемными средствами, то необходимо отметить, что в соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.
Порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса не установлен.
Следовательно, материальная выгода, полученная организацией от беспроцентного пользования заемными средствами, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
Директор Департамента
А.В.САЗАНОВ
23.03.2017
Источник
Арбитражная практика
Беспроцентные займы между юридическими лицами – один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок?
Согласно действующему законодательству договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается лишь возвратом долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Соответствующее условие согласовывается в договоре.
НАЛОГОВЫЙ МОНИТОРИНГ
Претензии налоговых органов
Беспроцентные займы могут выдаваться сторонним организациям и взаимозависимым лицам. В первом случае налоговые риски возможны у заимодавца в части непризнания расходов по уплате процентов согласно кредитному договору, средства которого направлены на выдачу беспроцентного займа. Во втором в связи с возникновением внереализационного дохода у заимодавца. В отношении операций по договорам беспроцентного займа налоговые органы руководствуются разъяснениями, приведенными в письмах Минфина России от 25.05.15 г. № 03-01-18/29936, от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745. К таким сделкам финансовое ведомство применяет положения п. 1 ст. 105.3 НК РФ, в котором установлено, что доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены им в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.
Проанализируем обоснованность претензий налоговых органов, для чего обратимся к соответствующим положениям главы 25 НК РФ.
Доходами в целях исчисления налога на прибыль признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Перечень необлагаемых внереализационных доходов приведен в п.п. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ: при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Соответственно при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований (п. 12 ст. 270 НК РФ).
АРБИТРАЖНЫЕ НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ (НАЛОГОВЫЙ АРБИТРАЖ)
Возникает ли доход у заемщика – юридического лица? Как следует из приведенных правовых норм, нет. Специалисты Минфина России также признают (письмо от 9.02.15 г. № 03-03-06/1/5149), что порядок определения выгоды в целях исчисления налога на прибыль не установлен, следовательно, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает базу по налогу на прибыль организаций. Солидарны с данной позицией и налоговые органы (письма УФНС России по г. Москве от 22.11.11 г. № 16-15/112957@, от 27.09.11 г. № 16-15/093520@).
Заем между юридическими лицами
На практике нередки ситуации, когда юридическое лицо, входящее в группу компаний, привлекает кредитные ресурсы под рыночный процент и впоследствии передает их другой компании по договору беспроцентного займа.
ПРИМЕР
По кредитному договору организацией были привлечены денежные средства под 15% годовых на пополнение оборотных средств (сумма кредита – 60 млн руб.). Эти средства были направлены в другую организацию по договору беспроцентного займа на последующее приобретение автомобилей.
На основании данных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что расходы в виде процентов по кредитному договору и договору займа являются экономически необоснованными, поскольку денежные средства, полученные по данным договорам, были перечислены взаимозависимому лицу по нереальным сделкам (оформленным только на бумаге, не имеющим реальной деловой цели и носящим исключительно формальный характер). При этом собственные инкассированные денежные средства выводятся из оборота путем выдачи беспроцентных займов учредителю или иным взаимозависимым организациям. В ходе проверки также было установлено, что все взаимозависимые лица предоставляют друг другу беспроцентные займы, получая при этом кредитные средства в банках. Сумму начисленных процентов по кредитным договорам, направленную взаимозависимым компаниям, налоговая инспекция исключила из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация обратилась в суд. Как указали судьи в постановлении АС Северо-Западного округа от 1.07.15 г. № А56-60966/2014, само по себе перераспределение денежных средств в рамках группы компаний не противоречит требованиям НК РФ. Суд расценивал доводы налоговой инспекции исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.
КОНСУЛЬТАЦИЯ НАЛОГОВОГО ЮРИСТА
Налоговыми органами не было доказано, что основной целью, преследуемой компанией, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли за счет внереализационных расходов) в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Несмотря на то что судебный спор разрешился в пользу налогоплательщика (из-за недостаточности доказательной базы со стороны налоговых органов), при схожих обстоятельствах не исключены судебные дела, исход которых предопределить сложно. Предметом рассмотрения некоторыми арбитражными судами стали дела, связанные с порядком определения материальной выгоды у заимодавца при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам.
Для целей налогового контроля все сделки, заключаемые хозяйствующими субъектами, подразделяются на сделки между взаимозависимыми лицами и сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).
При этом, как следует из совокупности норм НК РФ, сделки между взаимозависимыми лицами можно разделить на две группы:
- контролируемые, признаваемые таковыми при соблюдении положений ст. 105.14 НК РФ;
- иные сделки между взаимозависимыми лицами (неконтролируемые).
Пунктом 3 ст. 105.3 НК РФ предусмотрено, что цена товара (работы, услуги), примененная сторонами сделки для целей налогообложения, признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.
Только в случае, если договор займа является контролируемой сделкой, заимодавец должен показать виртуальный доход в сумме недополученных по беспроцентному займу процентов (письма Минфина России от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745, от 18.07.12 г. № 03-01-18/5-97, от 24.02.12 г. № 03-01-18/1-15). В связи с этим налоговые органы делают выводы о том, что любые доходы, которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по подобным сделкам, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица. Иными словами, в контролируемых сделках по предоставлению беспроцентного займа доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.
Взаимозависимость участников сделки как фактор, влияющий на порядок налогообложения результатов этой сделки, может быть установлена налоговым органом только в результате проведения отдельных мероприятий налогового контроля вне рамок выездной или камеральной налоговой проверки (абзац 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ).
Отметим, что в настоящее время судебная практика по данному вопросу неоднозначна. В ряде случаев суды указывают на то, что неполучение положительного финансового результата в виде суммы процентов по договору займа находится вне сферы контроля и оценки налогового органа, и заключение сделок с беспроцентными займами не приводит ни к увеличению, ни к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль ни у одной из сторон договора, а поэтому соответствующие сделки признаваться контролируемыми не должны (п. 13 ст. 105.3, п. 11 ст. 105.14 НК РФ).
Более того, одним из судов отмечено, что сделки между взаимозависимыми организациями, являющимися плательщиками налога на прибыль, признаются контролируемыми в случае, если сумма доходов по таким сделкам в календарном году превышает значение суммового ограничения, указанного в п.п. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ ( с 2014 г. – 1 млрд руб.).
Другими словами, судом были опровергнуты доводы, приведенные в письме ФНС России от 16.09.14 г. № ЕД-4-2/18674@, в части того, что проверка соответствия цен в неконтролируемых сделках может осуществляться между взаимозависимыми лицами.
В итоге суд решил, что вступившие в силу с 1.01.12 г. правила и требования, которые изложены в разделе V.1 НК РФ, не позволяют четко установить возможность их применения к анализируемой ситуации, а именно в отношении возможности налогообложения материальной выгоды от предоставления беспроцентных займов. Вместе с тем в главе 25 НК РФ не рассматривается материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый налогом. По убеждению суда, в действующем законодательстве о налогах и сборах отсутствует ясность в вопросе о возможности налогообложения материальной выгоды, полученной благодаря предоставлению беспроцентных займов взаимозависимым лицом, поэтому все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (решение АС Ямало-Ненецкого АО от 20.04.15 г. № А81-165/2015).
Однако в одном из судебных дел налоговым органам удалось выиграть спор (постановление АС Северо-Кавказского округа от 1.04.15 г. № А53-28342/2013). Судьи согласились с налоговыми органами в вопросе о необоснованном завышении расходов, получении необоснованной налоговой выгоды путем создания взаимозависимыми лицами схемы необоснованного завышения расходов.
Некоторые судьи, не отрицая возможности получения заимодавцем дохода при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам, не соглашаются с мнением налоговых органов в части формирования сведений о рыночных ставках.
В одном из дел суд посчитал, что договор банковского вклада (депозита) не является сопоставимым с договором займа, поскольку налоговым органом не учтено существенное условие о том, что по договору банковского вклада одной из сторон сделки всегда является кредитная организация (банк), для которой указанный вид деятельности является основным (решение АС Ставропольского края от 5.08.15 г. № А63-2718/2015).
УСЛУГИ ЮРИСТА В СУДЕ
В другом судебном разбирательстве было указано на то, что при сопоставлении условий указанных договоров наряду с прочим должны учитываться:
- кредитная история и платежеспособность соответственно получателя кредита, лица, обязательства которого обеспечиваются поручительством или банковской гарантией;
- характер и рыночная стоимость обеспечения исполнения обязательства;
- срок, на который предоставляется заем или кредит;
- валюта, являющаяся предметом договора займа или кредита;
- порядок определения процентной ставки (фиксированная или плавающая);
- иные условия, которые оказывают влияние на величину процентной ставки (вознаграждения) по соответствующему договору (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.15 г. № А05-4564/2015).
Расчеты, подготовленные налоговыми органами на основании «СПАРК», равно как и использованная системой «СПАРК» информация, не отвечают требованиям НК РФ и также не принимаются судами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.15 г. № А40-204810/2014).
Суды единодушны в том, что взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если только установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки, как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.
Таким образом, в настоящее время отсутствует судебная практика с однозначными выводами относительно доначисления налога на прибыль с виртуального дохода по операциям выдачи беспроцентных займов между взаимозависимыми юридическими лицами. Кроме того, даже в случае, если суды соглашаются с необходимостью исчисления виртуального дохода у заимодавца, сама методика расчета подобного дохода непонятна.
Рассмотрим такой вопрос, как возможность взыскания убытков с директора организации по сделке с беспроцентным займом. Так, в одной из организаций директор без получения согласия учредителей перечислил взаимозависимой компании беспроцентный заем со счета организации на карточный счет директора компании. Итогом данной операции стало судебное разбирательство, в результате которого суд обязал директора вернуть сумму беспроцентного займа. При вынесении решения судьи сослались на п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в котором разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (постановление АС Уральского округа от 22.09.15 г. № Ф09-6778/15).
Если заемщик – ИП либо физическое лицо
Имеет место иная ситуация, если одним из заемщиков является физическое лицо или индивидуальный предприниматель. Пунктом 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, согласно пп. 1 и 2 которой таким доходом является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, предоставленными организациями или индивидуальными предпринимателями. В случае приобретения дохода в виде материальной выгоды датой его фактического получения является день уплаты налогоплательщиком процентов по заемным средствам (п.п. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ), а в ситуации с беспроцентным займом – это дата его погашения (Определение ВС РФ от 16.04.15 г. № 301-КГ15-2401).
Другими словами, если заемщиком по договору беспроцентного займа является индивидуальный предприниматель, то за период пользования безвозмездными денежными средствами исчисляется НДФЛ по ставке 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ).
Отметим, что если договор беспроцентного займа заключен между супругами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, то доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах не возникает. В этом случае наличие правового статуса налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей не исключает применения режима совместной собственности между супругами, который является первичным и распространяется на все полученные в период брака доходы. Деньги, передаваемые в порядке займа из общей совместной собственности обоих супругов в их общую совместную собственность, в действительности не могут быть заемными.
Таким образом, денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем от своего супруга по договору займа, являются их общим имуществом, поэтому эти средства не могут считаться доходами для целей обложения НДФЛ (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2.04.15 г. № А78-7533/2014).
Ирина Стародубцева — аудитор-эксперт, Компания «РосКо – Консалтинг и аудит»
ФИНАНСОВАЯ ГАЗЕТА № 01, 14 января 2016 года
Источник
