В настоящее время использование договора займа является наиболее эффективным механизмом перераспределения финансовых ресурсов в группе компаний. Он позволяет в удобной форме без лишних обременений и процедур обеспечивать финансирование нуждающихся в этом участников группы. В то же время финансирование внутри группы компаний в виде предоставления займов на практике вызывает определенные сложности и «непонимание» налоговых органов.
Гордон Максим Владимирович
Условия договора займа определяются сторонами сделки, то есть займодавцем и заемщиком, самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, что дает дополнительные преимущества такой форме финансирования.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Учитывая, что действующее гражданское законодательство не устанавливает ни максимальной, ни минимальной процентной ставки, стороны вправе самостоятельно определять размер процентов по договору займа.
Однако, несмотря на это, с точки зрения планирования хозяйственной деятельности необходимо учитывать следующие положения, которые определяют степень возникновения налоговых рисков для компаний при применении договоров займа.
Применение беспроцентных займов
До недавнего времени налоговые органы уделяли беспроцентным договорам займа повышенное внимание. Это объяснялось тем, что беспроцентный заем воспринимался в качестве безвозмездной услуги, в результате которой займодавец, якобы, получал внереализационный доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах. За период пользования суммой займа, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, налоговыми органами рассчитывалась материальная выгода и доначислялся налог на прибыль.
Однако такого рода практика была признана неправомерной ВАС РФ в 2004 г.
В постановлении Президиума ВАС РФ № 3009/04 от 03.08.2004 г. было признано, что Глава 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом.
При этом было отмечено, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами Налогового кодекса РФ.
Применительно к единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 «Упрощенная система налогообложения), судебная практика также сформировала аналогичный подход, не признающий материальную выгоду от пользования заемными денежными средствами на беспроцентных условиях объектом обложения таким налогом (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2006 № А19-15824/06-15-Ф02-6839/06-С1).
Несмотря на это, применение беспроцентных займов нельзя отнести к полностью безрисковым операциям с точки зрения налоговых аспектов.
Систематическое использование заемных средств без уплаты процентов из одного источника может быть признано как не соответствующее критерию наличия разумной деловой цели, поскольку условия обычного делового оборота в предпринимательской деятельности предполагают получение заемных средств на возмездной основе и возврат их в разумные сроки (Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2006 № Ф09-3798/06-С2).
Таким образом, более правильным является привлечение суммы займа на возмездной основе, устанавливая соответствующую сумму процентов.
Установление процентов за пользование суммой займа
В случае установления в договоре займа процентов за пользование денежными средствами, для займодавца возникает обязанность учесть их получение в целях исчисления обязательств по налогу на прибыль.
Так, согласно п.п. 6 ст. 250 НК РФ для заимодавца суммы, полученные в виде процентов по договорам займа, в полной сумме признаются внереализационными доходами.
В данной ситуации, в отличие от беспроцентных займов, для займодавца возникает риск предъявления налоговыми органами претензий, так как последними ставиться вопрос о проверке установленных сторонами процентов на предмет их соответствия рыночному уровню, то есть применяется механизм контроля, предусмотренный ст. 40 НК РФ.
Согласно п.2 ст.40 НК РФ налоговые органы, осуществляя контроль за полнотой исчисления налогов, вправе проверять правильность применения цен по сделкам, осуществляемым между взаимозависимыми лицами, а также при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
О риске применения налоговыми органами механизма ст. 40 НК РФ свидетельствует письмо Минфина России от 22.06.2006г. № 03-02-07/1-161, согласно которому действие ст.40 НК РФ может распространяться на проценты, полученные по договорам займа.
Подобную практику признают и суды. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 28.03.2006г. по делу № КА-А40/2276-06-2 был сделан вывод о правомерном применении налоговым органом статьи 40 НК РФ и обоснованном доначислении налога на прибыль.
Налоговая инспекция применительно к ставке рефинансирования Центрального банка РФ произвела оценку размера процентов по заемным обязательствам и доначислила займодавцу налог на прибыль.
Довод налогоплательщика о том, что ставка рефинансирования Банка России не является рыночной ставкой, был отклонен судом.
Если применительно к процентам по договорам займа учитывать положения ст. 40 НК РФ, то размер процентов в договорах займа целесообразней устанавливать в размере не более и не менее 20% от ставки рефинансирования. Из расчета того, что на сегодняшний день ставка рефинансирования установлена в размере 10 % годовых (Телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 № 1839-У), процентная ставка должна соответственно быть установлена в размере не более 12 % и не менее 8 % годовых.
Однако следует принять во внимание, что в связи с принятием Минфином РФ письма от 12 апреля 2007 г. № 03-02-07/1-171 позиция данного ведомства изменилась в диаметрально противоположную сторону. Минфин РФ отметил в данном письме, что действие ст. 40 НК РФ не распространяется на проценты, полученные налогоплательщиком по договорам займа, при исчислении налога на прибыль организаций. В ст. ст. 40 и 250 НК РФ не указано, что оценка доходов в виде процентов, полученных по договорам займа, осуществляется исходя из цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ.
Если следовать этой правовой позиции, то в договоре займа может быть установлена и иная процентная ставка. Однако не следует исключать возможности изменения финансовым ведомством своей позиции.
О налоговых последствиях в случае невозрата займа
Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК).
Невозврат суммы займа может повлечь неблагоприятные налогово-правовые последствия, прежде всего, для заемщика.
В случае если за счет заемных средств им будут оплачены товары, работы или услуги, то при принятии к вычету налога на добавленную стоимость (НДС) по таким операциям будет рассматриваться вопрос о реальности понесенных заемщиком расходов на их оплату.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 08.04.2004 № 169-О указал, что, если оплата начисленных поставщикам сумм налога осуществляется с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в уплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), передача имущества начинает отвечать обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.
Право на вычет сумм налога не может быть предоставлено в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, то есть, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
Именно через призму указанных положений в настоящее время налоговыми органами оцениваются сделки между хозяйствующими субъектами. В случае выявления фактов невозврата займа заемщиком ему будет либо отказано в вычете по НДС, либо если он таким вычетом воспользуется, то по результатам налоговой проверки могут быть доначислены НДС, пени и штрафные санкции.
Таким образом, использование механизма заемного финансирования внутри группы компаний должно осуществляться на основе принципа разумной деловой цели, предполагающего возвратность суммы займа и соответствия договорных отношений фактическим обстоятельствам.
О сроках предоставления займа
Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении срока предоставления денежных средств по договору займа.
Такой срок может быть установлен сторонами договора по своему усмотрению, с учетом взаимных интересов.
Однако необходимо учитывать, что эпоха формально юридического подхода к оценке действий налогоплательщика безвозвратно ушла, наступила эра содержательно фактического и экономического анализа, которая предполагает оценку совершаемых сделок на предмет их действительности, наличия разумных экономических или других причин деловой (хозяйственной) направленности хозяйственных операций, выяснения намерений налогоплательщика в отношении экономического эффекта проведенных операций.
Это означает, что при предоставлении займа на 10-20 лет, со стороны налоговых органов могут возникнуть вполне реальные подозрения о невозможности исполнения таких условий сделки.
В связи с этим срок предоставления займа следует устанавливать с таким расчетом, чтобы не возникало сомнений, что полученный заем не будет возвращен. Как правило, разумным является предоставление займа на срок 1-2 года.
О включении суммы невозвращенного займа в доходы и расходы
Для заемщика при невозврате суммы займа возникает обязанность признать в качестве налогооблагаемого налогом на прибыль внереализационного дохода суммы своей задолженности перед займодавцем. Условием для возникновение такой обязанности будет то, что такая задолженность не была истребована в установленный срок исковой давности (п.18 ст.250 НК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам.
То есть, после истечения трехлетнего срока со дня срока возврата суммы займа заемщик, в случае непредъявления займодавцем требований о возврате суммы займа, списывает числящуюся в составе кредиторской задолженности сумму полученного займа в состав доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
Для займодавца сумма невозвращенного займа может быть признана в качестве безнадежного долга.
Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или из-за ликвидации организации.
При этом в Письме Минфина России от 30.09.2005г. № 03-03-04/2/68 отмечается, что факта истечения срока исковой давности достаточно для того, чтобы признать задолженность безнадежной и списать ее в убыток, приравненный для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам.
Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что в группе компаний, с точки зрения обеспечения налоговой безопасности, оптимальным вариантом финансирования является применение договоров займа, заключенных на 1-2 года, размер процентов по которым не будет менее 20 % от ставки рефинансирования ЦБ РФ, и которые будут предполагать фактический возврат суммы займа займодавцу.
Автор — ведущий специалист по налоговому праву ООО «Юридическая фирма «Ардашев и Партнеры»
Источник
ИА ГАРАНТ
Предприятие выдало двум работникам беспроцентную ссуду на потребительские нужды. В настоящее время работники не могут полностью погасить ссуду. Предприятие готово списать задолженность по ссуде за счет нераспределенной прибыли. Один работник после планируемого предприятием прощения долга по не полностью погашенной денежной ссуде будет продолжать работать на предприятии, другой работник, являющийся пенсионером, может уволиться, возможно, как до, так и после прощения долга.
Какими документами нужно оформить списание задолженности? Облагается ли сумма прощенного долга НДФЛ и страховыми взносами?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При прощении долга физическим лицам у них возникает доход, подлежащий обложению НДФЛ. С доходов, полученных физическими лицами при прощении долга, организация, по общему правилу, в качестве налогового агента обязана исчислить и удержать сумму НДФЛ.
В том случае, если прощение долга не обусловлено трудовыми отношениями (трудовые договора не содержат обязательств по предоставлению работникам беспроцентных ссуд и обязательств простить в дальнейшем долг), операции про прощению долга работникам не имеют ярко выраженного регулярного характера и производятся вне зависимости от результатов труда работников, объекта обложения страховыми взносами в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не возникает.
Для оформления прощения долга целесообразно оформить договор дарения. Для прощения задолженности должен быть оформлен первичный документ, определенный для указанных целей руководителем экономического субъекта и содержащий обязательные реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.
Обоснование вывода:
Исходя из положений ГК РФ выдача работнику беспроцентной ссуды в денежной форме может быть классифицирована как предоставление ему займа (ст. 807 ГК РФ). По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При этом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В рассматриваемой ситуации стороны предусмотрели, что ссуда является беспроцентной.
Прощение долга является одним из способов прекращения обязательства, при котором обязательство прекращается освобождением должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК РФ).
В п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 говорится о том, что отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.
В рассматриваемой ситуации предприятие прощает работникам долг за счет нераспределенной прибыли, то есть без предъявления каких-либо встречных требований, поэтому сделка по прощению долга может быть квалифицирована как дарение.
Так, согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
НДФЛ
Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками:
— от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ — для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ;
— от источников в РФ — для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.
Доходом для целей исчисления НДФЛ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ (ст. 41 НК РФ).
На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
При прощении организацией долга работнику с него снимается обязанность по возврату полученных денежных средств, с этого момента у работника образуется экономическая выгода (доход) в виде суммы прощенного долга, которая подлежит обложению НДФЛ (смотрите также письмо Минфина России от 22.01.2010 N 03-04-06/6-3).
Таким образом, при прощении долгов физическим лицам у них возникает доход, подлежащий обложению НДФЛ.
При этом необходимо учитывать, что в силу п. 28 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению (освобождаются от налогообложения) НДФЛ доходы физических лиц, не превышающие 4 000 рублей, в виде стоимости подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Положения п. 28 ст. 217 НК РФ применяются независимо от того, в какой форме (денежной или натуральной) осуществлено дарение в пользу физического лица (письмо Минфина России от 23.11.2009 N 03-04-06-01/302). Следовательно, в налоговую базу по НДФЛ включается сумма прощенного долга, превышающая 4000 рублей (смотрите также письмо Минфина России от 05.04.2011 N 03-04-06/6-75).
С доходов, полученных физическими лицами при прощении долгов, организация, по общему правилу, в качестве налогового агента обязана исчислить и удержать сумму НДФЛ (п.п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).
Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В то же время ч. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).
В письмах ПФР от 29.09.2010 N 30-21/10260, Минздравсоцразвития России от 19.05.2010 N 1239-19, от 07.05.2010 N 10-4/325233-19, от 05.03.2010 N 473-19, от 27.02.2010 N 406-19 разъясняется, что в случае передачи подарка (в том числе в виде денежных сумм) работнику по договору дарения, заключенному в письменной форме, у организации объекта обложения страховыми взносами на основании ч. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ не возникает (смотрите также письма Минздравсоцразвития России от 12.08.2010 N 2622-19, от 06.08.2010 N 2538-19).
В письме Минздравсоцразвития России от 27.02.2010 N 406-19 также указывалось на то, что не относятся к объекту обложения страховыми взносами согласно ч. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав). Таким образом, в случае передачи подарка (в том числе в виде денежных сумм) работнику по договору дарения, заключенному в письменной форме, у организации объекта обложения страховыми взносами на основании ч. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ не возникает (смотрите также письмо Минздравсоцразвития России от 05.03.2010 N 473-19).
Между тем, несмотря на то, что прощение долга работнику фактически является дарением, в письмах ФСС России от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985, Минздравсоцразвития России от 21.05.2010 N 1283-19, от 17.05.2010 N 1212-19 приводятся разъяснения, согласно которым в случае прекращения обязательств по возврату работником денежных средств по договору ссуды, сумма невозвращенного долга подлежит обложению страховыми взносами согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ как выплата, произведенная в пользу работника в рамках его трудовых правоотношений с организацией.
Арбитражная практика по данному вопросу исходит из того, что прощение долга не может рассматриваться в качестве выплаты в рамках трудовых отношений для ситуаций, когда из содержаний договоров ссуды не усматривается оснований для соотнесения их с трудовыми договорами; обязательства сторон по договорам ссуды не поставлены в зависимость от исполнения работником своей трудовой функции; трудовые договоры не содержат обязательств заявителя предоставить работникам беспроцентный целевой заем, а также не содержат обязательств в дальнейшем простить долг (постановления ФАС Поволжского округа от 17.12.2013 N Ф06-24/13 по делу N А65-4684/2013, от 29.08.2013 N Ф06-7733/13 по делу N А65-18176/2012, от 20.06.2013 N Ф06-4139/13 по делу N А65-19012/2012, от 21.05.2013 N Ф06-3747/13 по делу N А65-18287/2012).
Таким образом, вопрос об обложении страховыми взносами при прощении долга работникам организации не является однозначным и может привести к судебным спорам.
По нашему мнению, в том случае, если прощение долга не обусловлено трудовыми отношениями (трудовые договора не содержат обязательств по предоставлению работникам беспроцентных ссуд и обязательств простить в дальнейшем долг), операции про прощению долга работникам не имеют ярко выраженного регулярного характера и производятся вне зависимости от результатов труда работников, объекта обложения страховыми взносами не возникает.
В отношении прощения долга работнику, который, вероятнее всего, уволится, снизить вероятность возникновения споров может прощение долга после прекращения с ним трудовых отношений.
Страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
По аналогии со страховыми взносами, предусмотренными Законом N 212-ФЗ, при разрешении споров суды исходят из того, что прощение долга не является выплатой в рамках трудовых отношений, а факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не служит основанием для признания всех выплат, которые производятся работникам, оплатой за их труд. Списание единовременных целевых займов не связано с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет нерегулярный характер, произведено вне зависимости от результатов труда работника и не предусмотрено в трудовых договорах (постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2014 N Ф06-1142/13 по делу N А65-8302/2013).
На наш взгляд, при соблюдении тех же условий, что и для страховых взносов, предусмотренных Законом N 212-ФЗ, объекта обложения страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не возникает.
Оформление документов
Как уже отмечалось выше, прощение долга в рассматриваемой ситуации может быть квалифицировано как дарение.
В соответствии с п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть заключен в письменной форме только в случае, если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей или если договор содержит обещание дарения в будущем. В остальных случаях договор дарения может заключаться в устной форме.
С учетом приведенных выше разъяснений касательно страховых взносов представляется целесообразным оформление прощения долга договором дарения.
Операции по прощению долга являются фактами хозяйственной жизни в понимании ст. 3 Закона N 402-ФЗ, следовательно, подлежат оформлению первичными учетными документами (ч. 1 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).
Состав и формы первичных учетных документов определяются руководителем экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, информация Минфина России от 04.12.2012 N ПЗ-10/2012). При этом каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.
Таким образом, для прощения задолженностей должен быть оформлен первичный документ, определенный для указанных целей руководителем экономического субъекта и содержащий обязательные реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арыков Степан
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Горностаев Вячеслав
1 апреля 2014 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Источник
