Автор: Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo — Consulting & audit
Арбитражная практика
Беспроцентные займы между юридическими лицами – один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок?
Согласно действующему законодательству договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается лишь возвратом долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Соответствующее условие согласовывается в договоре.
Претензии налоговых органов
Беспроцентные займы могут выдаваться сторонним организациям и взаимозависимым лицам. В первом случае налоговые риски возможны у заимодавца в части непризнания расходов по уплате процентов согласно кредитному договору, средства которого направлены на выдачу беспроцентного займа. Во втором в связи с возникновением внереализационного дохода у заимодавца. В отношении операций по договорам беспроцентного займа налоговые органы руководствуются разъяснениями, приведенными в письмах Минфина России от 25.05.15 г. № 03-01-18/29936, от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745. К таким сделкам финансовое ведомство применяет положения п. 1 ст. 105.3 НК РФ, в котором установлено, что доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены им в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.
Проанализируем обоснованность претензий налоговых органов, для чего обратимся к соответствующим положениям главы 25 НК РФ.
Доходами в целях исчисления налога на прибыль признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Перечень необлагаемых внереализационных доходов приведен в п.п. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ: при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Соответственно при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований (п. 12 ст. 270 НК РФ).
Возникает ли доход у заемщика – юридического лица? Как следует из приведенных правовых норм, нет. Специалисты Минфина России также признают (письмо от 9.02.15 г. № 03-03-06/1/5149), что порядок определения выгоды в целях исчисления налога на прибыль не установлен, следовательно, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает базу по налогу на прибыль организаций. Солидарны с данной позицией и налоговые органы (письма УФНС России по г. Москве от 22.11.11 г. № 16-15/112957@, от 27.09.11 г. № 16-15/093520@).
Заем между юридическими лицами
На практике нередки ситуации, когда юридическое лицо, входящее в группу компаний, привлекает кредитные ресурсы под рыночный процент и впоследствии передает их другой компании по договору беспроцентного займа.
Пример
По кредитному договору организацией были привлечены денежные средства под 15% годовых на пополнение оборотных средств (сумма кредита – 60 млн руб.). Эти средства были направлены в другую организацию по договору беспроцентного займа на последующее приобретение автомобилей.
На основании данных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что расходы в виде процентов по кредитному договору и договору займа являются экономически необоснованными, поскольку денежные средства, полученные по данным договорам, были перечислены взаимозависимому лицу по нереальным сделкам (оформленным только на бумаге, не имеющим реальной деловой цели и носящим исключительно формальный характер). При этом собственные инкассированные денежные средства выводятся из оборота путем выдачи беспроцентных займов учредителю или иным взаимозависимым организациям. В ходе проверки также было установлено, что все взаимозависимые лица предоставляют друг другу беспроцентные займы, получая при этом кредитные средства в банках. Сумму начисленных процентов по кредитным договорам, направленную взаимозависимым компаниям, налоговая инспекция исключила из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация обратилась в суд. Как указали судьи в постановлении АС Северо-Западного округа от 1.07.15 г. № А56-60966/2014, само по себе перераспределение денежных средств в рамках группы компаний не противоречит требованиям НК РФ. Суд расценивал доводы налоговой инспекции исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.
Налоговыми органами не было доказано, что основной целью, преследуемой компанией, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли за счет внереализационных расходов) в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Несмотря на то что судебный спор разрешился в пользу налогоплательщика (из-за недостаточности доказательной базы со стороны налоговых органов), при схожих обстоятельствах не исключены судебные дела, исход которых предопределить сложно. Предметом рассмотрения некоторыми арбитражными судами стали дела, связанные с порядком определения материальной выгоды у заимодавца при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам.
Для целей налогового контроля все сделки, заключаемые хозяйствующими субъектами, подразделяются на сделки между взаимозависимыми лицами и сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).
При этом, как следует из совокупности норм НК РФ, сделки между взаимозависимыми лицами можно разделить на две группы:
— контролируемые, признаваемые таковыми при соблюдении положений ст. 105.14 НК РФ;
— иные сделки между взаимозависимыми лицами (неконтролируемые).
Пунктом 3 ст. 105.3 НК РФ предусмотрено, что цена товара (работы, услуги), примененная сторонами сделки для целей налогообложения, признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.
Только в случае, если договор займа является контролируемой сделкой, заимодавец должен показать виртуальный доход в сумме недополученных по беспроцентному займу процентов (письма Минфина России от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745, от 18.07.12 г. № 03-01-18/5-97, от 24.02.12 г. № 03-01-18/1-15). В связи с этим налоговые органы делают выводы о том, что любые доходы, которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по подобным сделкам, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица. Иными словами, в контролируемых сделках по предоставлению беспроцентного займа доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.
Взаимозависимость участников сделки как фактор, влияющий на порядок налогообложения результатов этой сделки, может быть установлена налоговым органом только в результате проведения отдельных мероприятий налогового контроля вне рамок выездной или камеральной налоговой проверки (абзац 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ).
Отметим, что в настоящее время судебная практика по данному вопросу неоднозначна. В ряде случаев суды указывают на то, что неполучение положительного финансового результата в виде суммы процентов по договору займа находится вне сферы контроля и оценки налогового органа, и заключение сделок с беспроцентными займами не приводит ни к увеличению, ни к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль ни у одной из сторон договора, а поэтому соответствующие сделки признаваться контролируемыми не должны (п. 13 ст. 105.3, п. 11 ст. 105.14 НК РФ).
Более того, одним из судов отмечено, что сделки между взаимозависимыми организациями, являющимися плательщиками налога на прибыль, признаются контролируемыми в случае, если сумма доходов по таким сделкам в календарном году превышает значение суммового ограничения, указанного в п.п. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ ( с 2014 г. – 1 млрд руб.).
Другими словами, судом были опровергнуты доводы, приведенные в письме ФНС России от 16.09.14 г. № ЕД-4-2/18674@, в части того, что проверка соответствия цен в неконтролируемых сделках может осуществляться между взаимозависимыми лицами.
В итоге суд решил, что вступившие в силу с 1.01.12 г. правила и требования, которые изложены в разделе V.1 НК РФ, не позволяют четко установить возможность их применения к анализируемой ситуации, а именно в отношении возможности налогообложения материальной выгоды от предоставления беспроцентных займов. Вместе с тем в главе 25 НК РФ не рассматривается материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый налогом. По убеждению суда, в действующем законодательстве о налогах и сборах отсутствует ясность в вопросе о возможности налогообложения материальной выгоды, полученной благодаря предоставлению беспроцентных займов взаимозависимым лицом, поэтому все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (решение АС Ямало-Ненецкого АО от 20.04.15 г. № А81-165/2015).
Однако в одном из судебных дел налоговым органам удалось выиграть спор (постановление АС Северо-Кавказского округа от 1.04.15 г. № А53-28342/2013). Судьи согласились с налоговыми органами в вопросе о необоснованном завышении расходов, получении необоснованной налоговой выгоды путем создания взаимозависимыми лицами схемы необоснованного завышения расходов.
Некоторые судьи, не отрицая возможности получения заимодавцем дохода при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам, не соглашаются с мнением налоговых органов в части формирования сведений о рыночных ставках.
В одном из дел суд посчитал, что договор банковского вклада (депозита) не является сопоставимым с договором займа, поскольку налоговым органом не учтено существенное условие о том, что по договору банковского вклада одной из сторон сделки всегда является кредитная организация (банк), для которой указанный вид деятельности является основным (решение АС Ставропольского края от 5.08.15 г. № А63-2718/2015).
В другом судебном разбирательстве было указано на то, что при сопоставлении условий указанных договоров наряду с прочим должны учитываться:
— кредитная история и платежеспособность соответственно получателя кредита, лица, обязательства которого обеспечиваются поручительством или банковской гарантией;
— характер и рыночная стоимость обеспечения исполнения обязательства;
— срок, на который предоставляется заем или кредит;
— валюта, являющаяся предметом договора займа или кредита;
— порядок определения процентной ставки (фиксированная или плавающая);
— иные условия, которые оказывают влияние на величину процентной ставки (вознаграждения) по соответствующему договору (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.15 г. № А05-4564/2015).
Расчеты, подготовленные налоговыми органами на основании «СПАРК», равно как и использованная системой «СПАРК» информация, не отвечают требованиям НК РФ и также не принимаются судами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.15 г. № А40-204810/2014).
Суды единодушны в том, что взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если только установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки, как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.
Таким образом, в настоящее время отсутствует судебная практика с однозначными выводами относительно доначисления налога на прибыль с виртуального дохода по операциям выдачи беспроцентных займов между взаимозависимыми юридическими лицами. Кроме того, даже в случае, если суды соглашаются с необходимостью исчисления виртуального дохода у заимодавца, сама методика расчета подобного дохода непонятна.
Рассмотрим такой вопрос, как возможность взыскания убытков с директора организации по сделке с беспроцентным займом. Так, в одной из организаций директор без получения согласия учредителей перечислил взаимозависимой компании беспроцентный заем со счета организации на карточный счет директора компании. Итогом данной операции стало судебное разбирательство, в результате которого суд обязал директора вернуть сумму беспроцентного займа. При вынесении решения судьи сослались на п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в котором разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (постановление АС Уральского округа от 22.09.15 г. № Ф09-6778/15).
Если заемщик – ИП либо физическое лицо
Имеет место иная ситуация, если одним из заемщиков является физическое лицо или индивидуальный предприниматель. Пунктом 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, согласно пп. 1 и 2 которой таким доходом является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, предоставленными организациями или индивидуальными предпринимателями. В случае приобретения дохода в виде материальной выгоды датой его фактического получения является день уплаты налогоплательщиком процентов по заемным средствам (п.п. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ), а в ситуации с беспроцентным займом – это дата его погашения (Определение ВС РФ от 16.04.15 г. № 301-КГ15-2401).
Другими словами, если заемщиком по договору беспроцентного займа является индивидуальный предприниматель, то за период пользования безвозмездными денежными средствами исчисляется НДФЛ по ставке 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ).
Отметим, что если договор беспроцентного займа заключен между супругами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, то доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах не возникает. В этом случае наличие правового статуса налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей не исключает применения режима совместной собственности между супругами, который является первичным и распространяется на все полученные в период брака доходы. Деньги, передаваемые в порядке займа из общей совместной собственности обоих супругов в их общую совместную собственность, в действительности не могут быть заемными.
Таким образом, денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем от своего супруга по договору займа, являются их общим имуществом, поэтому эти средства не могут считаться доходами для целей обложения НДФЛ (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2.04.15 г. № А78-7533/2014).
Статья актуальна на 25.01.16
Источник
Контролирующие органы уделяют пристальное внимание договорам беспроцентных займов, особенно если сделка совершается между двумя организациями. Самих участников соглашения больше всего интересует, какие налоговые последствия может повлечь за собой беспроцентная ссуда.
Сущность
Беспроцентная ссуда – распространенное явление среди российских хозяйствующих субъектов. Взаимозависимые юридические лица заключают подобные сделки для перераспределения денежных средств между собой. Часто беспроцентный займ предоставляют и независимые по отношению друг к другу организации.
В соответствии с ГК РФ, договор займа предполагает передачу заемщику денег или имущества с последующим возвратом полученных средств или материального объекта заимодателю.
В статье 809 Гражданского кодекса обозначены условия, при которых займ может считаться беспроцентным:
- Сделка заключена между физическими лицами на сумму до 50-кратного размера МРОТ и не связана с коммерческой деятельностью участников;
- Договор предполагает передачу вещей, определенных родовыми признаками.
Договор займа является безвозмездным, если он не связан с предпринимательской деятельностью. Подобные сделки имеют право на существование, но одна сторона должна доказать при этом доказать, что не преследует коммерческой выгоды.
По договору беспроцентного займа заемщик возвращает заимодателю только ту сумму, которая прописана в условиях договора. Выплаты осуществляются частями или единовременным платежом.
Безвозмездный заем допускает досрочное погашение долга, так как сделка не приносит прибыли заимодателю. Однако после выплаты денег правовые обязательства сторон не заканчиваются до тех пор, пока не будут зачислены в бюджет налоги. Юридическое лицо-заимодавец не уплачивает налог, поскольку выдача безвозмездного заема не приносит ему выгоду.
Возможен, ли беспроцентный займ между двумя фирмами
По закону, договор беспроцентного займа могут заключать любые физлица и организации. Фирмы должны при этом опираться не только на законодательную базу, но и устав, который может ограничивать право директора заключать подобные сделки без одобрения всех учредителей.
Беспроцентный заем заключается между взаимозависимыми или независимыми юридическими лицами. Безвозмездный займ от учредителя – одна из форм заключения подобной сделки между юрлицами.
Особенности:
- Учредитель – это создатель организации (юрлица);
- Учредителем может быть физическое лицо, юридическое лицо, группа лиц (соучредителей), орган государственной власти;
- Безвозмездный заем от учредителя имеет некоторые преимущества;
- Фирма-заемщик не должна уплачивать налог с полученных средств. Это беспроцентная ссуда, и возвращать нужно только основной долг.
Таким образом, ответ на вопрос, возможен ли беспроцентный займ между юрлицами, вполне конкретен: сделку заключать можно, но нужно знать специфику документального оформления.
Особенности договора беспроцентного займа между юридическими лицами
Компания-партнер может оказать другой фирме финансовую помощь в виде безвозмездного заема, который не предусматривает выплату вознаграждения.
При составлении договора нужно учитывать следующие особенности:
- В тексте следует четко обозначить, что суда не выдается под проценты;
- В долг можно предоставить не только деньги, но и вещи, объединенные родовыми признаками;
- Допускается досрочное погашение долга без предварительного уведомления кредитора;
- В договоре можно указать конкретные цели кредитования и размер штрафа за неисполнение условий;
- Договор составляется только в письменной форме.
Самой важной особенностью из перечисленного является то, что:
- Займ будет считаться беспроцентным только при наличии в тексте соответствующего условия;
- Даже если в договоре ничего не сказано о процентах, но и не указано то, что комиссия за пользование ссудой не начисляется, сделка расценивается как возмездная;
- Вещественные займы не требуют такой оговорки.
Если между фирмами заключается договор целевого займа, потратить выданные деньги можно только на указанные нужды.
Заемщик обязан документально подтвердить целевое расходование средств. Если деньги израсходованы не по назначению, заимодатель вправе истребовать досрочного расторжения соглашения.
Ограничения по сумме
Закон не устанавливает никаких ограничений в отношении размера ссуды. Однако здесь есть нюанс: если ссуда превышает 600000 рублей, это может стать причиной дополнительного внимания со стороны налоговиков.
В то же время максимальный размер беспроцентного займа между юридическими лицами не предусмотрен. Организации самостоятельно решают на основании собственных возможностей, в какой сумме выдавать и получать деньги.
Многие компании вносят в устав положение об ограничении суммы возмездных и безвозмездных займов. Если она превышает установленный порог, требует согласование со всеми учредителями. Ссуда предоставляется в виде наличных денежных средств или посредством перевода на счет в банке.
Если выплата производится наличными, нужно руководствоваться указаниями Центробанка.
На такую операцию накладывается лимит в размере 100000 рублей. При этом задействовать ККТ не нужно.
Видео: Комментарии специалиста
Оформление договора
Правильно составленный договор займа позволяет избежать нежелательных последствий как со стороны проверяющих органов, так и со стороны участников сделки. Договор составляется строго в письменной форме, возможно подписание цифровой электронной подписью.
Соглашение заключает директор фирмы или доверенное лицо при наличии нотариально заверенной доверенности. Если уставом компании предусмотрено получение разрешения на предоставление ссуды от учредителя, его нужно приложить к остальным документам.
Договор заема является реальной сделкой. Это означает, что наличие подписей сторон еще не накладывает финансовых обязательств. Сделка считается свершившейся после непосредственной передачи денег заемщику.
Структура договора стандартная:
- Предмет (сумма, тип заема – в данном случае безвозмездный, сроки погашения);
- Права и обязанности сторон;
- Дополнительные условия (возможность продления, способы погашения и проч.);
- Реквизиты.
Налоговые последствия для заемщика и заимодателя
Если безвозмездный кредит оформлен между независимыми юридическими лицами, никаких налоговых последствий не будет. Предоставление, получение и погашение такого заема при расчете налога на прибыль не учитываются (статья 252, 270 Налогового кодекса).
Фирма-заимодавец не получает никакой материальной прибыли, поэтому база для НДС и налога на прибыль не может быть увеличена.
Сложности могут возникнуть у компании-заемщика. Многие налоговики считают, что при получении беспроцентной ссуды у должника образуется внереализационная прибыль, поскольку средства направлены на получение материальной выгоды, а проценты за это не уплачиваются.
В этой ситуации заемщикам предлагают использовать ставку рефинансирования ЦБ РФ для исчисления размера прибыли. Приверженцы этой позиции ссылаются на статью 250 налогового законодательства.
Иную позицию выражает Минфин: материальной прибыли от экономии на процентах у фирмы-заемщика нет (письмо Министерства финансов №03-03-06/1/5149 от 9 февраля 2015 г.). Следовательно, отражать в учете нечего.
Организациям следует заранее уточнить позицию налоговиков по месту учета, чтобы избежать возможных проблем или подготовиться к предстоящим судебным разбирательствам, связанным с доначислением налогов в бюджет.
Ситуация меняется, если фирмы являются взаимозависимыми юридическими лицами. Минфин считает, что у заимодателя образуется доход в виде неполученных процентов, который должен быть отражен в учете. Проценты можно рассчитать по ставке, по которой ссуда была бы предоставлена независимому лицу в аналогичной сумме и на те же сроки (письмо Минфина №03-01-18/30778 от 27 мая 2020 года).
Признание лица взаимозависимым
Законодательство трактует понятие взаимозависимости следующим образом: таковыми являются организации, правоотношения которых способны повлиять на условие сделок между ними (статья 105.1 Налогового кодекса).
«Особые» отношения между такими фирмами позволяют заключать договоры на «особых» условиях.
Перечень ситуаций, при которых юрлица считаются взаимозависимыми, представлен в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса. В основном речь идет о принятии участия одной фирмы в капитале или управлении другой.
Налоговые последствия сделок между взаимозависимыми компаниями сводятся к тому, что:
- Любой недополученный из-за особых условий доход должен учитываться при определении налоговой базы (статья 105.3 Налогового кодекса).
В случае беспроцентного заема между взаимозависимыми юрлицами недополученными остаются проценты за пользование ссудой.
Если стоимость сделки не соответствует рыночной, взаимозависимые юрлица должны использовать для целей налогообложения рыночные расценки сразу или по истечении года, в котором был учтен результат сделки (пункты 3-6 статьи 105.3).
Бухгалтерский учет
У организации-заемщика займ записывается как кредиторская задолженность:
- Если кредит предоставлен на срок до 12 месяцев, долг заносится на счет 66;
- Если более 12 месяцев – на счет 67.
При внесении наличных в кассу оформляют приходный кассовый ордер, в бухучет заносится проводка Д50-К66(67). Выдача денег отражается как Д51-К50.
Налоговые последствия для организаций, заключивший между собой договор беспроцентного займа, зависят от того, являются ли эти лица взаимозависимыми или нет. В последнем случае никаких претензий со стороны налоговой обычно не возникает. Если лица взаимозависимы, могут возникнуть некоторые юридические последствия.
Внимание!
- В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
- Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!
- Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
- Позвоните на горячую линию:
- 8 (800) 700 95 53
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.
Источник