Распечатать
Вопрос:
Нашей организацией в 2011 г. приобретен простой вексель Сбербанка России со сроком платежа по векселю – по предъявлении.
В 2011 г. был заключен договор займа и соглашение, по которому наша организация выдает займ посредством передачи простого векселя физическому лицу.
По договору займа Заемщик возвращает переданную ему сумму (вексель) и проценты в срок до 31.12.2012 г.
Заемщик вернул номинальную сумму по векселю и проценты в кассу организации денежными средствами, т. е. деньгами в срок, указанный в договоре займа.
Вопрос: Правомерно ли поступила организация, выдавая займ векселем, на основании подписанного соглашения к договору займа, а затем приняла денежные средства вместо векселя?
Отвечают специалисты .Юридической фирмы ООО «Орлов и партнеры»:
При ответе на поставленный вопрос требуется учитывать правовую квалификацию подобных сделок, которая может быть различной в зависимости от того, как непосредственно сформулировано условие договора о предмете займа.
Исходя из формулировки вопроса можно сделать вывод, что в данном случае в договоре займа: а) в качестве предмета займа указаны денежные средства; б) во исполнение договора были переданы векселя третьих лиц; в) передача векселя как средства платежа во исполнение обязательства займодавца по передаче суммы займа была согласована дополнительным соглашением к договору.
Передаваемый займодавцем вексель может использоваться в качестве средства платежа, правомерность данного использования векселя подтверждается судебной практикой (определения ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-8720/10, от 19.09.2011 N ВАС-11699/11, постановление ФАС ВСО от 11.11.2004 N А33-5639/04-С1-Ф02-4587/04-С2).
Согласно Постановлению ФАС Уральского округа от 19.06.2008 N Ф09-4257/08-С2 по делу N А76-12547/07 «в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Значит, выдача и возврат займа векселями третьего лица не противоречит действующему законодательству».
Из формулировки вопроса нельзя однозначно определить, как было согласовано условие о возврате займа, вместе с тем надлежащим образом оформленный сторонами возврат денежных средств через кассу предприятия может быть квалифицирован в качестве исполнения обязанности заемщика по возврату суммы займа.
При этом, как отмечалось выше, необходимо в каждом конкретном случае установить правовую природу рассматриваемого договора, в частности в судебной практике указывается, что «исходя из наличия противоречий, содержащихся в договоре, относительно его предмета, суду необходимо дать ему оценку путем толкования его условий по правилам ст. 431 ГК РФ и установить действительную волю сторон при его заключении в части предмета договора, его правовой природы с учетом права сторон на заключение договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом» (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 октября 2007 г. N Ф03-А16/04-1/2889).
В частности неоднозначно решается вопрос о том, могут ли векселя выступать в качестве предмета займа. ФАС Поволжского округа, рассматривая содержание ст.807 ГК РФ, в одном из дел непосредственно указал, что «ограничений по использованию векселей в качестве предмета займа, данная норма права не содержит» (Постановление от 18.02.2010 по делу № А55-13260/2008), а ФАС Восточно-Сибирского округа, признавая векселя в качестве предмета займа, отметил, что в качестве займа могут быть переданы не только именно сами денежные средства, но и иное имущество (вещи), определенное родовыми признаками, которые принявшая сторона обязана своевременно возвратить в установленный договором срок (Постановление от 06.11.2012 № А19-1313/2012). При этом ФАС Уральского округа, рассматривая договор займа по которому займодавец передает в собственность заемщику векселя на определенные в договоре сумму и срок, квалифицировал такой «договор займа» как договор купли-продажи векселей (постановление от 26.01.2010 № Ф09-11319/09-С4 по делу № А50-16103/2009).
Таким образом, действующее законодательство, допуская в целом использование векселя в рамках исполнения договора займа, требует учета условий о его использовании в тексте договора, способных непосредственно повлиять на правовую квалификацию договора.
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
- Займы и кредиты
256119 октября 2015
Займ векселем выдать нельзя. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ предметом договора займа могут быть деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Вексель не является вещью с определенными родовыми признаками и не может выступать в качестве предмета займа. Данная точка зрения подтверждается нижеприведенной судебной практикой.
Обоснование
Гражданский кодекс РФ
Часть вторая
«Статья 807. Договор займа
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.»
2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО ОТ 30.06.2011 № А72-6590/2010
«В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания указанной нормы права следует, что предметом договора займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и возврату подлежат такая же сумма денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Как установлено судебными инстанциями, предоставление займа производилось не денежными средствами, а путем передачи векселей третьего лица (эмитент открытое акционерное общество «Межрегиональный вексельный центр «Северсталь»).Однако в соответствии со статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», простой вексель относится к индивидуально определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты. Таким реквизитами являются: наименование; простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму; наименование того, кто должен платить (плательщика); указание срока платежа; указание места платежа; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.
Следовательно, вексель как ценная бумага обладает индивидуально определенными признаками. Предметом же договора займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.
Таким образом, предоставление займа векселями третьего лица противоречит сущности заемных отношений.»
3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВСО ОТ 27.08.2014 №№ Ф02-3392/2014, А58-5435/2013
«Судебные инстанции, установив факт подписания договора «вексельного займа» № 10 от 05.12.2012 и передачи векселей №№ 1441144, 1441145, 1441146 по акту приема-передачи ответчику, пришли к выводу о возникновении между сторонами правоотношений из договора займа, регулируемых положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, договор займа, являясь реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей, определенных родовыми признаками.
Вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязательств, в связи с чем предметом договора займа являться не может.»
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
87414 июня 2017
Учредитель дает организации займ векселем. Учредитель — нерезидент. Как отразить данную операцию в бухгалтерском и налоговом учете — читайте в статье.
Вопрос: У меня в ООО есть учредитель, но он нерезидент. Он дает займ ООО векселем, а мы ему возвращаем его денежными средствами. Какие при этом должны быть документы, налоги в таком случаи я плачу и нужно ли на эти операции оформлять паспорт сделки
Ответ: Займ векселем выдать нельзя. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ предметом договора займа могут быть деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Вексель не является вещью с определенными родовыми признаками и не может выступать в качестве предмета займа. Данная точка зрения подтверждается многочисленной судебной практикой. Ниже приведены несколько решений. То есть выдача займа векселем – это недействительная сделка, а при недействительной сделке все совершенное по ней подлежит возврату в изначальное состояние.
Тем более, не стоит проводить незаконные операции с нерезидентами.
По вопросу налогообложения и оформления паспорта сделки в отношении незаконной операции мы проконсультировать не сможем.
То есть, если это вексель третьего лица, то можно заключить договор купли-продажи и тогда уже рассматривать операцию для целей налогообложения, если Вас заинтересует такая ситуация.
Обоснование
Гражданский кодекс РФ. Часть вторая
«Статья 807. Договор займа
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО ОТ 30.06.2011 № А72-6590/2010
«В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания указанной нормы права следует, что предметом договора займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и возврату подлежат такая же сумма денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Как установлено судебными инстанциями, предоставление займа производилось не денежными средствами, а путем передачи векселей третьего лица (эмитент открытое акционерное общество «Межрегиональный вексельный центр «Северсталь»).Однако в соответствии со статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», простой вексель относится к индивидуально определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты. Таким реквизитами являются: наименование; простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму; наименование того, кто должен платить (плательщика); указание срока платежа; указание места платежа; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.
Следовательно, вексель как ценная бумага обладает индивидуально определенными признаками. Предметом же договора займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.
Таким образом, предоставление займа векселями третьего лица противоречит сущности заемных отношений.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВСО ОТ 27.08.2014 №№ Ф02-3392/2014, А58-5435/2013
«Судебные инстанции, установив факт подписания договора «вексельного займа» № 10 от 05.12.2012 и передачи векселей №№ 1441144, 1441145, 1441146 по акту приема-передачи ответчику, пришли к выводу о возникновении между сторонами правоотношений из договора займа, регулируемых положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, договор займа, являясь реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей, определенных родовыми признаками.
Вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязательств, в связи с чем предметом договора займа являться не может.»
Отвечает Александр Сорокин,
заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России
«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».
Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
Доброго времени суток.
По логике понимаю, что собственный вексель не может быть получен в качестве займа, так как это долговое обязательство перед собой же. Но чем аргументировать, не понимаю. Такие очевидные вещи не прописываются, имхо, нигде. Подскажите, а то так и сижу в недоумении, как им объяснить, что сам себе не можешь быть должен, да еще и два раза.
Аудируемое лицо отвечает » с юмором», авторский текст главбуха:
«Дт.60 кт.76 отдан собственный вексель в счет погашения задолженности поставщику!
Далее проходит время – учредитель получает эти векселя (выкупает, в счет
задолженности и т.д – мы этого не знаем – это его личные расчеты)
Общество решает забрать у учредителя векселя в качестве договора займа.
Подписываем договор, он вручает векселя
Дт. 76 кт.76 – проводка должна быть кт.66, но как говорилось ранее, для
удобства ведется на 76
Далее закрываем дебет 76 и кредит 76 – вексель нами выпущенный вернулся
домой»
По логике понимаю, что собственный вексель не может быть получен в качестве займа, так как это долговое обязательство перед собой же. Но на что сослаться, не понимаю.
У Вас получилась встречная задолженность.
См. ГК РФ ст. «Зачет встречного однородного денежного требования».
Там сказано, что для зачета не нужно согласие другой стороны. Т.е. в БУ проводим зачет и уведомляем об этом учредителя.
Затем погашаем вексель.
Хрюкман, получилось ли? Мне кажется, такой договор в принципе изначально некорректен
Эти операции допустимы.
Получаем вексель, проводим зачет и уведомляем учредителя.
А как насчет 807 ГК? по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если учредитель не просто дал Вам ваш вексель, а сделал это небезвозмездно, эта операция называется Смена кредитора.
Если ранее Вы должны по векселю, К 76, сейчас вексель погашен, но появилась задолженность по займу в то-же сумме, К 67 Д 76.
Никакого зачета в данном случае не будет.
Хрюкман, предположим Вы аудируете такую лавку; у Вас, ессно, открыт кабинет в РФМ. Теперь вопрос: Стучать будете или нет?
Анатолий, стучать по поводу?
Анютины, Вам эта операция не показалась странной с позиций 115-фз?
Анатолий, раздувающей активы показалась, странной, наверное, нет. А вы стучите?
Анютины, я отказываюсь от таких клиентов. Для этого и проводится анализ на преддоговорной стадии. И, уверяю Вас, это не раздувание активов, это в чистом виде 199 УК с отмыванием…
Анатолий, наши тоже как-то анализируют вроде как. Но этого почему-то взяли. Там еще есть несколько интересных моментов.
Насчет личных кабинетофф.
Это устроено специально для, чтобы сотрудники РФМ могли просматривать сведенияина дисках, где открыт личный кабинет. Так что личный кабинет нужно открывать на ПК, где ничего нет.
Насчет сведений о легализации.
Подозрения должны быть доказанные.
Может это банальная обналичка.
Их, гос. служаих не интересуют чьи-то подозрения. Если им что-то давать, то давать актуальный материал при наличии доказательств отсутствия коммерческой обналички.
Хрюкман
не интересуют чьи-то подозрения.
Прошу пардону, в обязанность аудитора как раз входит информирование о подозрениях…
Что же касается этого обсуждаемого случая, то это, скорее не обналичка, а «букет»: с поставщиком рассчитались «иным» способом; поставщик — почил в бозе; осталась кредиторка, которую если не закрыть, то по сроку давности возникнет внереализационный доход, и, как показывает арбитражная практика, еще и вычет входящего НДС фискалы не признают… В общем, схема эта налоговикам известна. И еще, в момент предъявления участником векселя — у него на полную сумму возникает доход, облагаемый НДФЛ… Не говоря уже о том, что движение векселя он подтвердить не сможет.
Сухой остаток: признаки отмывания — наличествуют; признаки уклонения от уплаты налогов (199 УК) — наличествуют.
В общем, по этой операции не проводки нужно обсуждать, а то, каким образом отговорить участника от опрометчивого поступка. Если же участник отказывается, а аудитор ввязался в аудит, то вариантов два: выполнять задание и стучать или аннулировать договор с даты его подписания.
Поставщик не «почил в бозе», там все нормально.
Анютины, чудес не бывает: значит почил в бозе поставщик 2-руки, или третьей…по цепочке движения векселя…
Исправлений: 1; последнее — в 11.11.2018, 09:06.
У страха глаза велики.
Допрос в тайной канцелярии:
Обер-прокурор вопрошает подследственного на дыбе:
— Кайся в грехах.
— Каюсь. Грех на мне тяжкий. Один из семи грехов тяжких. В субботу после бани с бабой грех имел…..
В. С. Пикуль Слово и дело
Хрюкман, так, как Вы пишете — тоже бывает… Но иногда случается жареный петух… Топикстартер, как я полагаю, не до конца осознает риски…
Анатолий, а что мне осознавать. Я всего лишь штатный аудитор и даже, не участвовавший в этой проверке. Решать все равно директору.
Анютины, но ведь Вы задали первый вопрос? Значит этот клиент Вам не совсем чужой…
Анатолий, отчет нового аудитора вынесли на общее рассмотрение. Я не понимаю, почему она в ходе проверки не сигнализировала о таких проблемах. Я б на себя такое не взяла.
По логике понимаю, что собственный вексель не может быть получен в качестве займа, так как это долговое обязательство перед собой же. Но на что сослаться, не понимаю.
Ну формально можно обосновать, что его можно получить в качестве займа. Вексель является ценной бумагой (статья 142 ГК РФ), по договору займа может быть передана ценная бумага (статья 807 ГК РФ). Далее весель надо погасить, только наверное не по встречному погашению обязательств, а в совпадения дебитора и кредитора в одном лице, это 413 ГК РФ. В конечном итоге на балансе должна остаться задолженность перед учредителем по договору займа. Что касается подозрительности операции, тут уже вопрос профессионального суждения — в зависимости от него надо и действовать )
Насчет личных кабинетофф.
Это устроено специально для, чтобы сотрудники РФМ могли просматривать сведенияина дисках, где открыт личный кабинет. Так что личный кабинет нужно открывать на ПК, где ничего нет.
Это шутка? ) личный кабинет открывается в браузере, у него нету клиентской части. Каким образом они будут просматривать диски. Или там троян на сайте финмониторинга
Исправлений: 1; последнее — в 12.11.2018, 10:26.
Loi
Каким образом они будут просматривать диски. Или там троян на сайте финмониторинга
Это можно делать и без трояна.
Анатолий
Это можно делать и без трояна.
И без личного кабинета.
Свежачок:
Постановление Правительства РФ от 08.11.2018 N 1332 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2005 г. N 82»
Аудиторов обязали информировать Росфинмониторинг о подозрительных операциях клиентов наряду с адвокатами, нотариусами и бухгалтерами
Устанавливается, что аудиторские организации и индивидуальные аудиторы при оказании аудиторских услуг при наличии любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции аудируемого лица могли или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, уведомляют об этом Росфинмониторинг в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2005 N 82.
Указывается, что соответствующая информация предоставляется в электронной форме через личный кабинет, определенный в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», либо на оптическом или цифровом носителе информации.
Страницы: 12
Источник