г. Владивосток • Вопросов: 1
Договор займа является ли векселем как кредитный договор.
вопрос №13677033
прочитан 12 раз
отзывов: 27 136
•
ответов: 71 186
•
г. Снежногорск
Нет, не является.
И кредитный договор векселем являться не может.
—
[quote]Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1. Статья 142. Ценные бумаги
1. Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).
Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).
2.[b] Ценными бумагами являются акция, вексель[/b], закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.
Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.[/quote]
г. Ульяновск • Вопросов: 2
Можно ли погасить долг по договору займа векселем третьего лица.
вопрос №5984279
прочитан 57 раз
отзывов: 3 698
•
ответов: 11 981
•
г. Ульяновск
Теоретически да. если согласится на это займодавец.
Существуют ли подводные камни при займе векселями? Спасибо.
вопрос №5869956
прочитан 31 раз
отзывов: 67 096
•
ответов: 201 161
•
г. Пермь
Да, конечно существуют.
отзывов: 5 789
•
ответов: 14 977
•
г. Самара
Подводные камни существуют.
Вам лучше либо ознакомиться с нормами Гражданского кодекса РФ о договоре займа и о векселе либо пойти на устную консультацию к адвокату, юристу, специалисту по векселям либо поступить как большинство граждан — заключать договор займа наличных денежных средств.
Компании нужно выпустить вексель чтобы рассчитаться по полученному займу от собственника. Потом этот вексель нужно заложить в банк по получаемому кредиту.
Вопрос: как это технически правильно оформить? У компании или собственников есть риски что заложенный вексель могут предъявить к оплате третьи лица? Всякое в жизни бывает…
вопрос №17197288
прочитан 2 разa
отзывов: 32 669
•
ответов: 52 143
•
г. Красногорск
Надо бы посмотреть на этот вексель, чтобы дать вам ответы на ваши вопросы.
С уважением.
г. Великий Новгород • Вопросов: 1
Могу ли я ООО… Получить кредитный займ в банке под вексель сбербанка выданный другому ООО, и как он мне его должен оформить что бы его приняли от меня под залог в банк?
вопрос №15610812
прочитан 4 разa
отзывов: 32 669
•
ответов: 52 143
•
г. Красногорск
Сергей, теоретически это возможно. Только Вам надо обратиться в Сбербанк для получения консультации.
С уважением.
отзывов: 142
•
ответов: 245
•
г. Москва
Если вексель сбербанка выдан другому юр лицу, он является именным для определенного лица. Залог под вексель в вашем случае сделать не стоит. Если остались вопросы звоните по телефону 89255978445 в любой день с 10.00 до 20.00 часов.
г. Белгород • Вопросов: 11
ООО должно своему учредителю по договору займа.
Может ли ООО выпустить собственный простой вексель и погасить им займ учредителю?
вопрос №14909902
прочитан 6 раз
отзывов: 31 418
•
ответов: 64 302
•
г. Москва
Может. А смысл? Он и так может уступку сделать, как и вексель продать…
ООО должно своему учредителю по договору займа. Имеет ли право ООО погасить займ простым векселем?
вопрос №14909258
прочитан 7 раз
отзывов: 1 043
•
ответов: 3 694
•
г. Москва
Здравствуйте!
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ заемщик обязан вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Вексель как ценная бумага может быть объектом договора займа. Соответственно, заем, выданный заемщику векселем, возвращается заимодавцу также векселем.
Однако на практике встречаются ситуации, когда по договору займа передавались денежные средства, а возврат по нему осуществляется передачей заимодавцу векселя.
Денежное обязательство по договору займа может быть прекращено передачей заимодавцу векселя, при условии что стороны заключили об этом соглашение (соглашение об отступном)
Ситуация следующая: С нами контрагент рассчитался векселями, за поставленный товар по договору новации. А наша организация является должником перед физ. ическим лицом по договору займа. Какое соглашение необходимо составить между нами и физ. лицом, чтобы погасить задолженность перед ним при помощи векселей полученных от контрагента?
вопрос №14168528
прочитан 9 раз
отзывов: 70 592
•
ответов: 160 099
•
г. Липецк
Здравствуйте.
Физ лицо имеет полное право отказаться от такого расчета, ничем не мотивируя и не объясняя причин.
Вы также можете заключить с физ лицом соглашение о новации.
отзывов: 2 081
•
ответов: 2 530
•
г. Подольск
Добрый вечер.
В данном случае рекомендуется заключить соглашение об отступном (ст. 409 ГК РФ), по которому в счет прекращения договора займа передать векселя от третьего лица. Передачу векселей как ценной бумаги оформить актом приема — передачи, передачу права требования к векселедателю (права из бумаги) оформить индоссаментом.
Соглашение двустороннее — между вами и физическим лицом.
Стороны планируют провести новацию долга по договору процентного займа в вексельное обязательство (простой вексель с указанием срока платежа). Правомерно ли это? Можно ли включить сумму процентов по займу в сумму вексельного обязательства? Может ли срок исполнения обязательства по векселю отличаться от срока исполнения (обязательства по договору займа)?
вопрос №11809703
прочитан 39 раз
отзывов: 55 353
•
ответов: 151 495
•
г. Долгопрудный
Правомерно, новация именно в этом и заключается — замене одного обязательства другим. А каким именно и с какими условиями — это и решают стороны.
Как платить кредит, если банк не хозяин билетов ЦБ РФ и взял их у него в аренду по 4,25% от суммы займа, без лицензии на кредитование и в обмен на вексель (кредитный договор) той же цены, т.е. сдал в субаренду без оформления у нотариуса и просит % ,но Ростовщичество в РФ запрещено?
вопрос №11780510
прочитан 13 раз
отзывов: 68 012
•
ответов: 152 428
•
г. Новокузнецк
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2016)
[b]В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств
[/b]
г. Вологда • Вопросов: 124
Пожалуйста можно ли в данном случае заключить договор новации. Организация А должна В (по договору цессии А цессионарий, а В цедент и А выдало свои векселя), а сейчас А хочет рассчитаться векселями чужими перед В, которые взял в займ у третьего лица.
вопрос №11508433
прочитан 6 раз
отзывов: 34 834
•
ответов: 96 574
•
г. Москва
Если стороны согласны. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
отзывов: 55 353
•
ответов: 151 495
•
г. Долгопрудный
Не очень понятно — отношения гражданско-правовые, кто может запретить осуществлять такие сделки с имуществом, не ограниченным в обороте?
г. Вологда • Вопросов: 124
Пожалуйста хочу выпустить собственные векселя, чтобы рассчитаться с организацией, которой должен друг, какой договор заключить между мной и другом договор займа векселями или между мной и организацией какой то нужен договор? Спасибо.
вопрос №11484588
прочитан 6 раз
отзывов: 7 972
•
ответов: 22 320
•
г. Барнаул
[quote]пожалуйста хочу выпустить собственные векселя, [/quote]
смотрите Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»
г. Калининград • Вопросов: 2
Есть необходимость оформить займ резиденту Республики Индия в виде приобретения у него им же выпущенного векселя с возможностью последующей передачи оного и прав требования по векселю третьему лицу. Каким правом следует руководствоваться при совершении сделки и каким образом происходит процесс? Какие процедуры должны быть соблюдены?
Заранее спасибо.
вопрос №11470414
прочитан 4 разa
отзывов: 55 353
•
ответов: 151 495
•
г. Долгопрудный
Указанное — не регулируется законодательством напрямую. Как договоритесь.
Смотрите — Конвенцию о Единообразном Законе о переводном и простом векселе» (Заключена в Женеве 07.06.1930)
г. Ставрополь • Вопросов: 10
Векселя сбербанка были переданы по договору займа между юр.лицами в 2006 году на сумму 100 млн. руб..Возвращены через 2 года не были. Поиск не дал результатов через ментов и ФСБ в течении ряда лет. Возможно ли мне найти частным способом по номерам векселей кто их обналичил или завел на счет куда либо?
вопрос №10665651
прочитан 11 раз
отзывов: 3 420
•
ответов: 11 708
•
г. Чебоксары
Да, это возможно.
отзывов: 25 850
•
ответов: 71 196
•
г. Чебоксары
Если через правоохранительные органы не получилось — маловероятно.
г. Ставрополь • Вопросов: 10
Векселя сбербанка были переданы по договору займа между юр.лицами в 2006 году на сумму 100 млн. руб.. Возвращены через 2 года не были. Поиск не дал результатов через ментов и ФСБ в течении ряда лет. Возможно ли мне найти частным способом по номерам векселей кто их обналичил или завел на счет куда либо?
вопрос №10665646
прочитан 7 раз
отзывов: 3 420
•
ответов: 11 708
•
г. Чебоксары
Да, это возможно сделать.
отзывов: 25 850
•
ответов: 71 196
•
г. Чебоксары
Даже, если найдете. Прошло слишком много времени.
г. Ставрополь • Вопросов: 10
Векселя сбербанка были переданы по договору займа между юр.лицами в 2006 году на сумму 100 млн. руб.. Возвращены через 2 года не были. Поиск не дал результатов через ментов и ФСБ в течении ряда лет. Возможно ли мне найти частным способом по номерам векселей кто их обналичил или завел на счет куда либо?
вопрос №10665582
прочитан 12 раз
отзывов: 67 096
•
ответов: 201 161
•
г. Пермь
Частным способом эту информацию никак не получить.
№1 — Можно передать деньги по договору займа без процентов?
№2 — Можно вместо договора займа оформить простой вексель в установленной форме.
вопрос №9907738
прочитан 15 раз
отзывов: 1 357
•
ответов: 2 185
•
г. Ногинск
№ 1 Можно
№ 2 Можно.
г. Вологда • Вопросов: 124
Поделитесь, пожалуйста, образцом соглашения об уступке права требования по векселю. Необходим договор, по которому передается вексель в собственность за долги по договору займа.
вопрос №9694274
прочитан 8 раз
отзывов: 1 953
•
ответов: 9 753
•
г. Нижний Новгород
Образцы в интернете, здесь оказывают бесплатные КОНСУЛЬТАЦИИ.
г. Вологда • Вопросов: 124
Пожалуйста какой договор заключить лучше. У меня имеется задолженность по договорам займа. Я сейчас хочу приобрести векселя в кредит, естественно они остаются в залоге у банка пока не оплачу, сейчас я хочу заключить договор с тем кому должна по договору займа, о том что как только я погашаю кредит за вексель он переходит к нему в собственность за то что я ему должна по займу, Заранее спасибо.
вопрос №9692643
прочитан 5 раз
отзывов: 2 331
•
ответов: 7 528
•
г. Ульяновск
Здравствуйте! Договор переуступки права.
Был заключен договор купли-продажи якобы простого векселя, но при этом самого векселя передачи не было (фикция),
(просто займ в виде передачи векселя заемщику к заемщикодателю, но вексель не оформлялся может ли эаемдатель подать не исполняя договора если только имеется договор-купли продажи.
вопрос №7632984
прочитан 31 раз
отзывов: 3 698
•
ответов: 11 981
•
г. Ульяновск
Не совсем ясен вопрос. Что подать?
Источник
Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 807 ГК РФ заемщик должен вернуть такую же сумму денег (сумму займа), если заем был предоставлен деньгами, или равное количество других вещей, если заем предоставлялся вещами, определенными родовыми признаками. Следовательно, если заем, выданный деньгами, был возвращен векселем или иным имуществом, то это не соответствует данному толкованию.
Вопрос о возможности погашения денежного займа векселем является особенно спорным.
Статья 815 ГК РФ предполагает выдачу заемщиком векселя заимодавцу, однако это не касается случая погашения заемного обязательства, а, наоборот, подразумевает возникновение обязательства по погашению векселя на оговоренных условиях. Кроме того, вексель — это ценная бумага, которая характеризуется свойством индивидуальной определенности, в то время как объектом договора займа могут выступать только вещи, обладающие родовыми признаками.
Однако существует позиция суда, позволяющая передавать вексель по договору денежного займа, при этом суд руководствуется тем, что передача векселя — это лишь форма исполнения договора, сам же объект договора — денежные средства — формально соответствует требованиям ст. 807.
В связи с этим вопрос, допустимо ли погашение денежного займа векселем, является достаточно спорным.
По вопросам обращения векселей можно посмотреть Постановление Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».
Вывод из судебной практики: Денежные средства по договору займа могут быть возвращены векселем.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. по делу N А35-9987/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение от 17.06.2010 Арбитражного суда Курской области и постановление от 13.09.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-9987/2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Саватеев Михаил Ильич (далее — Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее — налоговый орган, Инспекция) от 10.07.2009 N 17-12/54 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 93,90 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ — 985,95 руб., а также начисления и предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 780 000 руб., пени в сумме 312 141,44 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 16.04.2009 N 17-12/11 и принято решение от 10.07.2009 N 17-12/54, которым налогоплательщику, в том числе, предложено уплатить НДФЛ в размере 792 061 руб., пени по НДФЛ в размере 312 141,44 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 93,90 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ — 985,95 руб.
Частично не согласившись с ненормативным актом Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 — 221 НК РФ.
Согласно ст. 221 НК РФ предприниматель имеет право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе проверки Инспекция установила, что в 2005 году Предпринимателем в Курском ОСБ N 8596 был обналичен ряд простых векселей Сбербанка России на общую сумму 5 992 775 руб., в 2006 году — вексель на сумму 100 000 руб.
По мнению налогового органа, указанные денежные средства в общей сумме 6 092 775 руб. являются доходом Предпринимателя от осуществления предпринимательской деятельности в проверяемом периоде должны включаться в налоговую базу для исчисления подлежащего к уплате в бюджет НДФЛ.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно п. 1 ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.
Судом обоснованно указано, что отсутствие условия о векселе не препятствует тому, чтобы такое соглашение было достигнуто впоследствии.
Как установлено судом, 07.06.2005 между Предпринимателем (Займодавец) и Лобачевым Б.Н. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 6 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Пунктом 2 договора предусмотрено, что данные денежные средства Заемщик берет для нужд гражданина РФ Фомина Дмитрия Павловича. Сумма займа от 7 июня 2005 года должна была быть возвращена не позднее 01.08.2005.
Факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела расписками от 07 — 09.06.2005.
Возврат заемных денежных средств был осуществлен Лобачевым Б.Н. путем передачи в августе 2005 года простых векселей на общую сумму 5 992 775 руб. Оставшаяся часть долга возвращена в июле 2006 года путем передачи простого векселя на сумму 100 000 руб.
Как установлено судом, спорные векселя были получены ООО «Агротрейд+» в лице Фомина Д.П. у ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов», Коробкина С.В., а также ООО «Оскольская земля» в качестве оплаты за поставленный товар.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом представленных в материалы дела доказательства, суд кассационной инстанции считает установленным то обстоятельство, что полученные налогоплательщиком в результате обналичивания векселей средства являлись не его доходом, а возвратом переданных им ранее заемных денежных средств.
Как установлено судом на основании представленных в материалы дела расписок от 28.05.2005, 02.06.2005, 04.06.2005, 09.06.2005, часть денежных средств, переданных Лобачеву Б.Н. по договору займа от 07.06.2005, взята Предпринимателем в долг у физических лиц — Шороховой Г.А, Бондарева Г.А., Есипова М.М. Факт возврата физическим лицам денежных средств также подтверждается расписками от 12.11.2009 и 15.11.2009.
Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы по правилам статей 66 — 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что налогоплательщик неправомерно не представил в ходе проверки указанные расписки, подлежит отклонению.
Также необходимо отметить следующее.
В Постановлении Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.
На основании изложенного, довод кассационной жалобы о согласованности в действия *** Предпринимателя, Лобачева Б.Н., ООО «Агротрейд+» и Фомина Д.П. свидетельствует о намерении избежать налогообложения при обналичивании векселей, подлежит отклонению.
Ссылку жалобы на отсутствие у налогоплательщика в случае возврата заемных денежных средств дохода кассационная коллегия считает также подлежащей отклонению как не влияющую на правильность выводов суда о необоснованном доначислении Предпринимателю сумм НДФЛ.
При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 17.06.2010 Арбитражного суда Курской области и постановление от 13.09.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-9987/2009 без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Вывод:
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд кассационной инстанции считает установленным то обстоятельство, что полученные налогоплательщиком в результате обналичивания векселей средства являлись не его доходом, а возвратом переданных им ранее заемных денежных средств…
Источник