Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник
Обязательно ли составлять договор между частными лицами при передаче денег и ценностей или достаточно расписки? Одинаковое ли правовое значение имеют эти документы? Надо ли идти к нотариусу или все можно оформить быстро и бесплатно? Мы нашли ответы, а еще приготовили для вас образец долговой расписки, который можно скачать.
Факт передачи денег и ценных вещей между частными лицами может быть подтвержден распиской или договором займа. Документы имеют равное правовое значение, но между ними существуют некоторые различия.
Расписка – это документ свидетельствующий о том, что заемщик принял деньги от займодателя. По закону, если сумма займа превышает МРОТ в 10 раз, то она составляется в письменной форме.
В обязательном порядке в документе должно быть указано следующее:
- Ф. И. О. кредитора и заемщика;
- переданная сумма;
- населенный пункт, где произошла сделка;
- паспортные данные сторон и адреса (необязательно, но лучше указать);
- срок возврата (по желанию указывается);
- проценты за пользование (если деньги даются «под проценты»);
- штрафы за нарушение условий сделки;
- подпись заемщика с расшифровкой;
- дата сделки.
Расписка может быть написана собственноручно или напечатана на компьютере, но подпись должна быть поставлена лично заемщиком. При составлении документа могут присутствовать свидетели, их показания будут учтены судом при возникновении спорных ситуаций.
Вот пример составления долговой расписки:
⇓Скачать образец расписки
Оспорить документ можно только в суде, если доказать, что бумага была составлена под влиянием обмана и угроз.
Долговая расписка – это упрощенный договор займа. Не каждый человек может сам составить договор, необходимо обращаться к юристу. А написать расписку можно самостоятельно на любой бумажке. Стороны сами решают о том заверять ее у нотариуса или нет, но нотариальное заверение не повышает значимость документа в суде.
Расписка может помочь не только кредитору. В ней указывается точная сумма финансового займа и условия его возврата, что позволяет заемщику оправдать себя при необходимости отстаивать собственные интересы в суде или иной инстанции.
Основные различия между документами
Договор заключается, как с физическими, так и с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Этот документ свидетельствует о факте передачи денег и призван урегулировать возникающие спорные ситуации.
Законом определены пункты соглашения, которые обязательно должны присутствовать в документе. В дополнение составляется расписка о получении денег заемщиком.
Договор займа – это расширенная долговая расписка.
В документе отражены все пункты сделки и ответственность сторон. Бумаги составляются в двух экземплярах. Как правило, он заключается для подтверждения долговых обязательств между юр. лицами. А также если деньги предоставляются под залог недвижимости или автомобиля.
Займ, заключенный на сумму более МРОТ в 50 раз не может быть безвозмездным. Если проценты не указаны, они могут быть установленные судом в соответствии с существующей ставкой рефинансирования.
Договор, как и расписка может передаваться коллекторским агентствам.
Что выбрать: договор займа или расписку между физическими лицами
Между документами есть одно серьезное различие. Договор обязательно подписывает и кредитор и заемщик.
Стороны подписывают документ заранее и он не подтверждает, что деньги или материальные ценности были переданы заемщику. Обязательно должна быть составлена бумага о том, что заемщик взял деньги.
Часто в договор займа бывает включен пункт о том, что он одновременно является распиской, а деньги или другие ценности преданы и получены в момент подписания договора.
При судебных разбирательствах данные бумаги являются доказательством наличия долговых обязательств у заемщиков. Грамотно составленный договор всегда весомо смотрится в суде.
В отличие от долговой расписки, в нем прописаны все условия возврата денег, способы разрешения противоречий и другие условия. Одна строка в договоре способна избавить стороны от множества неприятностей.
Реальная история оформления займа под расписку с заверением у нотариуса
Наш читатель погасил оформленный займ под расписку через нотариуса и хочет рассказать, что это такое и какие у него есть особенности.
Суть такого займа заключается в том, что займодателем может быть любое физическое или юридическое лицо, а расписка имеет юридическую силу вплоть до полного погашения задолженности. Условия обсуждаются индивидуально. Далее история пользователя:
Я обратился к гражданину А, чтобы взять займ. Надо было получить 10 тысяч рублей. Мы обсудили условия и сроки возврата, составили расписку и обратились к нотариусу.
В самой расписке было следующее:
- мои Ф. И. О. и паспортные данные;
- Ф. И. О. того, кто предоставлял деньги в долг;
- полученная сумма и форма выдачи денег (наличными);
- срок возврата;
- процент за пользование деньгами;
- неустойка, если деньги будут возвращены не вовремя;
- способы возврата.
Нотариус, изучив документ, заверил его. На все ушло около 1,5 часов, зато я оперативно решил свои финансовые вопросы. Надо было предоставить только паспорт.
Закрытие долга происходило одним платежом после всего срока, указанного в документе. Надо было все вернуть в течение 1 года, я вернул немного раньше с перерасчетом процентов.
Учитывая, что появилась возможность закрыть долг раньше, я выполнил следующие действия:
- позвонил своему заимодателю и объяснил, что готов раньше закрыть долг;
- он перезвонил через некоторое время, посчитав, насколько меньше мне надо заплатить;
- уточнил способ расчета и дал номер своей карты Сбербанка, так как мне было удобно именно так все закрыть, чтобы не тратить время на новую встречу;
- при встрече с заимодателем завершил процедуру оформлением расписки о возврате долга.
Нотариальные расходы мне пришлось взять на себя, но сумма получилась символическая, так как она не фиксированная, а зависит от суммы займа.
Когда мы общались с заимодателем во время написания расписки, он мне сказал, что при отсутствии необходимой суммы к моменту погашения долга, стоит позвонить ему и объяснить ситуацию.
При подтверждении факта возможности погашения займа через определенный промежуток времени он пойдет навстречу и позволит аннулировать данный документ, оформив новую. Но все решается в индивидуальном порядке, поэтому нет единых требований к кандидатам для пролонгации.
Источник
Соболев Илья
Просветленный
(28695)
11 лет назад
Блин, ну что за ахинею несете, просто ТУПО СМОТРИТЕ СТ. 808
Статья 808. Форма договора займа
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Выдержка из кассационной жалобы «В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2008 года между истицей и ответчицей заключен договор займа на сумму 70 000 рублей с условием возврата в срок до 10.03.2008 г. под 15 % в месяц, что подтверждается распиской (л. д. 8).
Данный вывод сделан судом не верно. Договора займа в письменной форме между истицей и мной не заключалось, была выдана только расписка с моей росписью в подтверждение получения денег по устной договоренности, что и подтверждается материалами дела. Ст. 808 ГК РФ императивно установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме
Согласно ст434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Такого документа мы не составляли и не подписывали, материалами дела не подтверждается его существование.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме (в нашем случае в письменной форме) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из статей 808;434:432 ГК РФ следует: так как между мной и истцом нет подписанного обеими сторонами согласованного по всем существенным условиям документа, составленного в письменной форме, договор займа нельзя считать заключенным.
Вывод суда о том что, требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению и. размер процентов установлен условиями договора сторон, а договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства и ответчица была ознакомлена и согласна с его условиями сделан на основании неправильного толкования и применения норм материального права и материалов дела, а именно:
— требования истицы обоснованы доказательствами на сумму 83 000 рублей;
— размер процентов не может быть установлен несуществующим договором;
— договора займа, заключенного в соответствии с требованиями законодательства, согласно ст. 432;434;808 ГК РФ не существует и в материалах дела его нет;
— я не могла быть ознакомлена с условиями несуществующего договора;
Выводы суда обосновывается только распиской. Если суд считает мою расписку письменным договором, то согласно Статьи 431 ГП РФ
при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Кассация оставила решение в силе!
Я
Мудрец
(11692)
11 лет назад
Договором займа расписка не является, но является доказательством получения денег. В суде можно ссылаться на расписку. Требований об обязательном нотариальном удостоверении нет.
Борис Ляпкин
Мыслитель
(8713)
11 лет назад
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определеннной денежной суммы или определенного количества вещей.
Нотариальное удостоверение сделки по закону не требуется.
Таким образом, расписки для суда будет вполне достаточно, чтоб признать наличие договорных отношений, если в суде не будет доказано иное.
ТАТЬЯНА
Просветленный
(36157)
11 лет назад
Несмотря на то, что в данном случае договора займа на сумму, превышающую десятикратный МРОТ, требуется соблюдение письменной формы договора, в соответствии со ст. 162 ГК несоблюдение письменной формы НЕ ВЛЕЧЕТ недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. При этом, однако, стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, предусмотренную п. 2 ст. 808 ГК расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику денежной суммы.
Источник: ст. ст. 162,808 ГК РФ
Дед
Искусственный Интеллект
(242221)
11 лет назад
Да, это договор займа, если в расписке указано, что денежные средства подлежат возврату. Действительна в простой денежной форме (расписка и есть простая денежная форма) , не обязательна нотариальная. Если должник будет отказываться от своей подписи, то можете подавать иск в суд и требовать проведения экспертизы
Источник
