В статье разберем вопросы:
- законны ли электронные договоры?
- откуда у обычного заемщика электронная подпись?
- что надо предъявить суду, если договор заключен онлайн (оригинала-то нет)?
И самое интересное и ВАЖНОЕ – расскажу про мошенничество с электронной цифровой подписью.
Электронный кредитный договор
Все чащи и чаще договоры заключаются не на бумаге, а в виде «электронного документа». Это называется ЭДО – «электронный документооборот». ЭДО уже распространен в бизнесе, связанном с государством (закупки, продажи), но еще более значимыми стали электронные договора банков и МФО с гражданами.
Насколько это законно?
Закон разрешает электронные договоры. Точнее он допускает электронную подпись – ЭЦП( электронно-цифровая подпись). А саму электронную подпись закон приравнивает к рукописной – обычной подписи. Так и называют – «аналог собственноручной подписи».
Электронная подпись: виды и как ее получить?
Электронные подписи существуют двух видов:
- усиленная электронная подпись;
- простая электронная подпись.
Для получения усиленной электронной цифровой подписи надо обратиться в специальную уполномоченную организацию (удостоверяющий центр) с паспортом и оплатить ее выпуск. Усиленная ЭЦП — это «сертификат электронной подписи» (файл, который или записывают на USB-флешку или просто сохраняют на компьютер).
А простая электронная подпись – это, например, SMS на Ваш номер телефона. Или поставить галочку в окошке.
Еще электронные подписи делятся на квалифицированные и неквалифицированные.
BBVORONIN.RU – мой проект для тех, кто хочет больше узнать или нуждается в помощи с кредитами и долгами. На сайте Вас ждет:
— бесплатный полезный блог;
— возможность принять участие в вебинареили
— получить индивидуальную консультацию.
Какая подпись разрешена в договоре кредита и займа?
Упрощенная неквалифицированная подпись заемщика разрешена для кредита и займа, если была проведена «упрощенная идентификация». Вот почему МФО требует максимум документов от заемщика: копии паспортов, ИНН, СНИЛС, адрес и главное номер телефона.
Банкам проще: они сначала (за редким исключением) принимают клиента у себя в офисе, проводят там идентификацию, а уже затем предлагают кредиты онлайн с упрощенной подписью.
А что банки принесут в суд?
Документ, на котором будет отпечатана электронная подпись… Странно? Электронную подпись можно напечатать?
Вот смотрите, как, например, выглядит электронная подпись налоговой на выписке:
По номеру сертификата можно проверить, кто подписал документ.
Приблизительно тоже самое будет напечатано на документе в суд, только там криптографическая система, установленная у кредитора, будет подтверждать, что он подписан банком или МФО и человеком, идентифицированным с помощью копии паспорта, фото, номеров ИНН, СНИЛС и номера телефона.
Не верите, что суд примет эти документы? Сбербанк планирует в ближайший год перейти полностью на электронные договора, когда Ваш экземпляр бумажного договора будет лишь копией электронного. Думаете, в Сбере не понимают что делают или суд откажет «зеленым»?
Зачем нужны все эти электронные подписи?
Чтобы кредитору было проще! Ему так проще оформить договор, проще отправить документы в суд, который сейчас тоже становиться электронным и принимает все документы по электронным каналам связи. Банку даже проще продать долг профессиональному коллектору, который разом получает электронный архив с электронными договорами и дальше уже с ним работаем (зачастую обращается в суд).
Мошенничество с электронной цифровой подписью
Вероятно Вы слышали, что мошенники, используя электронную цифровую подпись, переоформляли на себя квартиры случайных людей. Это произошло из-за того, что уполномоченный центр оформлял усиленную электронную подпись на владельца квартиры без его ведома. А уже электронной подписью пользовались мошенники. Дыру в законодательстве закрыли, требования к уполномоченным центрам усилили и… открыли новую дыру в законодательстве еще большего размера – электронных нотариусов (подробнее в статье «Новая угроза Вашему имуществу — «электронный нотариус»).
Переходите на сайт BBVORONIN.RU, подписывайтесь на мой блог в Дзене, читайте лайфхаки, расследования и разборы актуальных тем.
Источник
Микрокредитные организации в нашей стране активно осваивают информационные технологии и предоставляют гражданам возможность получить займ через интернет, не выходя из дома. Учитывая, что у большинства граждан усиленная электронная подпись отсутствует, они используют в работе простую электронную подпись.
Определением Московского городского суда в июне 2018 года № 4г-6536/2018 по делу № 2-220/17 подтверждена позиция мирового судьи о том, что «равная юридическая сила документов в электронной форме, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью их составителей, может быть основана только на ранее заключенных между сторонами договорах, которые допускают порядок заключения последующих договоров с применением электронной подписи».
Суть спора
В феврале 2016 года гражданин с целью получения займа воспользовался сайтом ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет, ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, создал личный кабинет, создал заявку на получение займа в размере 1 тысяча руб. под 840% годовых на срок до 11 марта 2016 года.
Обязательства перед обществом по возврату суммы займа и процентов гражданин не исполнил. Общество обратилось в суд.
Позиция мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы
Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья в августе 2017 года исходил из того, что доказательств заключения договора займа между сторонами на условиях возвратности, а также перечисления денежных средств на счет гражданина в рамках договора займа обществом не было представлено.
По мнению судьи, равная юридическая сила документов в электронной форме, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью и на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью их составителей, может быть основана только на ранее заключенных между сторонами договорах, которые допускают порядок заключения последующих договоров с применением электронной подписи.
Мировой судья не принял в качестве достоверного доказательства передачи денежных средств гражданину реестр выплат, представленный обществом в подтверждение заключения договора займа и исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита, поскольку на карту гражданина перевод денежных средств был осуществлен со счета «Яндекс Деньги».
Решением мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы в августе 2017 года в удовлетворении иска ООО МФК «ГринМани» было отказано.
Апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы в декабре 2017 года по гражданскому делу № 2-220/17-131 решение мирового судьи было оставлено без изменения.
Позиция Московского городского суда
Судья Московского городского суда в июне 2018 года рассмотрел кассационную жалобу ООО МФК «ГринМани» (определение по делу № 4г/9-6536/2018) и отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Мой комментарий: Суды всех инстанций поддержали позицию мирового судьи, согласно которой в гражданско-правовых отношениях для использования простой электронной подписи необходимо предварительно на бумаге подписать документ, регламентирующий порядок ее использования сторонами.
Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOCN;n=1008508
Источник
Дело № 2-2395/2017Решение
Именем Российской Федерации
05 июня 2017 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к Колмакову А.В. о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО МФК «Мани Мен», мотивируя свои требования неисполнением ответчиком Колмаковым А.В. взятых на себя обязательств по договору займа … от ***, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа в размере … руб., из них: основной долг – … руб., проценты за пользование займом – … руб., неустойка – … руб. Также просил возместить за счет ответчика судебные издержки на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме … руб.
Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» по доверенности ИП Титовский А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Колмаков А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении.
Представитель ответчика по ордеру Дорофеева О.С. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку никакого договора займа ответчик не заключал, сумму займа не получал. В материалах дела отсутствует согласие ответчика на полуечние займа.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.
Из материалов дела следует, что *** между ООО «Мани Мен» (займодавец) и Колмаковым А.В. (заемщик) заключен договор микрозайма, что подтверждается офертой заемщика, направленной в электронной форме займодавцу, и платежным поручением займодавца о перечислении займа на карту от *** N … суммы … руб.
По условиям договора ООО «Мани Мен» выдает заемщику заем на сумму … руб. путем перечисления на расчетный счет заемщика в банке ООО «ХКФ Банк» на 14 дней. По окончании срока действия займа заемщик обязуется выплатить сумму размером … руб.
Согласно п. 1.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты (по ставке 2% в день) за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.
В подтверждение заключения договора займа истцом получения займа ответчиком в размере … руб. заемщиком подтверждается платежным поручением … от ***.
В счет погашения задолженности по договору займа и уплате процентов ответчик выплат не производил.
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от *** N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Далее – Закон N 149-ФЗ) электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от *** N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об ЭП) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от *** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) не содержит таких требований, следовательно договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.
Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об ЭП электронная подпись — это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов — пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП).
Использование простой ЭП регламентировано в ст. 9 Закона об ЭП. Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.
Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП определен кредитором ООО «Мани Мен» в разделе 4 Правил предоставления потребительского займа, утвержденного приказом Генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 29.94.2016 г. № ММ-Оф-03.04.16 и включает следующие действия:
— заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении;
— заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно (Личный кабинет);
— в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.
Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.
По смыслу ст. 2 Закона N 149-ФЗ информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является е связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.
Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Следовательно истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление ответчику денежной суммы в размере … руб., которое суд не принимает в качестве достоверного доказательства договора займа, поскольку иными доказательствами заключения договора займа не подтверждено.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что договор займа … от *** не может быть признан заключенным между сторонами. Денежная сумма, полученная ответчиком от истца является неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Колмакова А.В. в пользу ООО «Мани Мен» долга по договору займа не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к соответствующему ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судрешил:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Мани Мен» к Колмакову А.В. о взыскании задолженности по договору займа … от ***, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.06.2017 г.
Судья И.К. Кушнарева
Суд:
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)
Истцы:
ООО МФК «Мани Мен» (подробнее)
Ответчики:
Колмаков А.В. (подробнее)
Судьи дела:
Кушнарева И.К. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ
Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Источник
