Фото с сайта biznes-prost.ru
Ответчик занял у истца несколько миллионов сроком на месяц, но отдавал долг 2,5 года. Хотя договор займа и не предусматривал выплату процентов, суд посчитал его процентным и взыскал с должника неустойку за затягивание с выплатой долга. Апелляция заняла иную позицию: с одной стороны, оставила в силе решение о выплате процентов, с другой указала, что неустойку должник платить не должен, поскольку договор является беспроцентным. С делом разбирался Верховный суд.
Справедливо ли взыскивать неустойку?
В июне 2011 года Наталья М. дала в долг своим деловым партнерам Марине К. и ее гражданскому мужу несколько миллионов рублей (точная сумма из актов вымарана). По словам М., с должниками она была знакома с 2007 года, и когда те попросили денег взаймы, ничего необычного в этом не увидела – такое происходило не в первый раз, и раньше они всегда исполняли взятые на себя обязательства. По сведениям М., паре нужно было срочно погасить банковский кредит, а вернуть долг они обещали одним платежом в течение месяца после того, как продадут свою автозаправку. Женщина взяла запрошенную сумму у знакомого и передала ее партнерам, но в этот раз те подвели и нарушили срок. Потом начали возвращать деньги частями, но всю сумму так и не выплатили. Расписок на полученные суммы М. не давала, так как их не требовали.
Через три года М. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области (дело № 2-2222/2014), требуя вернуть оставшуюся сумму долга 2,84 млн руб., проценты по договору займа – 206 996 руб. и проценты за просрочку его возврата – 122 123 руб. Позже она изменила исковые требования, увеличив сумму неустойки (до какого именно размера – из решения вымарано).
К. в суде утверждала, что денег у М. не брала, поскольку фактически заемщиком был ее гражданский муж, который забыл паспорт и попросил ее оформить договор займа на себя. При передаче ему денег и выплате долга она не присутствовала. Мужчина, которого допросили на заседании, этого не отрицал. Он действительно попросил К. «подписать расписку» за него, однако утверждал, что ни он, ни его гражданская жена М. ничего не должны. После того как М. одолжила требуемую сумму у знакомого, ему она отдала лишь ее часть, а остальные присвоила себе, говорил мужчина. Он настаивал, что вернул все деньги, которые брал, правда, не в течение месяца, а за 2,5 года. А то, что якобы недовыплачено по договору займа, – те самые деньги, которые М. оставила в своем пользовании.
Поскольку никто не отрицал размер возвращенной суммы, судья Зоя Шиканова взыскала с К. в общей сложности порядка 3,05 млн руб. – остаток долга и проценты. Она применила ч. 1 ст. 809 ГК (проценты по договору займа), где говорится, что при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства (нахождения) займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Шиканова решила, что истица имеет право и на получение процентов за нарушение договора займа (ч. 1 ст. 811 ГК). Однако ту неустойку, которую в итоге потребовала М. (точную его сумму по судебным актам установить не удалось) суд посчитал завышенной и уменьшил до 200 000 руб. Апелляция же решение в части взыскания неустойки и вовсе отменила, указав на отсутствие законных оснований для ее взыскания, а также на то, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным.
Когда беспроцентный договор «превращается» в процентный
М., не согласившись с определением Московского областного суда, обжаловала его в ВС (дело № 4-КГ15-75). Вячеслав Горшков, Сергей Асташов и Виктор Момотов позицию коллег из апелляции не поддержали. По их мнению, назвать договор беспроцентным нельзя. В п. 3 ст. 809 ГК сказано, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, когда он заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного, установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. На июнь 2011 года МРОТ составлял 4611 руб., следовательно, сумма займа для того, чтобы договор считался беспроцентным, должна была быть не больше 230 550 руб. На деле же она перевалила за несколько миллионов, поэтому ВС посчитал, что соглашение о займе было процентным.
Также апелляция ошибочно отказала во взыскании «штрафных» процентов, поскольку их можно начислить вне зависимости от того, процентным или беспроцентным является договор займа. Так как суд установил факт просрочки, у ответчика «возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК», – сказано в определении ВС, которым дело направлено на новый пересмотр в Мособлсуд.
Что говорят эксперты
Эксперты, опрошенные «Право.ru», с позицией ВС согласны. По их мнению, апелляция приняла «противоречивое» решение там, где имеется сложившаяся судебная практика.
«Апелляционный суд допустил ошибку, его решение явно противоречиво. С одной стороны, он указывает на беспроцентность займа, а с другой – оставляет в силе решение суда первой инстанции в части взыскания с заемщика суммы процентов за пользование займом», – удивляется адвокат Константин Савин из АК «Павлова и партнеры». С другой стороны, он отметил, что определение ВС не формирует нового подхода, а всего лишь воспроизводит правовую позицию, изложенную в п. 15 постановления Пленума ВС и ВАС «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года, которую широко применяют суды общей юрисдикции.
Светлана Бурцева, председатель «Люберецкой коллегии адвокатов», не совсем согласна с коллегой, который говорит о типовом подходе. «Проценты после просрочки должника не начисляются, если в договоре займа не указано прямо на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами после указанного срока – это показывает анализ судебной практики», – указывает Бурцева. Адвокат считает, что в данном случае ключевым моментом, на который стоит обратить внимание, была сумма займа, превышающая пятидесятикратный МРОТ, что и позволило применить п. 3 ст. 809 ГК.
«Заёмщикам следует внимательно составлять соглашения. Проценты за пользование деньгами по ст. 809 ГК не будут взыскиваться лишь при условии, что договор поименован как беспроцентный», – напоминает адвокат и партнер Forward Legal Ольга Карпова. По ее мнению, ВС верно указал на то, что нужно различать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. А также сделал правильный вывод о том, что суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку применению ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки к процентам, которые взыскиваются по ст. 395 ГК РФ, так как в марте этого года Пленум ВС дал разъяснение о том, что правила уменьшения неустойки к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ применяться не могут, говорит Карпова.
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
- Займы и кредиты
18621 сентября 2018
Учредителю выдан беспроцентный займ, можно ли перевести договор беспроцентного займа в процентный договор. Переквалификация беспроцентного договора займа в процентный.
Вопрос: Учредителю выдан беспроцентный займ, можно ли перевести договор беспроцентного займа в процентный договор?Необходимо оформить новый договор или достаточно сделать доп соглашение к старому?
Ответ:
Вы вправе заключить как новый договор, так и дополнительное соглашение (ст. 421 ГК). По общему правилу изменения действуют с момента подписания дополнительного соглашения, но стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим на дату заключения первоначального договора (ст. 425 ГК).
Обоснование
Как оформить выдачу займа
Как составить договор займа
Договор займа обязательно составляйте в письменной форме. Это требование не нужно соблюдать, только когда взаймы дает один гражданин другому, а сумма не превышает 10 000 руб. В этом случае договор может быть устным. Это следует из положений пункта 1 статьи 808 ГК.
Заем можно выдать как деньгами, так и имуществом. Предмет займа пропишите в договоре.1
Когда заем денежный, то по умолчанию заимодавец вправе рассчитывать на проценты. Их размер также важно установить в договоре. Если этого не сделать, то заемщик должен будет заплатить проценты по ключевой ставке, которая действует в соответствующие периоды. Стороныдоговорились о беспроцентном займе? Тогда это условие прямо пропишите в договоре. Такие правила установлены пунктом 1 статьи 809 ГК. Размер процентов по займу можно установить:
– в размере фиксированной ставки в процентах годовых;
– с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий.
При выборе второго варианта в договоре можно прописать условия, при которых размер ставки будет меняться. Об этом в пункте 2 статьи 809 ГК.
Заем считается беспроцентным по умолчанию, если выполняется одно из условий:
– по договору займа передают имущество;
– договор заключен между предпринимателями на сумму, не превышающую 100 000 руб.
В этих случаях, если вы планируете получить проценты, обязательно укажите на это в договоре и обозначьте их размер (абз. 3 п. 4 ст. 809 ГК).
Что еще важно: по займу, для которого предусмотрены проценты, укажите, как и когда их надо платить. Если этого не сделать, то заемщик должен будет выплачивать проценты ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК).
Пример, как оформить выдачу займа учредителю – физическому лицу
ООО «Производственная фирма «Мастер»» решило предоставить процентный заемв сумме 2 000 000 руб. под 6 процентов годовых. Заем общество предоставляет на два года в безналичной форме частями. Заемщик выплачивает проценты одновременно с основной суммой долга (деньгами). Если заемщик погашает заемдосрочно, то проценты он уплачивает в тот же день, что и часть долга. Такие условия стороны сделки прописали в договоре займа.
Когда договор вступает в силу
Когда договор займа вступает в силу
Если заем выдает юридическое лицо, договор вступает в силу с даты подписания. Если заимодавцем является гражданин, то договор считается заключенным только после того, как заемщик получит деньги или имущество (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК). В связи с этим, если выдаете заеморганизации, у контрагента возникает обязательство вернуть долг с момента подписания договора. А при выдаче займа физлицу – с момента выдачи денег. И именно на эту дату заимодавцу надо отразить дебиторскую задолженность.
Это следует из положений статьи 425 и абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК.
Ситуация: когда для выдачи займа нужно разрешение участников (учредителей, акционеров)
Такое разрешение необходимо получить, если в долг выдается крупная сумма или же сделка по критериям относится к сделкам с заинтересованными лицами.
Так, крупной считается сумма, которая равна или превышает 25 процентов стоимости активов организации на последнюю отчетную дату. Это следует из положений пунктов 1, 3 и 4 статьи 46 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.
Перечень же тех, кто может быть заинтересован в совершении сделки, определен пунктом 1 статьи 81 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ и пунктом 1 статьи 45 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Например, сделкой с заинтересованностью будет выдача займа супругу, родителям или детям руководителя организации. Сумма займа при этом роли не играет.
В обоих случаях, если разрешения участников (учредителей, акционеров) не будет, договор займаможет быть признан недействительным. Это прямо установлено в пункте 5 статьи 45, пункте 5статьи 46 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, а также в пункте 6 статьи 79 и статье 84 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.
Решение о предоставлении займа принимает:
общее собрание или единолично единственный участник ООО;
общее собрание акционеров АО;
совет директоров или наблюдательный совет некоммерческой организации.
Это следует из положений подпункта 9 пункта 2.1 статьи 32, статьи 39 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, пункта 3 статьи 47, статей 79 и 83 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.
Какое условие будет применяться, если стороны забыли его согласовать в договоре (диспозитивные нормы Гражданского кодекса)
Забыли согласовать, что договор распространяется на ранее возникшие отношения
Допустим, одна сторона перечислила предоплату или совершила исполнение до того, как договор был заключен(например: выполнила часть подрядных работ, поставила товар, пустила арендатора). Тогда перед такой стороной встает вопрос: как распространить действия договора на отношения с контрагентом, которые возникли еще до его заключения.
Стороны могут установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Это правило пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ носит диспозитивный характер, и только сами стороны вправе внести его в договор. Важно оговориться, что с 1 июня 2015 года в этот пункт законодатель добавил концовку: «если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений». Теперь это несколько ограничивает свободу усмотрения сторон в части распространения договора на ранее возникшие отношения.
Итак, сложилась следующая практика применения этой диспозитивной нормы.
1. Если стороны по каким-то причинам забыли внести эту оговорку, суды отказывают удовлетворять требования о применении условий договора к ранее возникшим отношениям.
2. Суды применяют только те условия договора, которые стороны сами установили в договоре. Логика судебных решений в том, что если стороны подписали договор, они свободно выразили свою волю и согласились распространить условия договора на отношения, возникшие до заключения договора.
Пример из практики: суды отказали арендаторам в оспаривании пункта договора, которыйраспространял условия договора на период до его заключения
Стороны в договоре установили, что при использовании участка до заключения договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения. Позже арендатор попыталсяпризнать этот пункт договора незаконным. Суд отказал в удовлетворении требований (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 февраля 2010 г. по делу № А43-12116/2009 и определение ВАС РФ от 16 мая 2011 г. № ВАС-5782/11).
В то же время суды проверяют, соответствует ли такое условие договора истинному положению вещей. То естьдействительно ли договор исполнялся еще до того, как был заключен, действительно ли между сторонамисуществовали правоотношения.
Пример из практики: суд признал ничтожным пункт договора, обязывающий арендатораоплатить аренду за период до заключения договора, так как в этот период у арендодателя не было право распоряжаться участком
Суд решил, что у арендатора земельного участка нет обязанности по внесению арендной платы за период, предшествующий заключению договора. «В части установления обязанности ответчика по оплате аренды за период с 01.01.2005 по 10.02.2007, суд признал пункт 3.3 договора арендыземельного участка ничтожным ввиду отсутствия у истца права на распоряжение земельнымучастком до 10.02.2007» (определение ВАС РФ от 6 апреля 2011 г. № ВАС-3870/11).
Наконец, есть еще одна особенность. Даже если стороны договорились распространить действие договора на период до его заключения, это не означает, что еще до заключения договора у них возникла обязанность его исполнять. А значит, нельзя потребовать примения договорных санкций за нарушение, которое произошло до заключения договора.
Пример из практики: суд отказал во взыскании неустойки за то, что арендатор не вносиларендную плату до заключения договора
Стороны заключили договор аренды здания и распространили его действие на отношения,возникшие с даты подписания ими акта приемки-передачи здания. Арендодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, но суд апелляционной инстанции отменил решение в части взыскания договорной неустойки. Суд первой инстанции не имел «оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора» (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Совет
Закон допускает, чтобы на отношения, возникшие до заключения договора, распространялись положения, указанные в договоре (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Если стороны заинтересованы в этом, в текст договора необходимо включить специальную оговорку:
«Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора».
Напротив, если стороны не заинтересованы в применении правила о распространении договора на ранее возникшие отношения, никаких особых оговорок не требуется. В то же время, если есть опасения, что какие-либо из условий договора суд может расценить как распространяющие его действие на прошлый период, можно внести в договор пункт:
«Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим исключительно после заключения настоящего договора».
Отвечает Александр Сорокин,
заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России
«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».
Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
