Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
1. Делаем договор займа (рубли) между ООО. Зам дает ООО, которое является соучредителем в ООО, которому предоставляет займ. Будут ли вопросы у налоговой по-поводу такого займа? Процентный или беспроцентный займ лучше оформлять? ООО занимаются медицинской Дея-ю.
1.1. Оформите договор в соответствии со ст 420-422 ГК РФ-можно и беспроцентный займ-Закон это не запрещает
Трактоваться договор будет по правилам ст 431 ГК РФ.
1.2. Если будет беспроцентный займ то налоговая может расценить как получение прибыли заемщиком и насчитает неустойку. Поэтому лучше определить минимальный процент.
1.3. 1. Замы налогом не облагаются.
2. Однако контролирующие органы полагают, что предоставляя неденежные займы, займодавец должен платить НДС (письмо Минфина России от 24.10.2007 № 03-07-11/515). Кроме этого, не позднее 5 дней со дня передачи имущества заемщику следует в его адрес выставить счет-фактуру с выделенным НДС (п. 3 ст. 168 НК РФ). Моментом исчисления НДС будет день передачи имущества заемщику (пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ).
3. Зам всегда облагается процентом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но при желании дополнительные проценты можно прописать и в договоре.
2. В Работающее свое ООО один из учредителей (с долей 30%) (всего три учредителя) инвестирует собственные деньги в развитие организации. Необходимо оформить договор займа, что бы зафиксировать данное вложение? Договор займа делается процентный или беспроцентный?
2.1. Обязательно составляйте договор. А какой он будет решать Вам и директору ООО, как исполнительному органу.
3. Как правильно составить Договор займа юр.лицом с физ. лицом, чтобы не платить налоги? Процентный или беспроцентный?
3.1. Составление договоров — платная услуга. Читайте пункт 3.1.1 правил сайта.
4. Какой лучше оформить договор займа денежных средств ООО от ИП или от физ. лица, если физ.. лицо сам является и учредителем данного ООО? (беспроцентный, процентный или безвозмездный) какой лучше и правильнее? Спасибо!
4.1. Беспроцентный от ип к ООО.
5. Договор займа скажите пожалуйста. В каких случаях договор займа процентный или беспроцентный? И каким может быть минимальный процент?
5.1. На усмотрение сторон, процент может быть любым. Важно чтобы его размер был зафиксирован письменно.
5.2. Можно делать и процентный и не процентный как угодно, свобода договора.
6. Скажите пожалуйста. В каких случаях договор займа процентный или беспроцентный? И каким может быть минимальный процент?
6.1. Все эти условия предусматриваются договором по соглашению сторон. Никаких ограничений нет.
7. Юридическое лицо получило займ под 11% годовых в 2010 году от физического лица. Договор действующий. Заем не возвращался, начисленные проценты тоже. Может ли стать процентный займ от физического лица беспроцентным (конечно, при согласии физ лица).
Какие могут быть налоговые последствия как для юридического лица, так и для физического.
Как документально это оформить: заключить новый договор или доп. соглашение?
7.1. Только путем заключения нового договора и закрытия старого.
7.2. Наталья! Вы вправе внести изменения в договор займа путем заключения дополнительного соглашения.
8. ООО должна проплатить за выставку вторую часть суммы 170 тыс., но у нее закрылся р/с. За нее проплачивает другая ООО (ее же деньгами) Подскажите, какой договор лучше составить что бы потом его можно было закрыть не передавая деньги второй ООО (так как они просто проплачивают нашими деньгами со своего р/с выставку) . Договор беспроцентного или процентного займа, или что то другое? И как потом второй фирме его закрывать?
8.1. Оформить перевод долга.
9. Как правильно заключить Договор займа (процентный или можно беспроцентный, если %, то какая должна быть ставка, чтобы не противоречило законодательству):
1. Между ИП и ИП
2. Между ИП и Фондом. (в данном случае ИП займодавец).
Какие возникают и в той и другой ситуации обязательства, с точки зрения налогообложения?
9.1. Вообще у нас свобода договора, что хотите то и пишете, а так, в ГК есть глава договор займа. Там все написано.
Даже не знаю как по другому сказать, разве что только договор за вас составить.
10. Есть вопросы по оформлению,,
Достаточно ли простой расписки, имеет ли значение беспроцентный займ или процентный, что безопаснее и проще, какой размер максимальный размер пени можно указать за нарушение сроков, какая ответственность существует за невозврат или не возможность вернуть долг, реально ли вернуть долг с помощью коллекторских агентств и наскок это законно и безопасно, можно ли уголовно наказать должника
Можно ли кроме расписки b еще дополнительно договор займа заключить.
10.1. Михаил по порядку:
Достаточно ли простой расписки — лучше договор займа, нотариальный, с условием в его тексте о передаче денег при нотариусе — имеет ли значение беспроцентный займ или процентный — не имеет, физ. лица имеют право давать займ беспроцентный. Что безопаснее и проще — без разницы какой размер максимальный размер пени можно указать за нарушение сроков — какой угодно. Из сложившейся практики — от 0,1% до 0,5% за каждый день просрочки. Лучше — 0,1% это сложившийся в судебной практике процент. Поставите больше — суд все равно срежет (333 ГК РФ), а госпошлину придется платить в большем размере. Какая ответственность существует за невозврат или не возможность вернуть долг — неустойка, о которой писал выше. Не оплата по исполнительному — запрет на выезд из РФ. реально ли вернуть долг с помощью коллекторских агентств и наскок это законно и безопасно — коллекторские агентства и слово законно — анонимы. Работают грязно, взыскивают мало, т.к. если сталкиваются с грамотным отпоров — ретируются, процент берут большой, результат не гарантируют. Может и есть хорошие, я не видел. Контингент малограмотный, т.к. в большинстве бывшие сотрудники правоохранительных органов. Крайний случай — никому не советую.
Можно ли уголовно наказать должника — нет, если не докажете, что у него с самого начала не было намерения отдать деньги (что практически невозможно). Если докажете — то 159 УК РФ — его случай.
11. Какой договор займа (договор между юридическим и физическим лицом, в котором юридическое лицо является заемщиком) выгоднее заключить с точки зрения минимизации претензий налоговых органов к заемщику: процентный или беспроцентный?
Заранее благодарна за ответ.
11.1. Анна!
Конечно же процентный! Так как юридическое лицо использует денежные средства для получения прибыли, следовательно и займодавец должен получить выгоду от такого сотрудничества.
С уважением, Дмитрий.
Источник
Фото с сайта biznes-prost.ru
Ответчик занял у истца несколько миллионов сроком на месяц, но отдавал долг 2,5 года. Хотя договор займа и не предусматривал выплату процентов, суд посчитал его процентным и взыскал с должника неустойку за затягивание с выплатой долга. Апелляция заняла иную позицию: с одной стороны, оставила в силе решение о выплате процентов, с другой указала, что неустойку должник платить не должен, поскольку договор является беспроцентным. С делом разбирался Верховный суд.
Справедливо ли взыскивать неустойку?
В июне 2011 года Наталья М. дала в долг своим деловым партнерам Марине К. и ее гражданскому мужу несколько миллионов рублей (точная сумма из актов вымарана). По словам М., с должниками она была знакома с 2007 года, и когда те попросили денег взаймы, ничего необычного в этом не увидела – такое происходило не в первый раз, и раньше они всегда исполняли взятые на себя обязательства. По сведениям М., паре нужно было срочно погасить банковский кредит, а вернуть долг они обещали одним платежом в течение месяца после того, как продадут свою автозаправку. Женщина взяла запрошенную сумму у знакомого и передала ее партнерам, но в этот раз те подвели и нарушили срок. Потом начали возвращать деньги частями, но всю сумму так и не выплатили. Расписок на полученные суммы М. не давала, так как их не требовали.
Через три года М. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области (дело № 2-2222/2014), требуя вернуть оставшуюся сумму долга 2,84 млн руб., проценты по договору займа – 206 996 руб. и проценты за просрочку его возврата – 122 123 руб. Позже она изменила исковые требования, увеличив сумму неустойки (до какого именно размера – из решения вымарано).
К. в суде утверждала, что денег у М. не брала, поскольку фактически заемщиком был ее гражданский муж, который забыл паспорт и попросил ее оформить договор займа на себя. При передаче ему денег и выплате долга она не присутствовала. Мужчина, которого допросили на заседании, этого не отрицал. Он действительно попросил К. «подписать расписку» за него, однако утверждал, что ни он, ни его гражданская жена М. ничего не должны. После того как М. одолжила требуемую сумму у знакомого, ему она отдала лишь ее часть, а остальные присвоила себе, говорил мужчина. Он настаивал, что вернул все деньги, которые брал, правда, не в течение месяца, а за 2,5 года. А то, что якобы недовыплачено по договору займа, – те самые деньги, которые М. оставила в своем пользовании.
Поскольку никто не отрицал размер возвращенной суммы, судья Зоя Шиканова взыскала с К. в общей сложности порядка 3,05 млн руб. – остаток долга и проценты. Она применила ч. 1 ст. 809 ГК (проценты по договору займа), где говорится, что при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства (нахождения) займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Шиканова решила, что истица имеет право и на получение процентов за нарушение договора займа (ч. 1 ст. 811 ГК). Однако ту неустойку, которую в итоге потребовала М. (точную его сумму по судебным актам установить не удалось) суд посчитал завышенной и уменьшил до 200 000 руб. Апелляция же решение в части взыскания неустойки и вовсе отменила, указав на отсутствие законных оснований для ее взыскания, а также на то, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным.
Когда беспроцентный договор «превращается» в процентный
М., не согласившись с определением Московского областного суда, обжаловала его в ВС (дело № 4-КГ15-75). Вячеслав Горшков, Сергей Асташов и Виктор Момотов позицию коллег из апелляции не поддержали. По их мнению, назвать договор беспроцентным нельзя. В п. 3 ст. 809 ГК сказано, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, когда он заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного, установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. На июнь 2011 года МРОТ составлял 4611 руб., следовательно, сумма займа для того, чтобы договор считался беспроцентным, должна была быть не больше 230 550 руб. На деле же она перевалила за несколько миллионов, поэтому ВС посчитал, что соглашение о займе было процентным.
Также апелляция ошибочно отказала во взыскании «штрафных» процентов, поскольку их можно начислить вне зависимости от того, процентным или беспроцентным является договор займа. Так как суд установил факт просрочки, у ответчика «возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК», – сказано в определении ВС, которым дело направлено на новый пересмотр в Мособлсуд.
Что говорят эксперты
Эксперты, опрошенные «Право.ru», с позицией ВС согласны. По их мнению, апелляция приняла «противоречивое» решение там, где имеется сложившаяся судебная практика.
«Апелляционный суд допустил ошибку, его решение явно противоречиво. С одной стороны, он указывает на беспроцентность займа, а с другой – оставляет в силе решение суда первой инстанции в части взыскания с заемщика суммы процентов за пользование займом», – удивляется адвокат Константин Савин из АК «Павлова и партнеры». С другой стороны, он отметил, что определение ВС не формирует нового подхода, а всего лишь воспроизводит правовую позицию, изложенную в п. 15 постановления Пленума ВС и ВАС «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года, которую широко применяют суды общей юрисдикции.
Светлана Бурцева, председатель «Люберецкой коллегии адвокатов», не совсем согласна с коллегой, который говорит о типовом подходе. «Проценты после просрочки должника не начисляются, если в договоре займа не указано прямо на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами после указанного срока – это показывает анализ судебной практики», – указывает Бурцева. Адвокат считает, что в данном случае ключевым моментом, на который стоит обратить внимание, была сумма займа, превышающая пятидесятикратный МРОТ, что и позволило применить п. 3 ст. 809 ГК.
«Заёмщикам следует внимательно составлять соглашения. Проценты за пользование деньгами по ст. 809 ГК не будут взыскиваться лишь при условии, что договор поименован как беспроцентный», – напоминает адвокат и партнер Forward Legal Ольга Карпова. По ее мнению, ВС верно указал на то, что нужно различать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. А также сделал правильный вывод о том, что суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку применению ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки к процентам, которые взыскиваются по ст. 395 ГК РФ, так как в марте этого года Пленум ВС дал разъяснение о том, что правила уменьшения неустойки к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ применяться не могут, говорит Карпова.
Источник
В чём суть проблемы
Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с нерыночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.
Получить такое финансирование на открытом рынке практически невозможно. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.
С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.
Как смотрят на это суды
При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.
Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником
Представим ситуацию. Организация предоставила своему участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на одинаковых условиях от нескольких компаний, которые контролировал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыночных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.
Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщика для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).
В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил лимит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям по всей деятельности учредителя.
Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ
Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально уплачивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.
Дело в том, что стороной договора займа выступал учредитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предпринимательской деятельности не использовал и не возвращал их займодавцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.
По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выданные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.
В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновременно учредителя оштрафовали за то, что он не представил декларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.
Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведением обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной ставке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).
В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.
Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль
Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У заёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд переквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что привело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).
Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно
Попробовать со своим сертификатом сейчас
Как снизить риски
Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?
Отказаться от займов на нерыночных условиях
Займы должны соответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «своими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.
Вернуть деньги по формальным займам
Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить риск переквалификации займа и налоговых доначислений.
Взвесить риски по беспроцентным займам
Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».
Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заключения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заключён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Эти меры значительно снизят риски переквалификации займов и налоговых доначислений.
Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.
Попробовать бесплатно
Источник
