Не редки случаи, когда должники микрофинансовых организаций (МФО), в случае возникновения просрочки, получают уведомления о том, что на них будет подано заявление в полицию. Одни граждане воспринимают это в серьез. Другие – фактически впадают в панику. Ведь первая мысль – за непредвиденные финансовые сложности можно стать еще и преступником. Вся эта тема достаточно сложная, так как существует теория и практика. Поэтому все необходимо разбирать отдельно и детально, чтобы получить конкретизированный ответ на вопрос – может ли МФО подать заявление в полицию, если должник не возвращает заем?
Статьи Уголовного кодекса РФ, применимые к долговому обязательству перед МФО
Фактически всего две статьи Уголовного кодекса РФ могут применяться в случае с долговыми обязательствами. Ими же как раз и апеллируют сотрудники компаний по выдаче займов.
1. Статья 177. Она предусматривает наказание за злостное уклонение от возврата займа.
2. Статья 159.1. Данная норма относится к мошенничеству, и определяет наказание как раз выполненное в сфере кредитования. Можно сразу отметить, что первый пункт используется значительно реже. Причина – заемщику намного проще защитить себя от применения статьи 177 УК РФ. Хотя, при наличии определенных знаний, и вторая не будет казаться такой грозной. Но обо все по порядку.
Злостное уклонение от возврата займа в МФО
Использование статьи 177 УК РФ практически невозможно, если рассматривать именно компании по выдаче займов. Здесь стоит опираться на два основных условия:
— минимальная сумма долга, которая предусмотрена УК РФ;
— максимальная задолженность физического лица перед МФО.
Применение рассматриваемой статьи возможно только в том случае, если должник не возвращает крупную сумму. Она, статьей 170.2 этого же Кодекса, определена, как 2250 тыс. рублей. Даже взяв практику, оформить заем в МФО на такой объем – практически нереально. Разве что в варианте залогового финансирования, которое встречается невероятно редко.
Параллельно с этим, сами компании не могут предоставить в долг более 1 млн рублей. Причем это в случае с микрофинансовыми компаниями (МФК), которые обладают большими правами, чем микрокредитные (МКК). В случае с МКК сумма лимита в два раза меньше. То есть даже законодательно не удастся достичь обязательств перед МФО, которые позволили бы привлечь должника по статье 177 Уголовного кодекса РФ.
Привлечение по факту мошенничества в сфере кредитования
Здесь ситуация немного сложнее. Данная норма не располагает минимальными ограничениями для применения наказания. То есть возможно использование статьи 159.1 УК РФ и в случае с так называемыми займами до зарплаты, когда объем взятой у МФО суммы не более 30000 рублей, а срок не превышает 30 суток. Хотя, для привлечения требуется важное условие – доказать заведомое желание преступить закон.
Подтверждение данного факта может являться три основных пункта.
1. Отказ от возврата микрозайма. Если клиент напрямую говорит, что он ничего не должен и возвращать не собирается. Хотя, на самом деле заключал соглашение с МФО.
2. Отсутствие факта возврата денег. Здесь ситуация неоднозначная. Если был предусмотрен график погашения, например, раз в две недели, то подтянуть это косвенное доказательство можно будет. Естественно, в случае возникновения просрочки с первого же планового платежа. Если же выплата осуществляется разово – в конце срока, то подтянуть такое доказательство невозможно.
3. Заведомо ложная информация. Например, недостоверные данные о факте или месте трудоустройства, уровне дохода и т.д. и т.п. Если вся персональная информация в заявке была указано верно, то привлечь к уголовной ответственности невозможно. Ни один мошенник не будет правдиво все рассказывать о себе.
Как итог – применить рассматриваемую норму УК РФ, если клиент не соврал о себе при обращении, а также не отказывается платить долг, просто сообщая о возникших материальных сложностях, практически невозможно. Базировать доказательства о злом умысле не на чем.
Практика применения права обращения в полицию компанией по выдаче займов
Относительно практики всех вышеуказанных нюансов. Понятно, что заемщикам сообщается о намерении подать заявление в правоохранительные органы. Такие факты не единичны. Больше – повсеместны. Подобные действия имеют сильное психологическое воздействие на должника, что подталкивает его более быстро выплатить долговое обязательство. Даже просто по сообщению о намерении, без непосредственного обращения МФО в полицию.
В то же время действует это не на всех. Поэтому встречаются факты реальной подачи заявления в правоохранительные органы компаниями по выдаче займов. Как и указывалось выше, применение одной статьи УК РФ невозможно априори. Второй – требует массу нюансов. Проверка по заявлению проводится. Зачастую она заканчивается визитом участкового к заемщику. Отбором пояснений. Закрытием дела по факту отсутствия преступления.
Итог
МФО может обратиться в полицию с заявлением на должника, и даже делает это иногда. Вот только в реальности это является банальным психологическим приемом. Не более того. Даже если полицейский приходит для отбора пояснений по факту обращения компании, то достаточно рассказать правду. То есть не отказываясь от долга, разъяснить, что в данный момент выплатить его нет возможности. Как только она будет – сразу же все вернется с начисленными пенями и штрафами. На этом вся щекотливая и неприятная история закончится.
Источник
Иногда человек может подвергнуться уголовному преследованию за не выплаченный вовремя микрозайм. Даже если сумма незначительна, но, например, «Смарт Кредит» подал в полицию заявление, есть повод для беспокойства.
Смарт кредит может подать в полицию заявление за неуплату.
Описание проблемы
Когда срочно требуется небольшая сумма до зарплаты, многие обращаются в микрофинансовые организации (МФО). Бывает так, что долг вовремя вернуть не удается по разным причинам.
В результате заимодавец начинает воздействовать на заемщика в целях возврата суммы и процентов. Кроме привлечения коллекторов и переуступки долга один из способов давления — уведомление о возможности обращения в полицию или подача заявления о возбуждении уголовного дела.
Направляя уведомление, МФО нередко добивается возврата долга. Многие предпочитают не ввязываться в споры из-за небольшой суммы.
Подача заявления влечет проверочные действия со стороны полиции.
Правовая сторона вопроса
Уголовный кодекс России содержит в своей особенной части статьи о привлечении к ответственности в сфере кредитования. Применительно к физическим лицам (гражданам) их две.
Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
Предусматривает случай уклонения от уплаты долга в крупном размере после вступления в силу судебного акта.
Под крупным размером в статье понимается сумма 2 млн 250 тыс. руб. Судебным актом является решение суда гражданско-правового характера. То есть перед тем как обращаться с заявлением в полицию, заимодавец должен подать в суд и выиграть дело о погашении задолженности. Когда служба приставов завершит свои процедуры с негативным для должника результатом, в дело вступит следствие.
Таким образом, микрофинансовая организация (МФО), предоставляющая займы до 30 тыс.руб., не будет писать заявление в полицию по этой статье.
Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования
Верховный суд РФ разъясняет, что мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием.
Статья о мошенничестве в сфере кредитования.
Человек обманывает, когда сознательно предоставляет заведомо ложные сведения или умалчивает о фактах. Сообщаемая информация относится к любым обстоятельствам, включая данные о личности мошенника. Злоупотребить доверием в числе прочих означает принять на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить, в том числе получить кредит и не отдать долг без уважительной причины.
Если человек не исполняет обязательство по оплате долга, квалифицировать его как мошенника поможет доказывание умысла (того, что до получения займа он заведомо не мог вернуть деньги). Например, обратившийся за микрозаймом скрыл информацию о наличии своих задолженностей и залога имущества. Суды учитывают это обстоятельство, но оно само по себе не может предопределять решение. Виновность в мошенничестве устанавливается по совокупности факторов.
Таким образом, при заполнении анкеты и заключении договора займа всегда нужно сообщать о себе достоверные сведения, в том числе и о наличии невыплаченных кредитов.
Если заявление все же подали
После принятия заявления о признаках мошенничества в связи с отказом в возврате займа полиция начинает проверочные действия.
Оперативный работник должен выяснить, имели ли место:
- обман или злоупотребление доверием при подготовке договора займа:
- возможность выплачивать долг;
- обращения о реструктуризации задолженности.
С этой целью полицейский направляет запросы на работу должнику, в бюро кредитных историй, опрашивает заимодателя и других заинтересованных лиц.
При общении с работником правоохранительных органов в рамках проверочных действий нежелательно отказываться от разговора, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ. Целесообразно сразу ответить на все вопросы, доказать, что предоставленные перед получением займа сведения полностью достоверны, обосновать причину отказа от оплаты кредита, заверить в погашении задолженности при первой же возможности. Факт возврата части долга будет свидетельствовать в пользу должника.
После проведенных действий может наступить некоторая пауза. Если должник не обманывал и обосновал невозможность оплатить долг, в МФО отправят ответ об отсутствии признаков состава преступления.
Если же будет установлено, что присутствовало намерение умышленно не выплачивать кредит, работник правоохранительных органов направит рапорт о признаках уголовного преступления. Следователь за 3 суток должен проверить сообщение и принять решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем.
Когда дело возбуждено, может избираться мера пресечения. Часть 1 статьи 159.1 относится к преступлениям небольшой тяжести. При совершении его впервые заключения под стражу не произойдет. Будет задержание подозреваемого, его допрос, предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Тут без адвоката не обойтись.
Пока его нет, рекомендуется отказаться от дачи показаний, сославшись на статью 51 Конституции. Суд будет рассматривать доказательства вины, к которым относятся показания подозреваемого и обвиняемого.
Если факт преднамеренного отказа от оплаты долга следователем установлен, есть два варианта поведения:
- Настаивать на своей невиновности в суде. Предварительно рекомендуется проконсультироваться с адвокатами и специалистами в сфере кредитования. Они раскроют вам процессуальные недочеты дела и аргументы стороны защиты, помогут подготовить позицию.
- При отсутствии аргументов шанс освободиться от уголовной ответственности останется. Согласно статье 76.1 Уголовного кодекса, преследование за совершенное впервые преступление по части 1 статьи 159.1 может прекратиться. Для этого необходимо возместить убытки потерпевшему (МФО) и перечислить в федеральный бюджет двойную сумму причиненного ущерба.
При подаче заявки на получение займа необходимо указывать только достоверные сведения.
Источник
Участились случаи привлечения к уголовной ответственности должников МФО
Приветствую тебя читатель!
Получить судимость за пару тысяч рублей, кто бы мог такое предположить? Однако, в последнее время всё чаще проскакивает информация о том, что в отношении должника микрофинансовой организации вынесен обвинительный приговор по статье 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья 159.1 УК РФ
Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Как можно видеть из диспозиции статьи 159.1 УК РФ, чтобы установить виновность лица в совершении данного преступления, нужно установить и доказать наличие двух признаков:
- хищение денежных средств
- путем предоставления кредитору заведомо ложных и(или) недостоверных сведений
Для меня, практикующего юриста, совершенно дико осознавать тот факт, что люди, давая пояснения в полиции, умудряются наговорить такого, что призрачная возможность доказать виновность обычного заёмщика (не мошенника) по данной статье, становится реальностью. Поэтому, чтобы разъяснить что можно, а что нельзя говорить написана данная статья.
Пойдём нетрадиционным путем, начнём со второго признака.
«Предоставления кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений»
В качестве примера возьмем самый распространённый вариант ложной информации. Наверняка многие заёмщики, заполняя заявление на займ, немного приукрасили информацию о себе, к примеру завысив суммы своего дохода, чтобы увеличить вероятность одобрения займа. Именно данное действие и будет считаться вторым признаком статьи 159.1 УКРФ. Заёмщик, предоставляя ложную информацию о себе, вводит кредитора в заблуждение, с расчётом на то, что кредитор одобрит его заявление и предоставит займ. Как же можно объяснить данную ошибку, если вдруг МФО подало заявление в полицию. Самый простой и адекватный вариант ответа, это сказать, что был указан суммарный семейный доход. Обоснование тоже весьма логичное, поскольку займ брался на семейные нужды, то и погашать его планировалось из общего, семейного бюджета.
Надеюсь из описанного примера понятно в каком русле должны даваться пояснения в полиции. Плавно переходим к первому признаку.
«Хищение денежных средств»
Чтобы доказать факт хищения средств, нужно очень, очень, очень постараться, а ещё больше нужно постараться доказать изначальный умысел на хищение средств, поскольку эти два признака взаимозависимые и не могут существовать в рамках данной статьи по отдельности.
Фактически доказать изначальный умысел, для простого заёмщика, который лишь приврал в небольшой части информации о своём доходе, возможно лишь в том случае если заёмщик самостоятельно признает свою вину. Именно этим и пользуются некоторые представителя правоохранительных органов, а именно незнанием гражданами своих прав и стрессовой ситуацией.
Запомните, в случае возникновения подобной ситуации, НИКОГДА, НИКОГДА, нельзя признавать своей вины. Нужно до последнего настаивать на том, что даже не думали похищать средства и планируете их отдать как только улучшится финансовое положение. Нужно говорить, что у кредитора всегда имеется возможность защитить свои права по гражданско-правовой сделке в суде и взыскать долг в принудительном порядке, поскольку никто от кредитора не скрывается все необходимые данные ему известны (ФИО, паспорт, регистрация и т.д.). Кредитор же по какой-то причине не пользуется своим правом.
Ещё раз, важно помнить одно правило, если вы не виновны, НИКОГДА не признавайте своей вины. Бейтесь до конца, поскольку наличие судимости по статье мошенничество, не сулит ничего хорошего ни вам, ни вашим родственникам.
Напоминаю о возможности избавиться от необходимости оплачивать долги по процентам и штрафам по открытым договорам онлайн займа, а также вернуть ВСЕ оплаченные проценты и штрафы по закрытым договорам онлайн займам. Каждый, кто хочет избавиться от обязанности выплачивать бешеные проценты МФО и/или вернуть свои средства, может воспользоваться услугой по признанию договора займа незаключенным:
- До пяти договоров займа — 30000 рублей.
- С шестого по десятый договор доплата по — 5000 рублей за каждый.
- За одиннадцатый и последующие доплата 2000 рублей за каждый.
- Можно приобрести набор из 25 индивидуальных шаблонов для самостоятельного обращения в суд за — 30000 рублей.
- Избавим от необходимости контактировать с кредиторами, предоставив своего адвоката в качестве представителя:
2 кредитора — 3500 рублей;
6 кредиторов — 6500 рублей.
При стоимости услуги от 30000 рублей возможна рассрочка до 3 месяцев.
Не упускайте шанс избавиться от долгов, как это сделали десятки людей, которые теперь ничего не должны МФО и вернули всё что оплатили.
Прямая связь со мной: best-laws-zaem@yandex.ru.
Подписываемся на канал, чтобы не пропустить следующую статью!
Делимся статьей в соц.сетях.
Источник
Статья акутальна на: Январь 2021 г.
К сожалению первый вариант ответа не сохранился, поэтому придется продублировать его тут:
«Советую Вам успокоиться, никакой уголовной ответственности Вам не грозит. И вот почему:
Уголовная ответственность за невозврат долга предусмотрена ст. 177 УК РФ.
Согласно официальным разъяснениям, комментариям и методическим рекомендациям привлекают за эту статью только при наличии задолженности от признается задолженность в сумме, превышающей 2 млн.250 тысяч рублей (крупный размер).
Такие суммы в МФО не выдают.
Более того, участковый не вправе заниматься расследованием этого дела. В силу Письма Федеральной службы судебных приставов «О Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст.
177 Уголовного кодекса Российской Федерации» и официальным разъяснениям полномочия по возбуждению и расследованию данной категории дел принадлежат дознавателям ФССП России.
Органы полиции не компетентны заниматься их расследованием. Так что советую подать на участкового жалобу в прокуратуру, а на коллекторов МФО — в ФССП России и забыть об этой негативной ситуации.
_________
Изначальный ответ «готовлю ответ» исправлен на ответ размещенный вторым сообщением Администарцией сайта.
Участковый может проводить дознание, т. к. относится к органу дознания в лице территориального отдела МВД, в этой связи участковый вправе возбудить уголовное дело, однако проводить по нему предварительное расследование он не вправе в силу положения ст. 151 ч.1 УПК РФ «Предварительное расследование производится следователями и дознавателями». Т.е. участковый в силу своих полномочий ни следователем, ни дознавателем не является. Он может только возбудить уголовное дело и передать его для дальнейшего расследования в соответствующий орган расследования.
Предоставьте справки, которые требует участковый. Если сумма небольшая, можете погасить займ. Если набежали очень большие проценты, можете внести небольшую сумму.
Если должник хотя бы частично (пусть даже и небольшими суммами) погашает образовавшуюся задолженность, то привлечь его к уголовной ответственности будет крайне сложно.
Для того, чтобы правоохранительным органам возбудить уголовное дело в отношении должника и привлечь его к уголовной ответственности за мошеннические действия, необходимо наличие всех признаков состава преступления.
Для привлечения должника по ст. 159.1 УК РФ (за мошенничество в сфере кредитования) также нужны условия:
— Хищение денежных средств путем предоставления поддельных документов, заведомо ложных или недостоверных сведений при оформлении кредита будет считаться обманом;
Наличие умысла на невозврат кредита еще до его оформления (это доказать практически нереально).
Таким образом, если вы не использовали поддельных документов и справок о доходах, оформляя кредит, изначально добросовестно платили его, а просрочка возникла в связи с тяжелым финансовым положением семьи, уголовная ответственность вам не грозит.
Отношения, возникшие между вами и МФО, являются гражданско-правовыми, и могут решаться только в этом правовом поле. Это значит МФО может подать на Вас иск в суд и взыскать задолженность в судебном порядке.
Может ли МФО подать заявление в полицию?
Иногда человек может подвергнуться уголовному преследованию за не выплаченный вовремя микрозайм. Даже если сумма незначительна, но, например, «Смарт Кредит» подал в полицию заявление, есть повод для беспокойства.
Описание проблемы
Когда срочно требуется небольшая сумма до зарплаты, многие обращаются в микрофинансовые организации (МФО). Бывает так, что долг вовремя вернуть не удается по разным причинам.
В результате заимодавец начинает воздействовать на заемщика в целях возврата суммы и процентов. Кроме привлечения коллекторов и переуступки долга один из способов давления — уведомление о возможности обращения в полицию или подача заявления о возбуждении уголовного дела.
Направляя уведомление, МФО нередко добивается возврата долга. Многие предпочитают не ввязываться в споры из-за небольшой суммы.
Подача заявления влечет проверочные действия со стороны полиции.
Правовая сторона вопроса
Уголовный кодекс России содержит в своей особенной части статьи о привлечении к ответственности в сфере кредитования. Применительно к физическим лицам (гражданам) их две.
Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
Предусматривает случай уклонения от уплаты долга в крупном размере после вступления в силу судебного акта.
Под крупным размером в статье понимается сумма 2 млн 250 тыс. руб. Судебным актом является решение суда гражданско-правового характера. То есть перед тем как обращаться с заявлением в полицию, заимодавец должен подать в суд и выиграть дело о погашении задолженности. Когда служба приставов завершит свои процедуры с негативным для должника результатом, в дело вступит следствие.
Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования
Верховный суд РФ разъясняет, что мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием.
Человек обманывает, когда сознательно предоставляет заведомо ложные сведения или умалчивает о фактах. Сообщаемая информация относится к любым обстоятельствам, включая данные о личности мошенника. Злоупотребить доверием в числе прочих означает принять на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить, в том числе получить кредит и не отдать долг без уважительной причины.
Если человек не исполняет обязательство по оплате долга, квалифицировать его как мошенника поможет доказывание умысла (того, что до получения займа он заведомо не мог вернуть деньги). Например, обратившийся за микрозаймом скрыл информацию о наличии своих задолженностей и залога имущества. Суды учитывают это обстоятельство, но оно само по себе не может предопределять решение. Виновность в мошенничестве устанавливается по совокупности факторов.
Таким образом, при заполнении анкеты и заключении договора займа всегда нужно сообщать о себе достоверные сведения, в том числе и о наличии невыплаченных кредитов.
Статьи Уголовного кодекса РФ, применимые к долговому обязательству перед МФО
Фактически всего две статьи Уголовного кодекса РФ могут применяться в случае с долговыми обязательствами. Ими же как раз и апеллируют сотрудники компаний по выдаче займов.
1. Статья 177. Она предусматривает наказание за злостное уклонение от возврата займа.
2. Статья 159.1. Данная норма относится к мошенничеству, и определяет наказание как раз выполненное в сфере кредитования. Можно сразу отметить, что первый пункт используется значительно реже. Причина – заемщику намного проще защитить себя от применения статьи 177 УК РФ. Хотя, при наличии определенных знаний, и вторая не будет казаться такой грозной. Но обо все по порядку.
Злостное уклонение от возврата займа в МФО
Использование статьи 177 УК РФ практически невозможно, если рассматривать именно компании по выдаче займов. Здесь стоит опираться на два основных условия:
— минимальная сумма долга, которая предусмотрена УК РФ;
— максимальная задолженность физического лица перед МФО.
Применение рассматриваемой статьи возможно только в том случае, если должник не возвращает крупную сумму. Она, статьей 170.2 этого же Кодекса, определена, как 2250 тыс. рублей. Даже взяв практику, оформить заем в МФО на такой объем – практически нереально. Разве что в варианте залогового финансирования, которое встречается невероятно редко.
Параллельно с этим, сами компании не могут предоставить в долг более 1 млн рублей. Причем это в случае с микрофинансовыми компаниями (МФК), которые обладают большими правами, чем микрокредитные (МКК). В случае с МКК сумма лимита в два раза меньше. То есть даже законодательно не удастся достичь обязательств перед МФО, которые позволили бы привлечь должника по статье 177 Уголовного кодекса РФ.
Привлечение по факту мошенничества в сфере кредитования
Подтверждение данного факта может являться три основных пункта.
1. Отказ от возврата микрозайма. Если клиент напрямую говорит, что он ничего не должен и возвращать не собирается. Хотя, на самом деле заключал соглашение с МФО.
2. Отсутствие факта возврата денег. Здесь ситуация неоднозначная. Если был предусмотрен график погашения, например, раз в две недели, то подтянуть это косвенное доказательство можно будет. Естественно, в случае возникновения просрочки с первого же планового платежа. Если же выплата осуществляется разово – в конце срока, то подтянуть такое доказательство невозможно.
3. Заведомо ложная информация. Например, недостоверные данные о факте или месте трудоустройства, уровне дохода и т.д. и т.п. Если вся персональная информация в заявке была указано верно, то привлечь к уголовной ответственности невозможно. Ни один мошенник не будет правдиво все рассказывать о себе.
Как итог – применить рассматриваемую норму УК РФ, если клиент не соврал о себе при обращении, а также не отказывается платить долг, просто сообщая о возникших материальных сложностях, практически невозможно. Базировать доказательства о злом умысле не на чем.
Практика применения права обращения в полицию компанией по выдаче займов
Относительно практики всех вышеуказанных нюансов. Понятно, что заемщикам сообщается о намерении подать заявление в правоохранительные органы. Такие факты не единичны. Больше – повсеместны. Подобные действия имеют сильное психологическое воздействие на должника, что подталкивает его более быстро выплатить долговое обязательство. Даже просто по сообщению о намерении, без непосредственного обращения МФО в полицию.
В то же время действует это не на всех. Поэтому встречаются факты реальной подачи заявления в правоохранительные органы компаниями по выдаче займов. Как и указывалось выше, применение одной статьи УК РФ невозможно априори. Второй – требует массу нюансов. Проверка по заявлению проводится. Зачастую она заканчивается визитом участкового к заемщику. Отбором пояснений. Закрытием дела по факту отсутствия преступления.
МФО может обратиться в полицию с заявлением на должника, и даже делает это иногда. Вот только в реальности это является банальным психологическим приемом. Не более того. Даже если полицейский приходит для отбора пояснений по факту обращения компании, то достаточно рассказать правду. То есть не отказываясь от долга, разъяснить, что в данный момент выплатить его нет возможности. Как только она будет – сразу же все вернется с начисленными пенями и штрафами. На этом вся щекотливая и неприятная история закончится.
Автор статьи
Адвокат с 6-летним стажем. Специализация — уголовное право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации.
Следующая
ПолицияКуда пожаловаться на шумных соседей
Источник
