Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас
Краткое содержание:
- Договор займа
- Был договор займа
- Суть договора займа
- Договор суммы займа
- Договор займа денег
Советы юристов:
2. Нужны ли подписи свидетелей на актах возврата займа, если средства возвращаются частями банковскими переводами? (в договоре займа есть подпись двух свидетелей)
2.1.
Здравствуйте.
Есть письменный договор ст.420 ГК РФ?
2.2.
Надо в переводах указывать назначение платежа.
3. В 1130 году были заключены 2 договора займа (устно без свидетелей) один договор 2 гривны., второй договор 5 гривен по истечению срока должники отказались возвращать весь долг, утверждая, что они брали меньше. Суд выслушал всю их присягу, принял решение в их (должников) пользу. Какие ошибки были допущены судом (или не было) решение через хрестоматия по истории государства и права России.
3.1.
Для студентов решение задач на возмездной основе!
4. Судья совсем не учла показания свидетеля, который дал деньги по договору займа приобретение спорт зала на неопределенный срок. Свидетель на все вопросы не знаю, не помню, ни где давал деньги, где писал расписки. Единственное, что сказал, какая сумма и на что давал. Речь идет о разделе совместно нажитых вкладов.
4.1.
Любовь Николаевна, нужно оценивать все материалы дела в комплексе, чтобы сказать, стоит ли обращаться в Квалифколлегию. Также вы можете подать кассационную жалобу на Постановление апелляционной инстанции.
6. У меня есть договор займа. Я — займодавец и учредитель, заёмщик — директор моего ООО. У меня нет свидетельства о том, что это мои деньги были внесены на счёт ООО. Кассовый приходный ордер выписан на бухгалтера (он вносил сумму на счёт) и нет свидетелей.
Вопрос — я могу доказать, что деньги были вложены мной и взыскать долг? Отношения крайне напряжённые и меня шантажируют. Только при условии, что я перепишу фирму на директора, он отдаст часть денег мне.
6.1.
Весьма маловероятно.
6.2.
Вернуть в судебном порядке. Вопрос объема доказательственной базы открыт. Из вопроса не всё ясно. Вероятность есть.
7. У меня есть договор займа. Я — займодавец и учредитель, заёмщик — директор моего ООО. У меня нет свидетельства о том, что это мои деньги были внесены на счёт ООО. Кассовый приходный ордер выписан на бухгалтера (он вносил сумму на счёт) и нет свидетелей.
Вопрос — я могу доказать, что деньги были вложены мной и взыскать долг?
7.1.
Договор займа между вами-документ подтверждающий факт передачи денежных средств. Вам нужно оформить расписку передачи денег бухгалтеру, так как он получал денежные средства от вас. В случае отказа бухгалтера давать расписку, необходимо этот вопрос решать с директором.
Что касается второго вопроса, то следует учесть устав ООО, в котором указаны полномочия директора и учредителя. Директор, как правило является исполнительным органом, распоряжается финансовой деятельностью ООО. В договоре займа у вас должны быть указаны существенные условия, сроки возврата денежных средств, размер неустойки в случае просрочки возврата. В случае не возврата долга по каким-либо причинам, вы вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, но и эта мера не будет гарантией, т.к. деятельность ООО может быть к этому времени прекращена.
7.2.
Имеет значение КАК указаны в договоре займа стороны — физ. лица или учредитель и директор ООО…
Во втором случае у договора займа другое значение.
8. Я одолжила деньги и мы составили договор займа, где должник пишет собственной рукой, что деньги взял. Так же имеется свидетель. Но я не взяла отдельно расписку. Должник деньги не отдал, теперь разбираюсь через суд. Судья требует расписку. Разве подписанный договор займа не является доказательством получения денег?
8.1.
Если в договоре имеется пункт, что данный договор имеет силу передаточного акта, то расписки не нужно.
8.2.
Здравствуйте. При составлении договора займа в тексте договора должно быть конкретно указано, что денежные средства переданы заемщику от займодавца непосредственно в момент подписания договора или до его подписания. А вот если этого нет в договоре потребуются доказательства в письменном виде, а это расписка или выписки счетов банка о переводе. В данном случае свидетельские показания в расчет судом не берутся.
9. Человек занимал у меня две суммы в разное время. На 200 000 руб и 350 000 руб. На бы долга есть договор займа и расписка к нему. Единственное, так это нет свидетелей. Скажите, не посещает ли мне это через полицию или в суд взыскать с должника долг? Примет ли у меня заявление Полиция и заведёт ли дело о мошенничестве? Спасибо.
9.1.
Добрый день, полиция откажет вам в возбуждении дела по факту мошенничества, отправить в гражданский суд.
И это будет правильно. Если срок возврата денег истек, вам следует обратиться к мировому судье за вынесением судебных приказ о взыскании денежных средств.
Свидетели в вопросах денег не нужны. Нужен письменный документ. У вас он есть. Это расписка.
9.2.
Не тратьте время на полицию, подавайте исковое в суд.
11. Если сумма денежного займа составляет 1200000 руб, обязательно ли заверять договор денежного займа у нотариуса? Или достаточно будет подписи двух свидетелей?
11.1.
Здравствуйте,
Нет, не обязательно, можно в простой письменной форме.
Статья 808. Форма договора займа
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
11.2.
Вы или Ваш адвокат можете составить договор займа или проект расписки.
Должник может сам собственноручно написать Вам договор займа или просто грамотно составленную расписку.
В случае нарушения срока возврата денег суд может удовлетворить иск займодавца о взыскании долга по расписке или договору и процентов на основании указанной выше расписки или договора.
Расписка и договор на указанную вами сумму и даже на большую можно написать без свидетелей и без нотариуса.
Кто-то все равно снимает процесс написания расписки на видео, на сотовый телефон и дает деньги в долг в присутствии двух свидетелей.
12. Имеет ли юридическую силу договор/расписка в получении суммы займа если он оформлен между двумя физическими лицами, без свидетелей и заверения нотариусам?
12.1.
Да, конечно имеет юридическую силу. При наличии расписки или договора займа можно будет обращаться в суд за взысканием суммы долга.
13. Фирма взяла по договору займа № сумму рублей на один год и не может погасить ее. Я будучи директором подписал расписку и договор, до моего увольнения проценты выплачивались регулярно, но без подтверждения. Деньги не были оприходованы в кассу, а при свидетелях были взяты учредителем фирмы. Спустя один год я уволился по собственному желанию. Проценты перестали выплачиваться. Спустя еще один год фирма предъявляет мне претензии по поводу договора займа. Какая ответственность мне грозит. Спасибо!
13.1.
Здравствуйте! В данном случае только гражданско-правовая. С вас могут в судебном порядке взыскать долг по займу. Удачи Вам и всего доброго.
13.2.
Если заемщиком является юридическое лицо то директор не несет ответственности за неисполнение обязательств по договору займа.
13.3.
Ольга, добрый день!
К сожалению, прогнозировать что-либо невозможно, так как нужно знать все обстоятельства, а так же смотреть документы.
Всего Вам наилучшего!
14. Умер должник, взявший крупную сумму под залог недвижимости по договору займа между двумя физ лицами без нотариального оформления в присутствии двух свидетелей, готовых явиться в суд для дачи подтверждающих показаний. Наследников у умершего нет.
Что делать кредитору?
14.1.
Доброго вам дня. Если договор займа под залог движимости был правильно юридически оформлен, то кредитору следует обратиться что он заявлением в суд.
14.2.
Готовить иск, привлекать в качестве ответчика Росимущество, просить обратить взыскание на заложенное имущество, работать по исполнительному производству. Правда, если договор залога нигде не регистрировался, то он является недействительным;
16. По договору займа с физическим лицом в даном случае я ответчик договор составлен путем обмана а на свидетелей военнослужащих оказано давление что они отказались от показаний как мне быть за ранее спасибо.
16.1.
Доброго времени суток. Светлана.
Необходимо доказывать иными способами тогда, в ином случае суд примет решение в пользу истца. Более развернуто надо знать Вашу ситуацию, чтобы ответить.
17. У меня есть договор займа. По этому договору я отдавала деньги и проценты ежемесячно. Но займодавец никогда не писал расписку, что получал деньги. Деньги отдавала при свидетелях, есть три и более свидетеля. Как можно доказать, что деньги отданы?
17.1.
Деньги отдавала при свидетелях, есть три и более свидетеля. Как можно доказать, что деньги отданы?В судебном порядке при наличии свидетелей.
18. По договору займа: если тебе деньги не вернули а в расписке заставили написать что все отдали, можно ли что-то доказать? Вообще все это надо делать при свидетелях, как я убеждаюсь…
18.1.
Добрый вечер!
К сожалению, нет, ничего уже не докажете. Больше не совершайте подобных ошибок. Не пишите подобных расписок.
УДАЧИ ВАМ!
19. Будет ли иметь юридическую силу договор беспроцентного займа от физлица физлицу. (без печатей и без нотариуса) распечатанный по шаблону с компьютера? И нужны ли свидетели?
19.1.
Да будет иметь юридическую силу, так как договор займа вступает в силу с момента подписания его сторонами и при достижении ими соглашения.
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Источник
Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник
Свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами передачи денег в заемных правоотношениях по 3 причинам:
- В п.2 ст. 812 ГК РФ прямо указывается на недопустимость свидетельских показаний, когда заемщик оспаривает, что деньги были ему переданы.
- В п. 808 ГК РФ указывается, что займы свыше 1000 рублей РФ должны быть оформлены договором или долговой распиской.
- В ст. 162 ГК РФ указано, что несоблюдение письменной формы сделки лишает права приводить в качестве доказательств свидетельские показания.
Ниже пример из судебной практики
Определение Саратовского областного суда апелляционной инстанции от 14 мая 2013 г. по делу N 33-2697.
Истица Я. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчицы Б. 900 000 рублей, полученных по сделке купли-продажи дома, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей, расходы по уплате доверенности представителя в сумме 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истица Я. указала, что 27 марта 2009 г. ответчица Б. выполняла поручение по продаже дома на основании доверенности. Указанный жилой дом принадлежал истице на праве собственности. Денежные средства в размере 900 000 рублей, полученные ответчицей Б. по договору купли-продажи, истице переданы не были. Требования о передаче денежных средств ответчица не исполнила. Истица в суде доказывала факт получения денежных средств риелтором (ответчицей Б.) от покупателя дома З.
Истица Я. предоставила суду расписку, которую в день совершения сделки купли-продажи дома написала ответчица Б. покупателю З. Однако это была не долговая расписка, а расписка о получении денежных средств (что в принципе не меняет материально-правового регулирования таких правоотношений).
Ответчица Б. обратилась со встречным исковым заявлением о признании расписки безденежной. В обоснование требований указала, что деньги в сумме 900 000 рублей от покупателя З. не получала. Покупатель З. передал деньги непосредственно владелице дома Я., которая написала расписку о получении денег. Однако ответчица Б. суду эту расписку не представила (ответчица и не могла ее представить, т.к. не имела ее).
Кроме того, ответчицей Б. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на том основании, что данный срок должен исчисляться со дня, когда началось исполнение по сделке, т.е. с 27 марта 2009 г. На момент обращения с исковым заявлением 29 марта 2012 г. установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.
Изучив материалы дела, суд полностью удовлетворил исковые требования истицы Я. В удовлетворении встречных исковых требований ответчице Б. было отказано. В своем определении суд указал следующее.
«Истица Я. выдала ответчице Б. доверенность для продажи принадлежащего ей жилого дома, для чего предоставила ей право быть ее представителем, заключать и подписывать договор купли-продажи, получить следуемые по договору купли-продажи деньги и другие права, необходимые для выполнения данного поручения.
Б., выполняя поручение, заключила с З. договор купли-продажи жилого дома по цене 900 000 рублей. Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата по договору производится непосредственно при его подписании. Как следует из расписки, выполненной в договоре купли-продажи, Б. получила от З. денежные средства полностью. Поскольку плата за приобретенный жилой дом является одним из условий договора купли-продажи, выдача Я. доверенности означает заключение договора поручения в письменной форме, а передача денежных средств от покупателя представителю продавца и от представителя продавца непосредственно продавцу должна оформляться в письменной форме. Исходя из изложенного, передача денежной суммы подлежит подтверждению письменными средствами доказывания.
Между тем Б. не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о передаче Я. денежных средств в сумме 900 000 рублей, полученных по сделке.
Объяснения покупателя З. о том, что он передал деньги в счет оплаты стоимости жилого дома продавцу до подписания договора купли-продажи, не свидетельствуют о получении Я. указанных денежных средств, поскольку истец данные обстоятельства отрицала, а письменные доказательства, подтверждающие указанные доводы, ответчиком не представлены.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований Б. к истцу Я. о признании расписки в договоре купли-продажи жилого дома безденежной у суда не было».
Вывод
Как видно, ответчица Б. пыталась в ходе рассмотрения дела что-либо доказать суду на основании одних только свидетельских показаний, между тем истица приложила в обоснование своих исковых требований письменное доказательство — обычную расписку, нотариально не удостоверенную. Истица получила удовлетворение своих исковых требований в суде, поскольку основывала их на надлежащих суду письменных доказательствах. Таким образом, доказывая в суде свою правоту, следует опираться на письменные доказательства, устные показания не являются надлежащим способом доказывания в обязательствах займа.
Источник
