Чтобы избежать налогообложения так называемой материальной выгоды, главное указать повышенные проценты в договоре займа и несколько раз потребовать их возврата. И не важно, что на момент спора проценты не уплачены займодавцу
Одним из способов обналичивания денег предприятия с целью последующих расчетов со своими кредиторами является выдача наличных денежных сумм из кассы предприятия физическим лицам. Часто это делалось с использованием долгосрочного беспроцентного договора займа.
Чтобы предотвратить подобные случаи, законодатель ввел правило, согласно которому предоставление беспроцентных займов стало расцениваться как получение физическим лицом так называемой материальной выгоды в виде экономии на уплате банковских процентов.
Однако налогоплательщики не лыком шиты: приспособились и к новым условиям. Требуют начисления процентов, почему бы не начислить!
А вот то, что начисленные проценты недобросовестным заемщиком не уплачиваются, это уже не вина займодавца – предприятия.
Во всяком случае, именно к такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд СЗО в своем постановлении от 18.12.02 по делу № А42-4030/01-12-698/02.
Полный текст названного судебного акта приводится ниже.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2002 года Дело N А42-4030/01-12-698/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 16.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2002 по делу N А42-4030/01-12-698/02 (судья Мунтян Л.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее — налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Буссоль» (далее — Общество, ООО «Буссоль») 61140 руб. штрафов за совершение налоговых правонарушений, установленных статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
Общество заявило встречный иск о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.11.2000 N 28.1-36/42-5831 в части начисления 297422 руб. подоходного налога с физических лиц и соответствующих пеней, а также 59484,4 руб. штрафа по статье 123 НК РФ и 200 руб. штрафа по статье 126 НК РФ.
Решением суда от 12.09.2002 с ООО «Буссоль» взыскано 1455,6 руб. штрафа. В остальной части исковых требований налоговой инспекции отказано. Исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» по эпизоду, связанному с предоставлением физическому лицу — Макаренко Е.П. материальной выгоды, просит отменить решение суда в части отказа в иске о взыскании штрафа и удовлетворить иск в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 01.04.97 по 31.12.99, о чем составлен акт от 17.10.2000 N 901-28-36/42-687.
По результатам проверки вынесено решение от 14.11.2000 N 28.1-36/42-5831, которым ООО «Буссоль» начислено 297824,4 руб. и 712 руб. подоходного налога с физических лиц, 171310 руб. пеней, 59679 руб. штрафов по статье 123 НК РФ за неполное удержание и неполное перечисление сумм подоходного налога с физических лиц, 250 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 кодекса за непредставление сведений о доходах, выплаченных Макаренко Е.П., и 1200 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговых карточек.
Поскольку штрафы не уплачены ответчиком в добровольном порядке, налоговая инспекция 16.04.2001 обратилась в суд с иском об их взыскании. Общество заявило встречный иск о признании частично недействительным решения налоговой инспекции от 14.11.2000 N 28.1-36/42-5831.
Судом первой инстанции установлено, что в декабре 1998 года ответчик из кассы предприятия выдал по расходным кассовым ордерам физическому лицу — Макаренко Е.П. денежные средства в сумме 2380000 руб.
Макаренко Е.П., получив названную сумму, обязался ее возвратить Обществу в месячный срок с момента предъявления требования о ее возвращении с уплатой 41% годовых от суммы заемных средств, начиная со дня выдачи денежных средств и до момента их возврата включительно (т. 1, л.д. 102).
Директор общества 19.01.99 приобрел по накладной N 7 в МГО УФК по Мурманской области бланки простых векселей (4 штуки). Векселя были заполнены от имени Макаренко Е.П. на дату фактической выдачи ему денежных средств и хранились у ответчика до момента их передачи по индоссаменту иным юридическим лицам в качестве гарантии востребования сумм заемных средств с заемщика.
В конце 1999 года Общество в соответствии с условиями договора предъявило Макаренко Е.П. требование о возвращении денежных средств с начислением соответствующих процентов.
Макаренко Е.П., согласно распорядительному письму ответчика, передал средства предприятия в качестве платежа ответчика в кассу ООО «Анжи» в сумме 1820000 руб. и в кассу ООО «Старстрой» — 560000 руб.
Денежные средства передавались Макаренко Е.П. по поручению ответчика в ООО «Анжи» за поставку оборудования на основании договора поставки от 26.11.99 N 639, а в ООО «Старстрой» в порядке погашения кредиторской задолженности в сумме 624 руб. по взаиморасчетам.
Ответчик 02.02.2000 и 14.04.2000 в письменной форме потребовал от Макаренко Е.П. возврата процентов за пользование денежными средствами в сумме 975800 руб. за 1999 год.
На момент проверки и на день вынесения судом решения сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами Макаренко Е.П. перед ответчиком не погасил.
Макаренко Е.П. не являлся работником Общества.
Удовлетворяя встречный иск и отказывая налоговому органу в иске в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» объектом обложения подоходным налогом является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе и в виде материальной выгоды.
В силу пункта «я.13» статьи 3 данного закона не облагается подоходным налогом материальная выгода в виде экономии на процентах при получении заемных средств от предприятий, учреждений, организаций, а также физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, если процент за пользование такими средствами в рублях составляет не менее двух третей от ставки рефинансирования, установленной Банком России. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в декабре 1998 года составляла 60 процентов годовых.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 102), Макаренко Евгений Петрович 31.12.98 получил в кассе Общества 2380000 руб. и взял на себя обязательство в течение месяца после предъявления ему соответствующего требования возвратить данные средства Обществу или по распоряжению последнего иному лицу, а также выплатить проценты, исходя из 41 процента годовых.
Таким образом, ООО «Буссоль» предоставило Макаренко Е.П. заем под 41 процент годовых.
Поскольку процент, под который предоставлен заем, превышает две трети от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно пункту «я.13» статьи 3 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» у Макаренко Е.П. не возник в 1998 году налогооблагаемый доход в виде материальной выгоды, а у Общества отсутствовала обязанность по удержанию подоходного налога.
Нарушения в оформлении обязательств сторон, на которые указывает налоговая инспекция, не имеют в рассматриваемом случае правового значения, так как не влияют на характеристику возникших между сторонами отношений займа.
Что касается ответственности за непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных не по основному месту работы, в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны не реже одного раза в квартал представлять налоговым органам по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы), и об удержанных суммах налога.
Пунктом 3 статьи 24 НК РФ также установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, а также представлять в налоговые органы по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что Общество в данном случае выплатило Макаренко Е.П. не по месту основной работы сумму займа, которая в силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» не является налогооблагаемым доходом. Следовательно, у ООО «Буссоль» не возникло обязанности представлять в налоговый орган сведения о выплаченном займе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2002 по делу N А42-4030/01-12-698/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску — без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Источник
Опубликовано 29.10.20
В статье «Материальная выгода» мы рассмотрели, что при низких процентах по кредитам (займам) возникает материальная выгода, с которой удерживается налог. Однако Вы можете полностью освободиться от уплаты налога, если взяли целевой кредит на покупку жилья.
Освобождение от налогообложения материальной выгоды
Согласно налоговому законодательству, если у Вас есть право на имущественный вычет по купленному жилью (Вы не использовали его полностью ранее по другому имуществу), то Ваша материальная выгода не будет облагаться налогом (п. 1 ст. 212 НК РФ, Письмо Минфина России от 16.06.2016 N 03-04-05/35061).
Если кредит (займ) Вы взяли у работодателя, то для освобождения от налога Вам нужно получить в налоговой инспекции уведомление, подтверждающее Ваше право на вычет, и отнести его в бухгалтерию. Данное уведомление полностью аналогично уведомлению, которое используется для получения налогового вычета через работодателя (процесс его получения подробно описан в нашей статье: Получение налогового вычета у работодателя).
Пример: Работодатель предоставил Асламову М.В. беспроцентный займ на покупку квартиры в размере 2 000 000 рублей. Асламов М.В. получил в налоговой инспекции уведомление и отнес его в бухгалтерию. С месяца, в котором было предоставлено уведомление, с Асламова М.В. не будет удерживаться НДФЛ по ставке 13%. При этом Асламов М.В. будет освобожден от уплаты налога по ставке 35% с доходов в виде материальной выгоды.
Заметка: если Вы оформили налоговый вычет через работодателя, Вам достаточно получить в налоговой одно уведомление — и для получения вычета, и для освобождения от налога на материальную выгоду.
Если займ взят не у работодателя, тогда для освобождения от налогообложения Вам необходимо взять справку по другой форме, утвержденной Письмом ФНС России от 15.01.2016 N БС-4-11/329@ (Письмо Минфина России от 30.09.2016 №03-04-05/57104). В остальном процесс получения уведомления и освобождения от материальной выгоды полностью аналогичен процессу освобождения от налога у работодателя.
Пример: Горбатый Г.Г. оформил в банке кредит 4,5% годовых на приобретение земельного участка и дальнейшего строительства на нем жилого дома. Так как банк не является работодателем Горбатого Г.Г., для освобождения от налогообложения материальной выгоды ему необходимо получить в налоговой инспекции справку по форме, рекомендованной Письмом ФНС России от 15.01.2016 N БС-4-11/329@, и отнести ее в банк.
Заметка: Вы можете скачать заявления для получения справки здесь и форму справки, которую должен выдать налоговый орган, здесь.
При освобождении от налога на материальную выгоду обратите внимание на следующие моменты:
- Уведомление из налогового органа должно содержать реквизиты договора займа (кредита), выданного на приобретение жилья, по которому предоставлен имущественный вычет. При отсутствии таких реквизитов материальная выгода не освобождается от обложения налогом (Письмо ФНС России от 11.11.2015 N БС-4-11/19755@). Для освобождения от уплаты налогов с материальной выгоды важно, чтобы займ был использован на приобретение жилья, по которому будет получен имущественный вычет. При этом размер полученного вычета не имеет значения для освобождения от налога (Письмо Минфина от 19.01.2012 N 03-04-06/9-9).
Пример: ООО «Торт» предоставило Цареву Е.Е. беспроцентный займ на покупку квартиры в размере 3 000 000 рублей. Царев представил работодателю уведомление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в размере 1 000 000 руб. При этом Царев будет освобожден от уплаты налога с материальной выгоды в полном объеме.
Уведомление кредитору, выдавшему Вам займ, достаточно принести только один раз. После этого с Вас не должны удерживать налог с доходов в виде материальной выгоды до конца срока кредита (Письмо Минфина от 02.12.2015 N 03-04-05/70138).
Пример: В 2019 году Зоркин С.Ю. предоставил работодателю уведомление, чтобы вернуть НДФЛ и освободиться от налогообложения материальной выгоды. 13% налогового вычета Зоркин С.Ю. в полном объеме вернул в 2019 году, но, несмотря на это, налог с доходов в виде материальной выгоды не будет удерживаться до полного погашения кредита. Повторно приносить уведомление работодателю не требуется.
В случае, если Вы уже полностью получили налоговый вычет по жилью (на приобретение которого был взят беспроцентный кредит), Вы все равно можете освободиться от материальной выгоды (Письмо Минфина от 03.09.2009 N 03-04-06-01/228, от 11.11.2009 N 03-04-06-01/281). Налоговые органы не дают четких разъяснений, как это сделать, но мы предполагаем, что в этом случае Вам нужно будет получить в налоговой уведомление на вычет в размере 0 рублей (так как сам вычет Вы уже полностью получили).
Пример: В 2017 г. Косточкин С.В. взял у работодателя займ под 4% годовых на приобретение квартиры в строящемся доме. Начиная с 2017 г. работодатель удерживал НДФЛ по ставке 35% с материальной выгоды от экономии на процентах. В 2017 г. у Косточкина С.В. возникло право на имущественный вычет, который он полностью получил в 2019 году. В 2020 г. он представил в бухгалтерию уведомление налоговой инспекции, с этого момента работодатель не будет удерживать налог с доходов в виде материальной выгоды.
Начиная с месяца, в котором Вы представите уведомление, доходы в виде материальной выгоды освобождаются от налогообложения. Вернуть ранее удержанную материальную выгоду Вы можете только через налоговый орган (подробнее об этом ниже). Если Вы ранее уже полностью использовали свое право на имущественный вычет по другому объекту жилья, освободится от материальной выгоды Вы не сможете.
Пример: В 2008 году Ванечкин И.К. приобрел квартиру и получил по ней имущественный вычет. В июне 2019 года Ванечкин И.К. взял займ у работодателя под 5% годовых на приобретение новой квартиры на сумму 3 500 000 руб. Поскольку ранее Ванечкин уже воспользовался своим правом на вычет, получить его повторно по новой квартире он не сможет и, соответственно, освободиться от налогообложения материальной выгоды он также не сможет. Налог с доходов в виде материальной выгоды за июнь составит: (0,06 – 0,05) * 3 500 000 * 0,35 * 30/365 = 1 007 рублей.
Если имущественный вычет по квартире, на покупку которой получен займ под низкий процент, предоставлен в полном размере Вашему супругу (Вы заявили 0%, Ваш супруг — 100%), права на получение вычета по данному жилью у Вас не возникает. Соответственно, по мнению ФНС России, Вы не будете освобождены от налога на доход в виде материальной выгоды (Письмо ФНС от 23.06.2016 N БС-4-11/11201@).
Пример: В 2019 году супруги Иванов М.С. и Иванова О.Е. за счет солидарно полученных заемных средств под низкий процент приобрели квартиру. Ранее Иванов М.С. уже воспользовался своим правом на имущественный вычет по другой квартире, приобретенной в 2004 году, поэтому ему придется уплатить налог с материальной выгоды по ставке 35%. Его супруга Иванова О.Е. ранее не пользовалась своим правом на вычет, поэтому она может быть освобождена от уплаты налога с дохода, полученного в виде материальной выгоды.
Если Вы получили имущественный вычет до 2014 года, но у Вас сохранилось право на получение вычета по процентам, тогда доходы, полученные в виде материальной выгоды за пользование заемными средствами, не будут освобождены от налогообложения (Письма Минфина России от 23.08.2016 N БС-4-11/15433@, от 05.08.2016 N 03-04-07/46125).
Пример: В 2006 году Карасев Д.А. приобрел квартиру за счет собственных средств и получил по ней имущественный вычет. В 2019 году он взял у работодателя займ под 5% годовых на покупку другой квартиры. С Карасева Д.А. будет удерживаться 35% с доходов, полученных в виде материальной выгоды, вне зависимости от того, что у него сохранилось право на вычет по процентам по второй квартире.
Возврат уже уплаченного налога с материальной выгоды
Ранее мы рассмотрели ситуации, когда работодатель перестает удерживать налог с доходов, полученных в виде материальной выгоды, при предоставлении налогового уведомления. Однако закономерно возникает вопрос: возможно ли вернуть налог с материальной выгоды, удержанный до подачи данного уведомления.
Согласно Письмам Минфина от 24.07.2013 N 03-04-05/29212 и от 14.08.2009 N 03-04-05-01/634 Вы вправе вернуть налог с материальной выгоды, удержанный до момента предоставления Вами уведомления работодателю.
Для этого Вам следует подать декларации 3-НДФЛ в налоговую инспекцию по месту постоянной прописки/регистрации. К декларации нужно приложить копию уведомления, полученного для работодателя. Согласно ст. 78 НК РФ вернуть налог можно не более чем за три последних года. Возможности возвращать налог за предыдущие годы через работодателя в Налоговом кодексе не предусмотрено.
Пример: В феврале 2019 года Осликов Б.Д. взял у работодателя беспроцентный займ в размере 2 млн рублей на приобретение квартиры по договору долевого строительства. В марте 2020 года Осликов получил акт приема-передачи и подал комплект документов в налоговую инспекцию для получения уведомления. В апреле он принес уведомление, подтверждающее его право на вычет, работодателю. С этого месяца с его заработной платы не удерживается налог с материальной выгоды.
Получите вычет
Личный консультант заполнит
за вас декларацию за 1699 ₽
Источник
