Верховный суд объяснил важное по поводу раздела долгов при разводе. Чтобы разделить долги, супругу-заемщику нужно доказать, что кредит или заем были потрачены на семейные нужды. Если доказательств нет, после развода долги придется выплачивать тому, на кого они оформлены по документам.
А вот для раздела имущества ничего доказывать не нужно. Если нет брачного договора, всё совместно нажитое делится поровну. И неважно, на кого из супругов на самом деле оформлена квартира или открыт счет в банке и кто сколько денег вложил.
Что за история с разделом долгов?
Муж и жена прожили в браке шесть лет и решили развестись. За время брака они купили два автомобиля и нежилое помещение с земельным участком. Еще они пользовались кредитными картами и накопили долги за коммуналку. Большую часть они поделили через суд, но дело этим не закончилось.
Жена предъявила договор займа с процентами, по которому она как будто должна почти три миллиона рублей своей знакомой. Эти деньги она якобы взяла для покупки недвижимости, которую супруги поделили пополам. И теперь муж должен будет выплатить той подружке полтора миллиона рублей. Этот долг и стал поводом для дальнейших судебных разбирательств.
Районный суд все долги супругов поделил поровну как совместно нажитые. Апелляционная инстанция с этим согласилась. Зато с этим не согласился муж: он не собирался делить большой долг жены, о котором ничего не знал. Супруги подали встречные иски в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Верховный суд отменил предыдущие решения по поводу раздела спорного долга. И вот почему.
По закону при покупке имущества в браке неважно, на кого оно оформлено и кто за него платил. Считается, что если один супруг купил квартиру, то другой на это согласился и квартира стала общей. При разводе ее будут делить пополам.
С какой стати нужно доказывать, куда потрачены заемные деньги?
Потому что такой закон. Имущество по умолчанию общее, а долги — нет. В этой истории муж был не в курсе долга или не знал, куда жена потратила эти деньги. Может быть, она вообще не брала их и специально оформила договор с подругой.
Доказывать, что долг общий, должен тот, кто этот долг когда-то взял и теперь хочет разделить. Второй супруг ничего доказывать не должен.
Как вообще можно доказать, что долги пошли на нужды семьи? А если это кредит наличными или нецелевой заем?
Суд должен исследовать все обстоятельства. Например, что семья купила после того, как муж взял кредит, кто оплачивал покупку и с какого счета. Можно предъявить чеки на покупку бытовой техники, договор с бригадой отделочников, оплату турпутевки или досрочное погашение валютной ипотеки.
Если жена потребует разделить долг по договору займа на один миллион рублей, но не предъявит документов на крупную покупку, после того как якобы взяла эти деньги у мамы или сестры, у суда не будет оснований для раздела долга поровну. И если она предъявит договор на один миллион рублей, а документами подтвердит только покупку шубы и холодильника, суд может поделить между супругами только часть долга.
Я не собираюсь разводиться, но беру кредиты для семьи. Что мне делать?
Храните документы, которые подтвердят расходы заемных денег на семейные нужды. Эти документы должен хранить тот, на кого оформлен кредит. Если вы захотите при разводе разделить имущество и долги, придется доказывать, куда вы потратили деньги. Имущество разделят и без доказательств.
Заключите брачный договор, в котором будет написано, что конкретное имущество и конкретный кредит вы разделите вот таким образом, а другие долги каждый супруг выплачивает самостоятельно. Когда появятся новые кредиты или имущество, измените брачный договор.
Если вас просят оформить кредит для мамы жены, ее подружки или двоюродного брата, хорошо подумайте. При разводе вы не сможете доказать, что эти деньги пошли на семейные нужды, и будете выплачивать чужие долги.
Я собираюсь разводиться и боюсь, что мне припишут несуществующие долги. Что мне делать?
Заключите брачный договор и заранее договоритесь о разделе имущества и долгов. Если договориться не получилось, готовьтесь к суду. Если вам предъявят долги, о которых вы не знали, не соглашайтесь.
Даже если в первой инстанции суд вынесет решение о разделе такого долга и апелляция не поможет, обращайтесь Верховный суд. Он и раньше отменял решения о разделе долгов, если доказательств не было или они были неправдоподобными.
Ой, ладно вам. У меня подружка сделала липовый договор займа и отсудила у мужа квартиру в счет его части долга. Это же проверенная схема!
Верховный суд в очередной раз указал на существенные нарушения норм права в судах первых инстанций. Но это не значит, что таких решений по разделу имущества больше никогда не будет.
Если бы супруг из этой истории не обратился в Верховный суд, он тоже остался бы должен полтора миллиона рублей и, возможно, уступил бывшей жене свою часть недвижимости. Или эту недвижимость у него забрали бы приставы и отдали той подружке, которая как будто дала в долг его жене.
Источник
На имущество, купленное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется, указал Верховный суд в обзоре судебной практики коллегии по гражданским делам.
Мужчина обратился в суд с иском к бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества. Он указал, что в период брака приобрел вместе с супругой квартиру, и просил признать за ним право собственности на 1/2 доли этой недвижимости. Однако его бывшая жена настаивала, что он может рассчитывать только на 1/15 доли, поскольку большую часть стоимости квартиры — 1,75 млн руб. — оплачивала она.
Суд установил, что стороны в период брака купили квартиру и зарегистрировали ее как совместную собственность. Цена покупки составила 1,99 млн руб. При этом часть денег в размере 1,75 млн руб., потраченных на приобретение недвижимости, супруга (ответчик) получила от матери по договору дарения. Удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции руководствовался тем, что полученные в дар деньги женщина по своему усмотрению потратила на общие с супругом нужды – покупку недвижимости. Поэтому на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Апелляция в дальнейшем согласилась с такими выводами.
Однако коллегия по гражданским делам ВС усмотрела в них нарушение норм материального права. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также купленные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из них они приобретались либо кем из супругов вносились деньги. При этом, согласно п. 1 ст. 36 СК, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Согласно разъяснениям из постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из этого следует, что
юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным средствам ответчика и совместным средствам сторон, указал ВС. Судебные инстанции это не учли, что повлекло за собой вынесение незаконных постановлений (определение № 45-КГ16-16).
С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда №2 (за 2017 год) можно ознакомиться здесь.
Источник
Правовая ситуация, при которой должник стремится избежать исполнения своих обязательств перед кредиторами и с такой целью прибегает к различным уловкам, является не просто распространенной, а типичной в юридической практике. В моей практике это довольно часто происходит. Люди, начитавшись «полезных советов» в интернете или послушавших «бывалых» (разводившихся) знакомых не видят в таких «доказательствах» ничего предосудительного.
Одним из часто используемых средств является фиктивный договор займа, с помощью которого лицо создает видимость существования неких «правоотношений с третьими лицами» (например, для целей обременения долгами общего имущества).
В последнее время на практике в качестве доказательств используют искусственные займы в спорах о разделе совместно нажитого имущества супругов. Алгоритм действий спорящих несложен: сторона, добивающаяся «размытия» доли своего «оппонента», ссылается на некий договор ЗАЙМА, который был якобы заключен им в период брака в интересах семьи. В соответствии с ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Некоторые такие процессы превращаются просто в «соревнование» супругов в выдвижении «своих» кредиторов, предоставляющих заемные расписки. Например, в обоснование того, что спорное имущество приобретено не на личные средства одного из супругов, а другая сторона ссылается на то, что имущество было приобретено на заемные денежные средства, полученные ею опять же от «дружественных» кредиторов.
Один из супругов обращается в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, заключенному им в период брака, полагая, что задолженность по договору является совместным долгом. Как правило такие требования заявляются уже после расторжения брака во время раздела общего имущества.
Другой супруг всегда возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства им не получались и/или расходовались не на общие семейные нужды, а на личные нужды истца. Кроме того, другой супруг обращается в суд с заявлением о признании договора займа, заключенного между его супругом и иным физическим лицом, недействительной сделкой -что договор заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка) и направлен на создание искусственного увеличения задолженности с целью сократить имущественную массу совместной собственности, подлежащую разделу.
Судебный спор превращается в выяснение фактов, хотя отсутствие воли одного из супругов на совершение сделки прямо свидетельствует о нарушении его прав по распоряжению общим имуществом. В обычных случаях заемные деньги нужны для приобретения конкретного объекта семейной собственности, что для заемных договоров не свойственно. Так, в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъясняется, что установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение п.1 ст. 170 ГК РФ. ВС разъяснил, что «обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся». По общему правилу сделки супругов должны совершаться к их общей выгоде. А сделка, совершенная лишь для вида (мнимая сделка), имеет другие цели, а соответственно, и другие последствия.
В нашем случае сделка совершается с целью изменения перспектив раздела совместно нажитого имущества в пользу одного из супругов за счет другого супруга. Поэтому стороны мнимой сделки совершают все необходимые действия для того, чтобы подтвердить ее реальность, старательно оформляя все необходимые для этого документы (например, акты передачи имущества, расписки в получении денежных средств).
При договоре займа не участвующий в сделке супруг, на которого теперь возлагается бремя возвращения половины «общего» долга, лишен возможности оспаривать договор займа по безденежности (согласно ст. 812 ГК РФ), поскольку управомоченным по таким делам является только непосредственный заемщик, и это создаёт правовую возможность им для злоупотреблений своими правами при заявлении требований о разделе совместно нажитого имущества.
Если муж и жена, все еще состоявшие в официальном браке, не жили вместе, не вели совместное хозяйство, возникшие в этот период долги каждого из супругов являются их личными долгами и не подлежат разделу.
Однако признать такие долги раздельными может только суд, на основе убедительных доказательств фактического прекращения семейных отношений (раздельного проживания, отсутствия общего хозяйства) на дату возникновения обязательства.
В законе нет такого правила, что долги по умолчанию считаются общими. Чтобы разделить долги одного супруга, нужно доказать, что он потратил эти деньги на нужды семьи, поскольку собственное обязательство по расписке (займу) согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ-как обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).
При наличии несовершеннолетних детей на них также отписываются доли в приобретаемом имуществе.
Если у одного из супругов возник долг, он может быть признан общим, только если суд установил: все деньги были использованы на нужды семьи (п.2 ст. 45 СК). Доказать же это должен тот, кто хочет распределить долги. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Если займодавец – физическое лицо, можно через суд получить сведения о доходах лица, и если окажется, что зарплата у него чуть выше среднего прожиточного минимума, суд может не поверить в займ, составляющий по сути его годовой бюджет.
Имеет значение, процентный заем или беспроцентный, составлен ли договор, или нет (расписка выдается в подтверждение займа, но не заменяет его). В судебном процессе нужно доказать, что предаваемые денежные средства –для определенного типа имущества (квартира, дом, машино-место) и должны описываться в расписке. Это важно, так как при разделе нужны точные данные (сведения) каждого объекта для которого целевое эти средства передавались. Если сведения с ошибками, то расписку могут признать недействительной.
Дополнительными доказательствами, что на заемные средства было приобретено определенное имущество исключительно для нужд семьи могут стать следующие:
1) Если между приобретением какого-то конкретного имущества и оформлением кредита прошло минимальное время.
2) Если доходы семьи не позволяют приобретать дорогостоящие вещи, но они были приобретены после оформления кредита.
При переделе собственности (при разделе имущества в долях) необходимо завершить все операции и в указанный срок, который начинается он с момента подписания расписки и передачи денежных средств.
Для опровержения фиктивного договора займа (притворные сделки согласно ст. 170 ГК РФ) производятся следующие действия:
1) Проведение экспертизы давности заключения договора (позволяют определить примерное время написания/составления документов).
2) Представление доказательств, согласно которым между кредитором и заемщиком наличествует факт дружеских отношений.
3) Представление суду доказательств того, что в период оформления кредита у супругов не было проблем с финансовым положением и заемные средства на удовлетворение нужд семьи не требовались.
4) Исследование материального положения кредитора. Если его финансовое положение оставляет желать лучшего, то предполагается, что он не мог дать в займы крупную денежную сумму.
Но с тактической точки зрения оспаривание договора займа путем предъявления самостоятельного иска может быть опасно, поскольку отказ в его удовлетворении в силу тех или иных обстоятельств фактически будет равносилен реабилитации договора займа и сведется к «созданию истцом доказательств против себя самого». При подтверждении слов о том, что сумма была меньшей, договор признают заключённым на эту сумму. Невозврат суммы займа в нарушение условий договора, а равно неисполнение иных обязательств, порождаемых договором (например, неуплата процентов за пользование займом), может свидетельствовать о фиктивности займа. Неисполнение публично-правовых обязанностей, возникающих в связи с договором (например, неотражение сведений о сделке в документах бухгалтерской отчетности), также может говорить об отсутствии реальных заемных правоотношений.
Согласно статьи 812 ГК РФ (Оспаривание займа по безденежности), заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Лицо, вызванное в качестве свидетеля для подтверждения заключения такого займа, лжекредитор совершает по меньшей мере преступление против правосудия и будет отвечать по ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем) и наказывается штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей (или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев).
Судебная практика по гражданским делам показывает, что при заключении договора займа всегда желательно обращаться за помощью к юристу. В дальнейшем это поможет избежать огромного числа сложностей. Ну и конечно сами заемщики, и займодатели должны проявлять максимум внимания, чтобы не оказаться в неприятной ситуации. А предоставлять фиктивные расписки с целью избежать долговых обязательств –не лучший способ, о чем хороший юрист всегда предупредит, поскольку долговые расписки в качестве безусловного доказательства наличия совместного долга суды считают не доказанным.
Источник
