Кредиты и займы мвф

Кредиты от МВФ обычно ассоциируются с «проблемными» странами, у которых практически не осталось иных выходов. Среди таких стран когда-то была и Россия. Все страны, которые получают кредиты от МВФ, обычно должны провести какие-то реформы, и часто – весьма болезненные. Но зачем фонд выдвигает такие требования, и почему страны вынуждены их выполнять? Разбираемся в теме вместе с экспертами.

Чем вообще занимается МВФ

Все примерно представляют себе роль Международного валютного фонда как кредитора для государств. Но государства могут получать кредиты еще и от Всемирного банка, от Европейского банка реконструкции и развития, да и от других государств. У МВФ же роль немного другая, но сначала немного об истории фонда.

Все началось на известной Бреттон-Вудской конференции в США, которая проходила в июле 1944 года. На конференции было решено создать МВФ, спустя полтора года 29 стран подписали устав фонда, капитал которого изначально составил 7,6 миллиардов долларов (это и сейчас много, а по меркам того времени сумма была заоблачная). Уже в 1947-м МВФ начал проводить финансовые операции.

Сейчас в МВФ уже 184 государства, а капитал фонда (сумма долей всех стран) почти достигла 300 миллиардов долларов. Управляет фондом Совет управляющих, в котором представлены все страны-участники, а оперативное управление закреплено за Исполнительным советом, состоящим из 24 директоров. Они выбирают директора-распорядителя, который фактически управляет МВФ.

Кстати, по соглашению между США и Европой на эту должность принято назначать экономистов из стран Западной Европы (хотя сейчас МВФ руководит Кристалина Георгиева из Болгарии). При этом руководителями Всемирного банка обычно назначают американских экономистов.

Основная цель работы МВФ – это обеспечение стабильности международной валютно-финансовой системы, системы обменных курсов и международных расчетов. То есть, всего, что касается международных валютно-финансовых отношений. Это нужно для того, чтобы предупреждать финансовые и экономические кризисы, не допускать резкого взлета инфляции или слишком сильных колебаний валютных курсов.

Чтобы все это было возможно, за МВФ закреплены 3 основные функции:

1. надзор за экономикой. Каждая страна обязуется открыть свои финансовые показатели для надзора со стороны фонда. Обычно представитель МВФ посещает каждую страну, входящую в него, раз в год, и встречается с представителями финансовых и политических кругов. Еще МВФ отслеживает основные изменения в глобальной экономике и публикует важные обзоры и отчеты;
2. кредитование (финансовая помощь). Такая помощь от МВФ позволяет государствам преодолевать временные трудности с платежным балансом – пока власти проводят нужные реформы, дефицит платежного баланса закрывается за счет кредитов от фонда;
3. техническая помощь. Это касается разных сфер деятельности – начиная с обучения кадров для государственного управления, и заканчивая помощью в налоговой, бюджетной, денежно-кредитной политикой и надзором над финансовой и банковской системами.

Основным инструментом выступает, конечно же, кредитование государств. Такие кредиты могут выдаваться на разных условиях и в разных размерах, но неизменно только одно – МВФ готов давать деньги странам при соблюдении ими определенных условий. Это, с одной стороны, вызывает поток критики (никому не нравятся непопулярные меры), но с другой – обеспечивает возвратность средств (пока из всех государств-заемщиков серьезные просрочки допускали считанные единицы).

Почему к кредитам обязательно идут реформы?

Пока больше всего кредитов от МВФ получили несколько стран: на первом месте Аргентина, потом идут Греция, Украина, Египет, Пакистан, Ирак и Тунис. Это те страны, которые столкнулись в свое время с финансовыми проблемами, и без помощи со стороны МВФ не могли бы с ними справиться.

Почему так происходит, нам объяснил Виталий Манкевич из РАСПП. По его словам, все дело – в популизме властей:

То есть, финансовые проблемы часто – следствие неумелой политики государства, когда власти больше заботятся о собственном рейтинге, чем о долгосрочной стабильности. Так, одним из самых ярких примеров такой политики может служить Греция – власти буквально фальсифицировали статистические данные для вступления в ЕС, а потом «проедали» все деньги, которые получали. Итог – кризис и режим жесткой экономии.

МВФ считают «кредитором последней надежды». То есть, фонд кредитует страны, которые не в состоянии найти финансирование где-либо еще, и финансовое положение которых ставит под угрозу существования государства. Таким странам обычно отказывают другие кредиторы из-за низких кредитных рейтингов, но у МВФ свой, особый подход.

Всего у МВФ около 10 программ помощи странам, каждая из которых разработана под определенные условия в зависимости от глубины кризиса. Но для государства-получателя денег все сотрудничество строится примерно по одной модели:

• страна подает заявку на сотрудничество с МВФ;
• фонд разрабатывает программу противодействия кризису;
• согласовывается общая сумма кредита на всю программу;
• программа разбивается на отдельные этапы, каждому из которых соответствует определенная часть кредита – транш;
• по мере выполнения программы государство получает транши;
• когда приходит срок – государство выплачивает долг на оговоренных условиях.

В этом и заключается особая роль МВФ – ее можно кратко описать как «деньги в обмен на реформы». Дело в том, что выдавать деньги «проблемным» странам просто так крайне рискованно, потому что эти страны практически гарантированно не вернут их (а пустят на бюджетные расходы, то есть, «проедание»).

Сами по себе программы МВФ зависят от конкретной ситуации в экономике страны, которая получает деньги. Например, Украина получает кредиты от МВФ, если выполняет два блока условий:

• макроэкономическая стабилизация – Центробанк должен вести взвешенную монетарную политику, бюджет должен быть с умеренным дефицитом, инфляция не должна выходить за определенные пределы и т.д.;
• экономические реформы – чаще всего это дополнительные условия по социальным программам (например, отказ от субсидирования тарифов ЖКХ, повышение пенсионного возраста), которые нужны для сбалансирования бюджета.

То есть, МВФ выдвигает такие требования, чтобы страна сократила расходы бюджета и обеспечила достаточно условий для возврата кредита. И, поскольку требования МВФ непосредственно касаются выделения денег, правительства с ними обычно не спорят.

Результаты таких программ могут быть разными, говорит Виталий Манкевич:

Сами по себе кредиты могут быть разных видов, вот некоторые из них:

• кредиты Stand-By – через них предоставляется большая часть кредитов. Это именно те кредиты, по которым МВФ ставит дополнительные условия выдачи очередных траншей. Ставка, как и по другим не льготным кредитам, привязывается к рыночной;
• гибкая кредитная линия – дается на 1 или 2 года, причем относительно успешным в плане экономики странам. Соответственно, связи с реформами и особой программы нет – это просто финансирование в виде кредитной линии;
• механизм расширенного кредитования – это более широкая программа, чем кредиты Stand-By. Такой механизм получают страны, которые нуждаются в преодолении серьезных проблем, требующих фундаментальных реформ. По этому механизму даже сроки больше, чем по Stand-By (до 4 лет).

Каждый конкретный кредит выдается по индивидуальным условиям, но чаще всего МВФ использует программу Stand-By, отмечает Олег Богданов из QBF. Результативность ее может быть разной:

То есть, кредит Stand-By не зачисляется в бюджет, более того, МВФ требует, чтобы бюджет стал более сбалансированным и чтобы правительство не искало дополнительные варианты покрытия дефицита.

Зачисляется же такой кредит чаще всего в золотовалютные резервы, отмечает доцент РЭУ им. Плеханова Аяз Алиев:

Другими словами, деньги МВФ нельзя просто взять и направить в доходы бюджета – они попадают в экономику через банковскую систему, что дает дополнительные гарантии возвратности.

Нужны ли вообще кредиты МВФ?

МВФ, как сказано выше, не просто выдает деньги – фонд помогает странам выйти из сложного финансового положения. В перспективе это должно пойти на пользу всем жителям страны, но есть и минус – без непопулярных мер здесь обойтись невозможно. Поэтому помощь от МВФ часто воспринимается неоднозначно, тем более что есть как положительные, так и отрицательные примеры.

Примерно с 80-х годов МВФ поставил кредитные программы практически на поток. Например, в Польше и Венгрии в начале 90-х годов именно помощь от МВФ стала залогом успешности рыночных реформ, которые далеко не всегда воспринимались положительно. Но тогда же не состоялась программа сотрудничества со Словакией.

Среди положительных примеров обычно называют такие страны:

• Польша – программа «шоковой терапии» всего за 5 лет обеспечила переход на рыночные основы экономики, а также годовой прирост ВВП в 7%. Правда, еще несколько лет для Польши была актуальна высокая инфляция, которую «сбили» до 1,3% в год только к 2003-му;
• Турция – правительство выполняло все требования программы МВФ с 2001 по 2008 годы, и как итог – реальный рост ВВП страны за 10 лет составил 75%. Реформы были стандартные – урезание государственных расходов, стабильный курс национальной валюты и реформы в экономике и банковском секторе. Хотя впоследствии Турция все же столкнулась и с инфляцией, и с девальвацией;
• Ирландия – получила в 2008 году более 22 миллиардов рублей от МВФ, а основные реформы касались финансового сектора, также был введен новый налог на недвижимость, а налоговые органы получали некоторую автономию. Итог – страна за 10 лет полностью рассчиталась по долгам.

Хотя были и не очень удачные примеры, чаще всего такими считают сотрудничество МВФ со странами Латинской Америки – Боливией, Мексикой и Аргентиной. Именно Аргентина сейчас лидирует по уровню долгов перед МВФ, и ее называют самым неудачным примером. Так, МВФ выставил жесткие требования к властям при выдаче кредита, но затем практически не контролировал их исполнение. В это время местные власти искусственно удерживали курс валюты на низком уровне, расходуя на это золотовалютные резервы. В итоге валюта обрушилась, когда резервы опустели, а страна пережила серию дефолтов и годы галопирующей инфляции.

При этом сотрудничество МВФ с Россией оказалось на редкость успешным. Страна входит в МВФ с 1992 года, и за это время получила от фонда 22 миллиарда долларов. Уже в апреле 1992-го была разработана первая программа помощи России в форме кредита Stand-By на 3 миллиарда долларов. Россия получала транш за траншем вплоть до 1994 года, когда страна оказалась не в состоянии выполнить очередные требования.

Сотрудничество возобновилось в 1995 году, причем власти пообещали сократить дефицит бюджета до 6% ВВП, инфляцию – до 1% в месяц, устранить внешнеторговые льготы и снять ограничения на внешнюю торговлю (в том числе временно отменить пошлины на нефть). В 1996-м Россия получает крупнейший на тот момент кредит в 10,1 миллиардов долларов (правда, получила страна от него только 5,8 миллиардов). Условия – дальнейшее снижение бюджетного дефицита, инфляции, отмена пошлин на экспорт нефти и газа

Программа была заморожена в 1998-м из-за дефолта по внутреннему долгу, но затем сотрудничество продолжилось. Последний транш Россия получила в июле 1999 года.

С 2000 года страна не обращалась за новыми кредитами в МВФ, а взятые ранее были погашены досрочно в 2005 году. С тех пор Россия даже стала государством-донором, а ее квота в общем объеме прав заимствований была увеличена.

При этом соседняя Белоруссия не смогла получить кредит от МВФ из-за неприемлемых условий, отмечает Аяз Алиев:

Другими словами, в сотрудничестве с МВФ возможен разный исход – как успешное выполнение всех реформ и уверенный экономический рост, так и неудача с последующей стагнацией и обеднением населения.

И не в последнюю очередь результат зависит от властей страны и того, согласны ли они идти на жесткие непопулярные меры, чтобы добиться улучшений в долгосрочной перспективе.

Почему Россия выдает кредиты без дополнительных условий?

Россия – щедрая душа, как знают многие, и готова кредитовать другие страны. Часто эти кредиты не возвращаются (или возвращаются за счет других кредитов – причем тоже выданных Россией). Но при этом кредиты другим странам Россия всегда выдает по решению высшего руководства – главы правительства или президента. И здесь, скорее всего, есть свои особенности.

В «наследство» от СССР Россия получила долги других стран по выданным кредитам. Как правило, СССР кредитовал развивающиеся страны, часто – в Африке или Латинской Америке. Для Советского Союза такие кредиты выполняли 2 основные функции:

• расширение сферы влияния в мире;
• доступ к редким природным богатствам и внутреннему рынку страны (хотя о рынках тогда говорить было не принято).

После распада СССР большинство должников не смогли обслуживать свои долги уже перед Россией, и почти всем из них Россия эти долги списала. В этом часто упрекают власти – дескать, миллиарды долларов долгов перед Кубой могли бы пригодиться Россиянам. Реальная причина списания немного иная – у той же Кубы попросту нет денег на выплату этого долга, а списание обязательств дает возможность российскому бизнесу работать на местных рынках.

Что касается новых долгов, здесь почти всегда замешана политика. Самый яркий пример – соглашение о кредите на 15 миллиардов долларов Украине в 2013 году. На тот момент действующий президент Виктор Янукович постепенно терял влияние в своей стране, а экономика уже как минимум 2 года находилась в предкризисном состоянии. Но Россия не потребовала от Украины никаких реформ – что должно было выгодно отличать «российский» путь от «европейского». Что было потом, все и так знают – Россия успела выдать только 3 миллиарда долларов, которые до сих пор никто не увидел.

По аналогичной схеме выдаются и кредиты Белоруссии – например, на строительство Белорусской АЭС было выделено 10 миллиардов долларов (при том, что и строит ее Россия), а Александр Лукашенко даже заявлял, что на строительстве сэкономили и «лишние» 3 миллиарда долларов можно было бы направить на другие цели. А совсем недавно, уже после старта массовых протестов по всей стране, Белоруссия получает от России новый кредит на 1,5 миллиарда долларов.

Оба этих примера были бы невозможны в случае с кредитованием от МВФ – Украина не получила бы такую сумму без условий по реформам, а Белоруссия не получила бы кредит вообще, поскольку статус Лукашенко в мире более чем спорный.

Но для России основная цель таких кредитов – наращивание политического влияния, и это почти всегда достигается. Жаль, что за счет российских налогоплательщиков.