На практике часто заключаются договоры займа, предусматривающие уплату процентов за весь период пользования заемными средствами одновременно с возвратом суммы займа.
Например, в январе 2013 года учредитель предоставил организации заем на сумму 10 000 000 руб. сроком на 2 года под 10% годовых. Проценты начисляются за весь период пользования заемными средствами. При этом вся сумма начисленных за 2 года процентов уплачивается займодавцу по окончании договора займа одновременно с возвратом суммы займа.
В каком порядке организация должна признавать расходы в виде процентов по такому договору займа в целях исчисления налога на прибыль?
Казалось бы, нормы НК РФ однозначно указывают на то, что при методе начисления проценты по займам и кредитам должны признаваться в составе внереализационных расходов ежемесячно исходя из процентной ставки, установленной договором (п.8 ст.272, ст. 328 НК РФ).
При этом порядок признания процентов, установленный ст.272 и 328 НК РФ, никак не зависит от порядка уплаты процентов по договору. Расходы в виде начисленных по договору процентов всегда должны признаваться ежемесячно, при этом уплачиваться они могут как ежемесячно, так и ежеквартально, и раз в год, и по окончании договора, и в любом другом порядке, установленном в договоре.
Однако, несмотря на то, что нормы главы 25 НК РФ в этой части предельно четки и однозначны, на практике все не так очевидно.
Причиной тому — Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09.
Судьи рассматривали ситуацию, когда договором займа была предусмотрена отсрочка по уплате процентов за пользование заемными средствами, и пришли к выводу, что проценты должны признаваться в расходах только в том периоде, когда наступает срок их уплаты займодавцу в соответствии с условиями договора.
После появления этого Постановления налогоплательщики буквально завалили Минфин и ФНС своими запросами относительно порядка признания расходов в виде процентов.
Контролирующие органы достаточно оперативно озвучили свою позицию по данному вопросу. Из появившихся разъяснений стало очевидно, что налоговые органы позицию Президиума ВАС РФ не поддерживают и применять ее в своей работе не намерены.
В частности, в письме ФНС России от 17.03.2010 № 3-2-06/22 высказано мнение о том, что указанное решение Президиума ВАС РФ, основанное на выборочном применении отдельных норм статей 272 и 328 НК РФ, вступает в прямое противоречие с иными положениями этих же статей, применение которых требует равномерного признания процентов в течение всего периода пользования заемными средствами.
Признавая возможность неоднозначного толкования норм статей 272 и 328 НК РФ в отношении даты признания расходов по заемным средствам, ФНС России, как указано в письме, не видит оснований для изменения сформированного ранее подхода к порядку признания процентов в связи с решением ВАС РФ, поскольку это приведет к нарушению иных требований законодательства в отношении учета для целей налогообложения процентов по долговым обязательствам.
Аналогичные разъяснения дает и Минфин России.
Например, организация заключила договор займа на срок 5 лет и более. Стороны договора определили порядок выплаты процентов одновременно с возвратом суммы займа. Организация задала вопрос: как учитываются в расходах по налогу на прибыль проценты, начисленные по договору займа: в том налоговом периоде, когда они были уплачены, или же равномерно в течение всего срока действия договора займа независимо от времени их фактической оплаты с учетом того, что сумма основного долга не погашена?
Ответ Минфина России — проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия долгового обязательства на конец каждого месяца пользования предоставленными денежными средствами (письмо от 26.02.2013 № 03-03-06/1/5481).
Другая организация, оказавшаяся в аналогичной ситуации, в своем запросе в Минфин прямо указала на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09. Однако ответ Минфина все тот же — проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора займа (вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов) на конец каждого месяца пользования полученными денежными средствами (письмо от 28.02.2013 № 03-03-06/1/5969).
Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 24.07.2013 № 03-03-06/1/29175, от 12.07.2013 № 03-03-06/1/27251, от 09.07.2013 № 03-03-06/1/26470 и др.
Казалось бы, проблема исчерпана. Позиция Минфина и ФНС едина – проценты признаются в расходах равномерно в течение срока действия договора, независимо от порядка уплаты процентов, установленного договором.
Но… как показывает практика, налоговые органы на местах далеко не всегда придерживаются официальной позиции Минфина и ФНС. Проверяя конкретных налогоплательщиков, налоговики настаивают на том, что проценты не могут признаваться в расходах ранее того периода, когда наступает срок их уплаты, установленный договор. Т.е. по факту на практике озвучивается позиция, высказанная Президиумом ВАС РФ в упомянутом выше Постановлении.
Налогоплательщики, оказавшиеся в такой ситуации, обращаются в суды и… проигрывают. Арбитражные суды, принимая решения в пользу налоговых органов, ссылаются, в том числе и на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09.
Такое решение принял, например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 20.06.2013 № А55-27521/2012.
Обстоятельства спора были таковы. Организация заключила договор займа с иностранной компанией на сумму 27 000 000 евро. Срок займа — с октября 2008 года по сентябрь 2015 года. Согласно условиям договора займа уплата процентов за пользование заемными средствами производится одновременно с выплатой основной суммы займа.
В этих обстоятельствах суд пришел к выводу, что ранее этой даты у организации не возникает обязательств перед заимодавцем по погашению процентов и, как следствие, не возникает расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Аналогичное решение принял ФАС Центрального округа в Постановлении от 25.09.2012 № А36-758/2011.
Нельзя не сказать, что в практике арбитражных судов встречаются и решения, поддерживающие правомерность равномерного признания расходов в виде процентов.
В качестве примера можно привести Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2013 № А42-4473/2012. Суд указал на то, что нормы гл.25 НК РФ обязывают налогоплательщика отражать расходы в виде процентов по договорам займа в отчетном (налоговом) периоде в соответствии с условиями договора. При этом проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора займа на конец каждого месяца пользования денежными средствами вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов.
В итоге следует признать, что проблема с учетом расходов в виде процентов по договорам, предусматривающим отсрочку их уплаты займодавцу, существует.
Это вынужден был признать и Минфин России.
В письме от 29.04.2013 № 03-03-10/15072 констатируется тот факт, что на основании Постановления Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09 начинает формироваться судебная практика, в соответствии с которой равномерный учет организациями процентов по долговым обязательствам в ряде случаев признается неправомерным. В качестве примера Минфин приводит Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2012 № А41-20293/11.
Позиция Минфина России, заключающаяся в том, что проценты по всем видам заимствования должны признаваться равномерно в течение всего срока действия договора займа, вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов, была ранее согласована с ФНС России (письмо от 17.03.2010 № 3-2-06/22). Вместе с тем из анализа правоприменительной практики следует, что территориальные налоговые органы придерживаются иной позиции.
Учитывая изложенное, Минфин России просит уточнить позицию ФНС России по вопросу о порядке включения в налоговую базу по налогу на прибыль организаций расходов (доходов) в виде процентов по долговым обязательствам.
ФНС России, в свою очередь, выпустила письмо от 25.06.2013 № ЕД-4-3/11519@, в котором в целом подтвердила тот факт, что в соответствии с нормами гл.25 НК РФ проценты должны учитываться в расходах равномерно в течение всего срока договора займа. Но при этом в письме сделана оговорка:
«В то же время изложенное выше не исключает возможности при соблюдении налогоплательщиками положений отдельных статей гл.25 НК РФ предъявления организациям налоговой претензии, в случае если в их действиях будет установлен и подтвержден факт получения необоснованной налоговой выгоды.
В таком случае в ходе проведения контрольных мероприятий должны выявляться и подтверждаться обстоятельства необоснованности получения налоговой выгоды. При этом обязанность доказывания обстоятельств необоснованности получения налоговой выгоды налогоплательщиком лежит на налоговом органе.
При рассмотрении данных обстоятельств необходимо учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п.1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходя из положений которого следует, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета».
В переводе с казенного языка на человеческий это означает следующее – если вы заключаете договор займа (кредитный договор), предусматривающий отсрочку уплаты процентов, будьте готовы к тому, что налоговый орган при проверке может оспорить правомерность равномерного признания процентов в расходах.
При этом, как показывает арбитражная практика, обращение в суд также может закончиться проигрышем.
В то же время нужно понимать, что признание процентов в расходах в том периоде, когда они были уплачены (чтобы избежать спора с налоговиками), практически наверняка приведет к тому, что бОльшую часть процентов в расходах вообще учесть не получится, поскольку статья 269 НК РФ ограничивает максимальную сумму процентов, которая может быть учтена в расходах в данном периоде.
На это деликатно указано в письме Минфина России от 29.04.2013 № 03-03-10/15072. Чиновники пишут: «В ряде случаев при заключении кредитного договора стороны предусматривают, например, уплату всей суммы процентов за пользование займом одновременно с погашением основного долга. При этом организация-кредитор должна учесть в составе доходов всю предусмотренную кредитным договором сумму процентов единовременно на дату погашения основного долга, а организация-заемщик должна будет включить в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, сумму процентов по такому кредитному договору также единовременно на дату погашения основного долга.
В связи с ограничениями, установленными ст.269 НК РФ, организация-заемщик часть процентов вынуждена будет погасить за счет прибыли, оставшейся после уплаты налога на прибыль организаций».
Приведу простенький пример.
Допустим, в январе 2013 года учредитель предоставил организации заем на сумму 10 000 000 руб. сроком на 2 года под 10% годовых. Проценты начисляются за весь период пользования заемными средствами. При этом вся сумма начисленных за 2 года процентов уплачивается займодавцу по окончании договора займа одновременно с возвратом суммы займа. Учетной политикой организации предусмотрено нормирование процентов исходя из ставки ЦБ, умноженной на 1,8.
Если организация признает проценты в расходах ежемесячно, то вся сумма каждый месяц укладывается в норматив и признается в расходах в полном объеме.
Например, сумма процентов за февраль 2013 г. в соответствии с условиями договора составит 76 712 руб. (10 000 000 х 10% : 365 х 28). Норматив при ставке ЦБ 8,25% составит 113 917 руб. (10 000 000 х 8,25% х 1,8 : 365 х 28). В расходы пойдет фактически начисленная сумма – 76 712 руб. И так каждый месяц в течение срока действия договора.
Если же признать всю сумму процентов в расходах в момент уплаты процентов, то получим следующую картину.
Предположим, в январе 2015 года организация возвращает учредителю заем 10 000 000 руб. и выплачивает проценты за 2 года – 2000 000 руб. Все 2000 000 руб. признаются расходом в январе 2015 года. Считаем норматив за январь 2015 года, предположив, что ставка ЦБ осталась на уровне 8,25. Получаем 82 680 руб. (10 000 000 руб. х 8,25% х 1,8 : 365 х 31). Вуаля! В расходах можно учесть только 82 680 руб., а все остальное (1917 320 руб.) – по факту за счет собственных средств.
Зато — никакого спора с налоговиками…
Источник
Короткий ответ: вы правда собираетесь это сделать? Дождитесь конца года.
Длинный ответ.
Окончание серии постов про частные займы логичным образом приводит нас к рассказу о необходимости поделиться с государством полученной прибылью. Напомню, ранее мы рассмотрели принятие решения, составление договора, определение процентов, оформление залога и возврат долга.
Многие считают, что выдача частных займов друзьям и знакомым не должна волновать государство. Особенно если человек не занимается профессионально такой деятельностью, а просто изредка помогает им деньгами (не забывая, впрочем, о своей выгоде). Однако, это не так. С точки зрения налоговиков, любой доход, полученный гражданином должен облагаться налогом — за исключением отдельных случаев, явно указанных в законах. Проценты, полученные вами по выданным займам однозначно облагаются налогом на доходы физических лиц (НДФЛ).
Законопослушный гражданин в начале каждого года должен подсчитать свои доходы от выданных в прошлом году займов и, сходив в местную налоговую, заполнить форму НДФЛ-3. Обратите внимание: под доходами понимаются реально полученные в данном году деньги, а не проценты, которые вы должны были получить. Поэтому, если заёмщик задерживает выплаты или срок выплаты процентов (но не основной суммы долга!) на 31 декабря прошлого года ещё не пришёл, налог платить не придётся. Точнее, придётся, но только в следующем году.
Ставка налога по доходам от займов для налоговых резидентов России стандартная — 13%. В данном случае не действуют различные правила определения «заниженных» или «завышенных» процентов, которые относятся к займам, выдаваемым и получаемым организациями. Поэтому независимо ни от чего вы должны отдать государству ровно 13% со всей выгоды, полученной по займу. В случае, если заём был выдан и полностью возвращён вам в прошлом году с процентами, просто отнимите от выплаченной вам суммы переданную ранее заёмщику сумму. Получившаяся разница и будет вашим налогооблагаемым доходом. Если заём возвращён частично вместе с частью процентов, учитывайте только эти полученные проценты. Если заём был выплачен частично или полностью, а проценты будут выплачены только в нынешнем году, то налог вы сейчас не платите, так как выгоды пока не получили. Заплатите в начале следующего года.
Некоторые особо хитрые займодавцы поступают следующим образом. В договоре займа и расписке о получении денег указывается, что заёмщик должен вернуть некую сумму без процентов, а в реальности на руки он получает меньшую сумму. В этом случае, якобы, налоговых обязательств не возникает, так как заём в договоре обозначен как беспроцентный. На самом деле, государству совершенно безразлично, что и как прописано в договоре. Важно только одно обстоятельство: у человека (займодавца в нашем случае) в результате сделки денег стало больше, чем было до того. Это «больше» — налогооблагаемый доход, и не имеет значения, как он был оформлен. Поэтому законопослушный займодавец даже при такой форме договора должен в начале следующего года заполнить декларацию, указать в ней полученный доход и заплатить 13%. Другое дело, что при отсутствии свидетелей передачи денег никто, кроме заёмщика и займодавца не знает, что там на самом деле происходило, и выплата налога по такой сделке становится исключительно делом честности (или каких-то других свойств личности — подставьте по вкусу) займодавца.
Иногда возникает вопрос у второй стороны сделки: если человек получил беспроцентный заём от другого физического лица, должен ли он заплатить налог? Ведь такой должник как бы получает «виртуальную» прибыль из-за того, что не платит проценты. Ответ: нет, не должен. Считается, что в отличие от юридических лиц и предпринимателей, обычные физические лица получают деньги в долг не для извлечения прибыли или в виде скрытой зарплаты, а исключительно в личных целях, чтобы что-то купить или оплатить какие-то услуги (то есть безвозвратно потратить деньги). Поэтому физическое лицо, получившее беспроцентный заём от другого физического лица, государству ничего не должно. При получении займа от работодателя ситуация меняется, но эту тему мы здесь не обсуждаем.
PS Если у вас есть вопросы по личным финансам, инвестициям и банковской деятельности, задавайте в комментариях. Я постараюсь на них ответить максимально подробно и понятно.
Источник
Казалось бы, как связаны договор займа и налогообложение компании? Никак. Но ФНС иногда считает иначе. Представим: компания А даёт компании Б займ. Компания Б должна вернуть его с процентами. Проценты отражаются как расходы компании Б (п.12 ст.250 НК). А раз это расходы, то они уменьшают налог на прибыль.
ФНС может усмотреть в этом схему и доначислить налоги. Для этого налоговая должна доказать в суде, что договор займа фиктивный. Как налоговая может это сделать? Ей достаточно доказать три вещи:
- что срок возврата займа договором не определён;
- что компания-заёмщик не собирается возвращать деньги, а заимодавец не думает их требовать;
- что компания-заёмщик пользуется займом бесплатно.
Подозрения, что договор займа — фикция, может возникнуть у налоговой, если займ и проценты долго не возвращаются. То есть «растянутость» во времени — это «маячок» для ФНС, что на договор надо обратить внимание. Аффилированность компаний только усилит подозрения фискалов.
Как ФНС может доказать, что договор бессрочный?
Заёмщик должен возвратить деньги в определённый срок. Если этот срок в далёком будущем (например, договор заключается на 15 лет) или если договор многократно продлевается, то ФНС заподозрит схему.
Как «отбить» претензии налоговой?
Докажите, что невозможность вернуть деньги вызвана объективными причинами:
- ошибками в бизнес-плане, которые привели к тому, что проект, на который брались деньги, не «взлетел»;
- тем, что проект был свёрнут или не реализован полностью из-за действий иных лиц (например, у проекта несколько инвесторов, часть из которых в последний момент решила отказаться от участия в проекте, и тот «завис»);
- скачками курса валют, которые сделали бизнес менее прибыльным или убыточным;
- экономическим кризисом, падением платежеспособности населения и спроса.
При этом важно, чтобы причины появились уже после заключения договора займа. В противном случае получится, что стороны договора знали об этих обстоятельствах.
Это ещё не всё. Вам пригодятся документы, которые подтверждают, что заёмщик собирался вернуть деньги вовремя:
- бизнес-план;
- расчёт будущих показателей проекта;
- стратегия развития компании.
- переписка с инвесторами и партнерами на предмет отказа или ограничения финансирования;
- расторжение договоров;
- судебные тяжбы, в том числе по вопросу бездействия в согласовании разрешительной документации и т.д. То есть любые документы, подтверждающие что-то пошло не так как запланировано.
Как ФНС доказывает, что заёмщик не собирался возвращать займ?
Если ФНС сможет это сделать, то суд переквалифицирует сделку. Например, укажет, что договор займа был на самом деле инвестированием в уставный капитал фирмы. В таком случае заёмщик не сможет учесть проценты по договору займа как расходы.
Как ФНС доказывает невозвратность?
Налоговая проанализирует:
- была ли у компании-заёмщика возможность возвращать долг с процентами на момент заключения договора займа;
- мог ли заёмщик в будущем рассчитывать на прибыль, которая позволит ему обслуживать долг;
- как вели себя заёмщик и заимодавец: погашал ли первый долг хотя бы частично и пытался ли второй взыскать свои деньги.
Понятно, что если заёмщик не платил, а заимодавец деньги не требовал, то ФНС может решить, что договор займа — притворный (по бумагам — это займ, а по сути — инвестирование). В таком случае учесть проценты по договору как расходы заёмщику не удастся.
Как ФНС будет доказывать, что заёмщик получил деньги бесплатно?
Этот момент сильно перекликается с предыдущим. По договору займа заёмщик обязан не только вернуть деньги, но и уплатить проценты. Если заёмщик не платит проценты, то ФНС может решить, что договор безвозмездный, а это уже подозрительно: напоминает инвестирование.
Чтобы избежать доначислений, нужно доказать, что договор займа не прикрывает инвестиции. Как это сделать?
Докажите, что средства были израсходованы на проект, который должен был принести деньги. Например, вы вкладывались в строительство: купили земельный участок, заказали стройматериалы, наняли генерального подрядчика, тот привлёк подрядчиков, осуществили проектирование, вы платили по договорам услуг за все эти действия.
Выводы
Если заёмщик по договору займа длительное время не возвращает деньги и проценты с них, то ФНС может заподозрить, что этот договор притворный. Заёмщик не сможет учесть проценты по договору в виде расходов.
Если заёмщик и заимодавец — аффилированные компании, то подозрения ФНС усилятся.
Чтобы доказать, что договор притворный, ФНС понадобиться установить, что деньги предоставлены фактически бессрочно, заёмщик не собирается их возвращать, а займодавец их не требует. Заёмщику и заимодавцу нужно будет доказать обратное (вернее, доказать, что ФНС ничего не доказала, но презумпция добросовестности налогоплательщика в последние годы «хромает» в судах).
Мы слукавили бы, если бы сказали, что хороший налоговый адвокат всегда может избавить компанию от доначислений. Увы, это не так, адвокат — не волшебник. Адвокат помогает тем бизнесменам, которые обратились к нему заранее, потому что в таком случае есть время на проработку позиции.
Если вы знаете, что ФНС может заинтересоваться вашим бизнесом, не откладывайте звонок адвокату в долгий ящик.
Источник
