Решение Московского городского суда от 14.12.2012 N 7-2207/12
Судья Бугынин Г.Г.
Дело N 7- 2207/2012
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2012 года г.Москва
Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитника Некрасова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Некрасова С.Н. в защиту интересов Бузницкой О.А. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г., которым постановлено:
Постановление N 119-Ф начальника инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бузницкой О. А. оставить без изменения, а жалобу Бузницкой О.А. без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 12 июля 2012 года Бузницкая О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб.
На постановление принесена жалоба Бузницкой О.А., в которой она не согласна с квалификацией действий, считает, что не нарушала требований закона.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г. постановление от 12 июля 2012 г. оставлено без изменения, жалоба Бузницкой О.А., — без удовлетворения.
На данное решение защитник Некрасов С.Н. в интересах Бузницкой О.А. подал жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда.
В судебное заседание Московского городского суда не явились — представитель ИФНС России N 4 по г. Москве, Бузницкая О.А., о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Некрасова С.Н., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании поручения от 25.06.2012 N 119 должностными лицами налогового органа с 25.06.2012 по 05.07.2012 проведена проверка в отношении ООО «Кафе *» по вопросу полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за период с 01.01.2012 по 20.06.2012.
При проведении проверки деятельности ООО «Кафе *» с 14 июня 2012г. по 27 июня 2012г. было установлено, что Бузницкая О.А. * ООО «Кафе *» допустила нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств на общую сумму * руб., а именно из наличной выручки были выданы денежные средства физическому лицу Чуйко А. Н. в счет погашения займа 06 июня 2012 г. в размере * руб. *коп., 16 июня 2012 г. — в размере *руб. *коп. С расчетного счета организации данные денежные средства в кассу не поступали.
Данными действиями были нарушены п. 4.1 и 6.1 Положения Банка России от 12 октября 2011 г. N 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» и п. 2 Указания Банка России от 20 июня 2007 г. N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или в кассу индивидуального предпринимателя».
Вина Бузницкой О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подтверждается: Актом N 119 от 05 июля 2012г. проверки полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, протоколом об административном правонарушении N 119-Ф от 05 июля 2012 г.; вкладным листом кассовой книги от 06 июня 2012г. о выдаче Чуйко А.Н. денежных средств из кассы в сумме * руб. (л.д.69), вкладным листом кассовой книги от 16 июня 2012г. о выдаче Чуйко А.Н. денежных средств из кассы в сумме * руб. (л.д.60).
Из представленных суду доказательств, следует, что путем сравнения данных фискальных отчетов, снятых с ККТ, с записями в книге кассира-операциониста, кассовой книгой заявителя и первичной бухгалтерской документацией по оприходованию выручки, расходными кассовыми ордерами подтвержден факт погашения займа из выручки предприятия на общую сумму * руб., что является нарушением «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Советом Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993г. N40, «Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (письмо Министерства Финансов РФ N104 от 30.08.1993г.).
Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Бузницкой О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, так как Бузницкой О.А. как должностным лицом нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившееся в выдаче займа из наличной выручки предприятия физическому лицу Чуйко А.Н. С расчетного счета указанные денежные средства в кассу ООО «Кафе *» не поступали.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, когда вина Бузницкой О.А. подтверждена в совокупности указанными выше доказательствами, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесенного в отношении Бузницкой О.А. постановления.
Вопреки доводам Бузницкой О.А. процедура его привлечения к административной ответственности не нарушена.
Оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах полномочий.
В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право: осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-
кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
Статьей 23.5 КоАП РФ установлены полномочия налоговых органов, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.2КоАП РФ.
Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен. Требования ст.ст. 28.2,29.7 КоАП РФ налоговым органом соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора общества Бузницкой О.А., оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности Некрасова СП.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, судом не установлено.
Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 4000 рублей до 5000 рублей.
Бузницкой О.А. вменяется несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, неоприходование в кассу денежной наличности.
Довод заявителя о том, что согласно п. 1.11 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 12.10.2011 г. N 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации» мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в связи с чем обязанность, нарушение которой обществу вменено, отменена, поэтому в действиях организации отсутствует состав правонарушения, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции.
Согласно пункту 6.1 указанного Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения; хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения.
То обстоятельство, что мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении наличных денег определяются юридическим лицом, не освобождает общество от обязанности по соблюдению порядка ведения кассовых операций, за нарушение которого ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
На основании пункта 1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходованием наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» (далее — Указания) расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее — индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений п. 1 Указаний N 1843-У.
Таким образом, должностные лица юридического лица вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы только по основаниям, предусмотренным в пункте 2 Указаний N 1843-У. Перечень операций, на которые юридическим лицам позволительно расходовать денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.
Следовательно, выдача займов из наличной выручки предприятия, является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает обоснованным вывод налогового органа и судьи первой инстанции о доказанности в действиях Бузницкой О.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Бузницкая О.А. является генеральным директором — главным бухгалтером ООО » Кафе *». При таких обстоятельствах вина Бузницкой О.А. в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
Размер ответственности в рассматриваемом случае определен правильно с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания оспариваемого решения незаконным не установлено, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.
Довод Бузницкой О.А. о том, что ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за выдачу денежных средств из кассы предприятия физическим лицам, основан на неверном толковании закона и не может быть признан обоснованным.
Доводы Бузницкой О.А. об отсутствии правонарушения и её вины в его совершении опровергается указанными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Хамовнического районного суда г . Москвы от 22 октября 2012 года оставить без изменений, а жалобу — без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда И.Н.Давыдова
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Источник
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 14АП-1196/12
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агат» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2012 года по делу N А05-12467/2011 (судья Ипаев С.Г.),
установил
общество с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН 1102901005679; ООО «Агат», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее — инспекция, административный орган) от 16.11.2011 N 2.28/130-11К о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда от 24 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «Агат» и инспекция обжаловали решение суда в апелляционном порядке.
Общество не согласилось с решением суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, диспозиция статьи 15.1 КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при расчетах с предпринимателями и при нецелевом расходовании наличных денежных средств.
В свою очередь, инспекция в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения в части, не меняя его резолютивную часть. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно указал на отсутствие нарушения части 1 статьи 15.1 КоАП РФ при выдаче заявителем из кассы денежных средств в размере 199 000 руб.
Инспекция в отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы общества.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция считает жалобу ООО «Агат» подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, жалобу Инспекции на мотивировочную часть решения — не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании поручения от 03.11.2011 N 2.28-35/1709 инспекцией проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью ООО «Агат» (том 1, лист 52).
В ходе проверки установлено, что 28.10.2011 общество заключило с предпринимателем Евдокимовой Е.Г. договор купли-продажи N 080 автобуса ПАЗ-32054, КААЗ, стоимостью 995 000 руб. При этом предприниматель Евдокимова Е.Г. приобрела автобус за наличные денежные средства, которые в полном объеме были оприходованы в кассу ООО «Агат». Также 28.10.2011 заявитель заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Голубино» (заемщик) два договора денежного беспроцентного займа на сумму 100 000 руб. и 99 000 руб. соответственно. Расчеты между сторонами произведены в этот же день путем выдачи из кассы общества наличных денежных средств. Кроме того, выявлен факт расходования наличных денег, поступивших в кассу юридического лица, выразившийся в предоставлении обществом ООО «Голубино» беспроцентного денежного займа.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки от 10.11.2011 N 2.28-10/35 (том 1, листы 11-14).
По результатам проверки составлены акт от 10.11.2011 N 2.28-10/35 и протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 N 2.28-10/35 (том 1, листы 11-14, 17-18).
Согласно указанному протоколу ООО «Агат» допустило нарушение пункта 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-у «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» (далее — Указание N 1843-у) и пункта 2.7 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П, утвержденного Советом директоров Центрального банка России 19.12.1997, протокол N 47 (далее — Положение N 14-П), выразившееся в превышении 100 000 руб. предельного размера расчетов наличными денежными средствами, их нецелевом использовании.
Начальник инспекции, рассмотрев указанный протокол и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 16.11.2011 N 2.28/130-11К о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (том 1, листы 15-16).
ООО «Агат» с постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление по существу, отказал в удовлетворении требований ввиду несоблюдения обществом требований к порядку работы с денежной наличностью.
В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».
Пунктом 1 Указания N 1843-У определено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее — индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.
Пунктом 2 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 настоящего Указания.
Из пункта 2.7 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного протоколом Советом директоров Банка России от 19.12.1997 N 47 (далее — Положение) следует, что предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, и принятыми в их исполнение нормативными актами Банка России.
Согласно пункту 2 Указания N 1843-У юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 настоящего Указания.
Наличные деньги, принятые юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, и индивидуальными предпринимателями от физических лиц в качестве платежей в пользу иных лиц в случаях, соответствующих законодательству Российской Федерации, не могут расходоваться на цели, указанные в абзаце первом настоящего пункта, и подлежат сдаче в полном размере в кассы кредитных организаций (их структурных подразделений).
Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
При этом субъектами ответственности по данной норме могут быть как юридические лица, так и должностные (в том числе в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ предприниматели).
Из приведенной нормы следует, что административная ответственность применяется к юридическому или должностному лицам за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями только в перечисленных в данной статье случаях. При этом не усматривается, что под организациями понимается предприниматель.
Следовательно, осуществление юридическим лицом расчетов наличными деньгами с другими организациями, а не с предпринимателями сверх 100 000 руб. по одной сделке, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и влечет применение к нарушителю ответственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Агат» нарушило требования Центрального банка Российской Федерации в части осуществления расчетов наличными деньгами с предпринимателем Евдокимовой Е.Г. сверх установленных размеров (100 000 руб.), получив в кассу общества 995 000 руб. за проданный автобус.
Вместе с тем одним из действий, образующих объективную сторону данного правонарушения, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров. Ответственность за нарушение предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическим лицом и предпринимателем, не установлена.
Поскольку в данном случае стороной в договоре от 28.10.2011 выступил предприниматель, ООО «Агат» привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ не подлежит.
В ходе проверки инспекцией установлен факт расходования наличных денежных средств, поступивших в кассу общества, а именно на предоставление денежного займа ООО «Голубино» по двум договорам денежного беспроцентного займа от 28.10.2011. В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Агат» требований Указания N 1843-У и разрешения ЗАО «Северная клиринговая палата» г. Архангельска (учреждение банка) на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2011 год, которым не предоставлено право расходования наличных денежных средств на предоставление денежного займа.
Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о совершении обществом данного нарушения, однако в силу приведенной выше диспозиции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ согласна с доводом общества о том, что данная норма не предусматривает ответственность за нецелевое использование наличных денежных средств.
В связи с этим общество не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.
Доводы инспекции, изложенные в ее отзыве на апелляционную жалобу, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
В свою очередь инспекция не согласилась с выводом суда первой инстанции, сделанным в мотивировочной части решения об отсутствии нарушения части 1 статьи 15.1 КоАП РФ при выдаче заявителем из кассы денежных средств в размере 199 000 руб. по договорам денежного беспроцентного займа, заключенным между ООО «Агат» и ООО «Голубино».
Как установлено пунктом 1 Указания N 1843-У расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами.
Согласно разъяснениям по вопросам применения пункта 1 Указания N 1843-У, данным в письме Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2007 N 190-Т, данное Указание не устанавливает каких-либо временных ограничений для осуществления расчетов наличными деньгами (например, один рабочий день), а содержит ограничения по сумме (100 000 руб.) в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, между индивидуальными предпринимателями, независимо от срока действия договора и периодичности осуществления расчетов.
В пункте 2 Официального разъяснения Банка России от 28.09.2009 N 34-ОР «О применении отдельных положений Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» разъяснено, что поскольку в пункте 1 Указания N 1843-У используется категория «в рамках одного договора», запрет на расчеты наличными деньгами в размере, превышающем 100 000 руб., распространяется на обязательства, предусмотренные договором и (или) вытекающие из него и исполняемые как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.
Материалами дела (том 1, листы 21-26) подтверждается и установлено судом, что между ООО «Агат» и ООО «Голубино» 28.10.2011 заключены два договора денежного беспроцентного займа на сумму 100 000 руб. и 99 000 руб. соответственно. Расчеты между сторонами произведены в этот же день путем выдачи представителю заемщика из кассы общества наличных денежных средств по каждому договору отдельно.
Инспекция посчитала, что, поскольку обществом из кассы в один день ООО «Голубино выдано 199 000 руб., то факт сверхлимитных расчетов между юридическими лицами имел место.
Однако сам по себе факт заключения сходных по содержанию договоров не может служить основанием для вывода о совершении ООО «Агат» одной сделки и превышения установленного размера расчета наличными денежными средствами. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные сделки оспорены, признаны недействительными. Доказательств обратного инспекцией не представлено.
При этом расчет наличными деньгами по каждому договору не превысил 100 000 руб.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что расчеты проводились обществом по договорам займа с соблюдением требований об установленном пределе расчета наличными деньгами.
Следовательно, вывод административного органа о нарушении ООО «Агат» предельного размера расчетов наличными деньгами, предусмотренного пунктом 1 Указания N 1843-У, между указанными юридическим лицами, является необоснованным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы инспекции подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Апелляционным судом не установлено нарушения судом первой инстанции процессуальных норм.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2012 года по делу N А05-12467/2011 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 16.11.2011 N 2.28/130-11К о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Агат» административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску оставить без удовлетворения.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Источник
