Гражданин, который предоставил компании заем, но проценты по нему просит не выплачивать, а причислять к основному долгу, все равно получает облагаемый доход. Для заемщика, который является в данной ситуации налоговым агентом, важно точно определить день возникновения дохода. По мнению Минфина России, это дата капитализации процентов.
Письмо Министерства финансов РФ от 03.03.09 № 03-04-06-01/45
Компания, которая получила заем от физического лица, автоматически становится его налоговым агентом по НДФЛ, поскольку у гражданина образуется доход в виде процентов по займу. И компании, которая является источником дохода физического лица, необходимо правильно определить, в какой день такой доход считается выплаченным и полученным. Ведь не позднее чем на следующий день такая компания обязана заплатить в бюджет налог, удержанный из дохода физлица (п. 6 ст. 226 НК РФ).
Встает вопрос, что считать датой возникновения дохода, если заимодавец не спешит получить проценты на руки и происходит их капитализация: они не выплачиваются, а включаются в сумму основного долга, и в дальнейшем на них тоже будут начисляться проценты.
Ответ, который дал Минфин России в опубликованном письме, таков: днем получения дохода при условии капитализации процентов является день их причисления к сумме займа. Как видите, отсрочить уплату налога до момента выплаты всей капитализированной суммы дохода не выйдет.
ПРИМЕР
1 марта 2009 года компания взяла заем у гражданина К.П. Кулакова с условием ежемесячной капитализации начисленных процентов. Сумма займа — 500 000 руб., ставка — 7,3% годовых. Проценты начисляются в последний день месяца.
31 марта 2009 года компания начислила в пользу Кулакова 3100 руб. процентов (500 000 руб. * 7,3% : 365 дн. * 31 дн.). Из них она удержала налог в размере 403 руб. (3100 руб. * 13%). В итоге доход Кулакова после налогообложения составил 2697 руб. (3100 руб. — 403 руб.). Эту сумму компания ему не выплатила, а включила в основной долг по займу. Таким образом, размер долга увеличился до 502 697 руб. (500 000 руб. + 2697 руб.).
На 30 апреля 2009 года проценты по займу составят 3016,18 руб. (502 697 руб. * 7,3% : 365 дн. * 30 дн.). НДФЛ с них — 392,19 руб. (3016,18 руб. * 13%), а сумма займа — 505 320,99 руб. (502 697 руб. + 3016,18 руб. — 392,19 руб.) и т. д.
Чтобы обосновать свою позицию, Минфин России сослался на подпункт 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ. Указанная норма гласит: дата фактического получения дохода в денежной форме — это день выплаты дохода, в том числе перечисления его на счета физического лица в банках либо по его поручению на счета третьих лиц. Причем других аргументов в опубликованном письме специалисты главного финансового ведомства не приводят. Тем не менее оспорить их вывод сложно.
Не вызывает сомнений, что в момент капитализации процентов лицо, предоставившее заем, получает экономическую выгоду в денежной форме. Ведь на их сумму увеличивается размер денежного обязательства организации перед заимодавцем, то есть сумма, на которую, в свою очередь, также начисляются проценты. Такая выгода для целей налогообложения признается доходом (ст. 41 НК РФ).
Кроме того, операцию по причислению процентов к основной сумме займа условно можно разделить на два этапа. Сначала проценты выплачиваются заимодавцу. Затем он распоряжается этой суммой, передавая ее заемщику. А как уже было сказано, датой фактического получения дохода является день его выплаты (подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ).
Заметим, Минфин России всегда придерживался мнения, что дату капитализации процентов следует считать датой фактической выплаты дохода. Это видно из разъяснений главного финансового ведомства для банков — налоговых агентов, привлекающих средства граждан во вклады на условиях капитализации процентов (см., например, письма Минфина России от 20.02.09 № 03- 04-06-01/37, от 28.01.09 № 03-04- 06-01/9, от 25.07.08 № 03-04-06- 01/234). Эти письма могут быть полезны и обычной компании-заемщику, поскольку она находится в таком же положении, что и банк.
Источник
Е. Наговицына
Журнал «Документы и комментарии» № 7/2009
Гражданин, который предоставил компании заем, но проценты по нему просит не выплачивать, а причислять к основному долгу, все равно получает облагаемый доход. Для заемщика, который является в данной ситуации налоговым агентом, важно точно определить день возникновения дохода. По мнению Минфина России, это дата капитализации процентов.
Письмо Министерства финансов РФ от 03.03.09 № 03-04-06-01/45
Компания, которая получила заем от физического лица, автоматически становится его налоговым агентом по НДФЛ, поскольку у гражданина образуется доход в виде процентов по займу. И компании, которая является источником дохода физического лица, необходимо правильно определить, в какой день такой доход считается выплаченным и полученным. Ведь не позднее чем на следующий день такая компания обязана заплатить в бюджет налог, удержанный из дохода физлица (п. 6 ст. 226 НК РФ).
Встает вопрос, что считать датой возникновения дохода, если заимодавец не спешит получить проценты на руки и происходит их капитализация: они не выплачиваются, а включаются в сумму основного долга, и в дальнейшем на них тоже будут начисляться проценты.
Ответ, который дал Минфин России в опубликованном письме, таков: днем получения дохода при условии капитализации процентов является день их причисления к сумме займа. Как видите, отсрочить уплату налога до момента выплаты всей капитализированной суммы дохода не выйдет.
ПРИМЕР
1 марта 2009 года компания взяла заем у гражданина К.П. Кулакова с условием ежемесячной капитализации начисленных процентов. Сумма займа — 500 000 руб., ставка — 7,3% годовых. Проценты начисляются в последний день месяца.
31 марта 2009 года компания начислила в пользу Кулакова 3100 руб. процентов (500 000 руб. * 7,3% : 365 дн. * 31 дн.). Из них она удержала налог в размере 403 руб. (3100 руб. * 13%). В итоге доход Кулакова после налогообложения составил 2697 руб. (3100 руб. — 403 руб.). Эту сумму компания ему не выплатила, а включила в основной долг по займу. Таким образом, размер долга увеличился до 502 697 руб. (500 000 руб. + 2697 руб.).
На 30 апреля 2009 года проценты по займу составят 3016,18 руб. (502 697 руб. * 7,3% : 365 дн. * 30 дн.). НДФЛ с них — 392,19 руб. (3016,18 руб. * 13%), а сумма займа — 505 320,99 руб. (502 697 руб. + 3016,18 руб. — 392,19 руб.) и т. д.
Чтобы обосновать свою позицию, Минфин России сослался на подпункт 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ. Указанная норма гласит: дата фактического получения дохода в денежной форме — это день выплаты дохода, в том числе перечисления его на счета физического лица в банках либо по его поручению на счета третьих лиц. Причем других аргументов в опубликованном письме специалисты главного финансового ведомства не приводят. Тем не менее оспорить их вывод сложно.
Не вызывает сомнений, что в момент капитализации процентов лицо, предоставившее заем, получает экономическую выгоду в денежной форме. Ведь на их сумму увеличивается размер денежного обязательства организации перед заимодавцем, то есть сумма, на которую, в свою очередь, также начисляются проценты. Такая выгода для целей налогообложения признается доходом (ст. 41 НК РФ).
Кроме того, операцию по причислению процентов к основной сумме займа условно можно разделить на два этапа. Сначала проценты выплачиваются заимодавцу. Затем он распоряжается этой суммой, передавая ее заемщику. А как уже было сказано, датой фактического получения дохода является день его выплаты (подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ).
Заметим, Минфин России всегда придерживался мнения, что дату капитализации процентов следует считать датой фактической выплаты дохода. Это видно из разъяснений главного финансового ведомства для банков — налоговых агентов, привлекающих средства граждан во вклады на условиях капитализации процентов (см., например, письма Минфина России от 20.02.09 № 03- 04-06-01/37, от 28.01.09 № 03-04- 06-01/9, от 25.07.08 № 03-04-06- 01/234). Эти письма могут быть полезны и обычной компании-заемщику, поскольку она находится в таком же положении, что и банк.
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Бухгалтерский учет
- Бухгалтерское законодательство
16047 августа 2018
Какими проводками оформляется капитализация займов от учредителя? Каковы особенности налогового учета? Какова обоснованность учета «сложных процентов»? Ответ читайте в статье.
Вопрос: Какими документами (образец) и какими проводками оформляется капитализация займов от учредителя, а также особенности Налогового учета? (Документы, проводки, бух.учет, налоговый учет).
Ответ: В данном случае возможно предположить, что речь идет о капитализации процентов по договору займа, когда сумма начисленных процентов за соответствующий отчетный период не уплачивается, а включается в сумму основного долга по займу. То есть сумма основного долга по займу увеличивается, а в следующем периоде проценты начисляются уже на всю сумму долга по займу (увеличенную на сумму ранее начисленных процентов). Капитализация процентов по займу начисляется в тех суммах и в том порядке (в течение соответствующего срока и т. д.) на основании условий самого Договора займа или на основании дополнительного соглашения к Договору займа.
В бухучете в такой ситуации начисление процентов и дальнейшую их капитализацию вы отражаете проводками:
Дебет 91-2 Кредит 67 «Проценты по займу» – начислены проценты по займу;
Дебет 67 «Проценты по займу» Кредит 67 «Основной долг по займу» — сумма начисленных процентов по займу отнесена на увеличение основной суммы долга по займу.
В налоговом учете у должника сумму начисленных процентов по займу (в том числе и начисленных на сумму капитализированных процентов) возможно учесть в составе налоговых расходов по налогу на прибыль. При этом отметим, что на практике у налоговиков часто возникают вопросы к налоговым расходам в виде капитализированных процентов (процентов по займу, начисленных на капитализированные проценты). Имеются судебные решения как в пользу налогоплательщиков, так и в пользу налоговиков.
Обоснование
Капитализация процентов: налоговые последствия
Применение в заемных отношениях капитализации процентов достаточно часто используется хозяйствующими субъектами. Вместе с тем практика показывает, что при определении налоговых последствий, связанных с капитализацией процентов, возникают разночтения, которые могут привести к налоговым претензиям. В статье рассматриваются спорные моменты и пути их решения
Обоснованность учета «сложных процентов»
Капитализация процентов означает прибавление начисленных по задолженности процентов к основной сумме займа (к «телу» займа). В такого рода преобразованиях, связанных, как правило, с необходимостью реструктуризации задолженности, нет ничего необычного.
По сути, такая операция предусмотрена статьей 818 ГК РФ, где указывается, что по соглашению сторон долг, возникший из отношений купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Иными словами, обязательство по выплате процентов новируется в заемное обязательство.
Заем в коммерческой сфере является возмездным и предполагает начисление на сумму заимствования процентов.
Поскольку капитализируемые проценты включаются в основную сумму долга, на них также должны начисляться проценты, которые следует учитывать в качестве расходов при исчислении налога на прибыль. Вместе с тем нередко налоговые органы отказывают в принятии такого рода расходов.
Аргументы налогового органа при отказе в принятии расходов (Постановление 9 ААС от 01.07.2008 № 09АП-5706/2008-АК)
Договор займа предполагает реальную передачу денег заемщику (ст. 807 ГК РФ), в результате капитализации процентов такой передачи не происходит. Капитализированные проценты не могут рассматриваться как заемное обязательство, а значит, начисление процентов на сумму этих процентов необоснованно.
Наличие условия о капитализации процентов свидетельствует о существовании изначального намерения постоянно увеличивать сумму основного долга и, соответственно, величину начисляемых процентов. В силу постоянного увеличения долгового обязательства отсутствует возможность его исполнения. Соглашение о капитализации процентов не соответствует природе договора займа как договора, в котором установлен определенный срок, по соглашению же срок возврата увеличивается.
Более того, позиция налоговых органов находит поддержку в арбитражных судах1. Вместе с тем указанные выше доводы не могут служить основанием для отказа в учете в качестве расходов «сложных процентов».
Возникновение заемного обязательства не всегда обусловлено передачей денежных средств. Это прямо следует из статьи 818 ГК РФ, где заемное обязательство возникает не в связи с передачей денег. Высший Арбитражный Суд РФ также не указывает, что новация процентов в заемкаким-либо образом противоречит заемному обязательству2.
ФАС Московского округа в Постановлении от 02.07.2012 по делу № А40-107122/11-99-461 отметил, в свою очередь, что нормы статьи 818 ГК РФ не предполагают фактической передачи денежных средств или иных обязательств.
Второй возможный довод налогового органа фактически оценивает целесообразность заключения соглашения, что, учитывая позицию3 Конституционного Суда РФ, неправомерно.
Судебная практика подтверждает возможность принятия в качестве расходов проценты, начисленные на капитализированные проценты.
Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 19.11.2012 № 09АП-32845/2012 указывает, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрен запрет отнесения на расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль суммы процентов, начисленных на другие проценты. Обоснованность такой позиции подтверждена кассационным судом.
Несмотря на наличие положительных судебных решений, налогоплательщик должен быть готов подтвердить наличие экономических причин, побудивших его взять заем, по которому были начислены капитализированные проценты. То есть необходимо показать, на что тратились заемные средства (например, строительство производственных мощностей, приобретение основных средств и т. д.). Кроме того, не лишним будет объяснить и документально подтвердить необходимость капитализации процентов.
Отвечает Александр Сорокин,
заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России
«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».
Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
Ответ
Статьей 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон
, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором[1].
Следовательно, размер и порядок уплаты процентов по договору займа устанавливается сторонами договора.
В рассматриваемом случае, стороны договора предусмотрели возможность капитализации процентов, то есть увеличение суммы основного долга на величину процентов, не уплаченных в срок, установленный графиком погашения задолженности.
Поскольку ГК РФ не содержит прямого запрета на применение сторонами в договорах условия о капитализации процентов, а, также учитывая нормы статьи 421 ГК РФ о свободе договора, на наш взгляд
, увеличение займа за счет капитализации процентов не противоречит нормам действующего законодательства.
- Какие налоговые и прочие риски могут возникнуть у нашей организации при отражении такого соглашения?
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов
по долговым обязательствам любого вида
с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ, которой установлен порядок определения предельной величины процентов, учитываемых при исчислении налога на прибыль налогоплательщиком.
Следовательно, по нашему мнению,
проценты, начисляемые на долговое обязательство, представляющее собой задолженность по ранее начисленным, но неуплаченным процентам, подлежат учету для целей налогообложения на общих основаниях, поскольку также представляют собой проценты по долговому обязательству
.
Вместе с этим, согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации[2].
При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом, на наш взгляд,
проценты по заемным средствам могут быть признаны экономически обоснованными, в случае если сам заем был использован на финансирование расходов, которые в свою очередь являются экономически обоснованными
.
Именно такой вывод был сделан судом при рассмотрении аналогичной ситуации (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.06, 22.09.06 по делу № А40-33678/06-117-246, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.06, 09.01.07 № 09АП-15539/2006-АК по делу № А40-33678/06-117-246, Постановление ФАС Московского округа от 18.03.08 № КА-А40/1511-08-П по делу № А40-33678/06-117-246[3]).
Указывая на экономическую необоснованность затрат, налоговый орган привел следующие доводы.
Поскольку капитализация процентов приводит не только к увеличению суммы долга, но и увеличению суммы, выплачиваемых процентов, что ведет к необоснованному увеличению расходов на выплату процентов, эти расходы не соответствуют критериям статьи 252 НК РФ.
Кроме того, если проценты были капитализированы, при этом организация имела денежные средства для того, чтобы вовремя оплатить текущие проценты и не допускать увеличения долга, то это также является признаком экономической необоснованности расходов.
Однако суд встал на строну налогоплательщика указав, что поскольку заемные средства были потрачены на строительство объекта, который впоследствии будет использоваться для получения дохода, то проценты, в том числе, начисленные на капитализированные проценты, являются экономически обоснованными затратами.
Таким образом, по нашему мнению, при соблюдении порядка, предусмотренного статьей 269 НК РФ, а также соответствия расходов требованиям статьи 252 НК РФ Организация может учесть проценты по договору займа (в том числе, проценты, начисленные на капитализированные проценты) при исчислении налога на прибыль. Однако мы не исключаем вероятности возникновения споров с налоговым органом в отношении обоснованности таких расходов. В таком случае Организации придется отстаивать свою точку зрения в суде.
[2] либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
[3] Определением ВАС РФ от 28.07.08 № 8741/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.
Назад в раздел
Источник