Кстати:
Мы проводим онлайн-консультации.
Надёжно, экспертно, конфиденциально.
Подробнее
Всем известная русская пословица «Долг платежом красен» раньше означала, что купцы, давая деньги в долг, требовали возвратить их с процентами. «Красен» употрелялось в значении «хорош». Дал 100 рублей, а через некоторое время получил обратно 130 рублей, не правда ли хорошо?
Конечно! Но только в случае, если заёмщик планирует расплачиваться. К сожалению, не редкость, когда, получая определённую сумму в долг, должник начинает уклоняться от погашения обязательства. Тем самым когда-то хорошие друзья и товарищи или даже родственники становятся врагами. Что интересно, должники оказываются также обиженными на заимодавцев, считая, что они необоснованно проявляют напористость и требуют возврата денег, когда они в общем-то не так уж сильно в них нуждаются.
Поэтому, многие придерживаются правила, давать в долг только ту сумму, которую они готовы подарить этому человеку, чтобы одновременно и помочь, и в случае невозврата не испытывать обманутых ожиданий.
А что думаете на этот счёт вы?
Одалживайте ровно столько, сколько можете простить
Договор займа
Сегодня на примере одного из наших судебных дел мы расскажем о том, как через суд взыскать долг по договору займа.
Наш доверитель решил выручить своего знакомого и одолжил ему вполне не малую сумму денег, в размере 2 550 000 рублей. Стороны подписали стандартный договор займа, по которому должник взял на себя обязательство возвратить долг не позднее 31 декабря, с уплатой процентов за пользование деньгами в размере 20 % годовых.
Ни до 31 декабря, ни после должник не погасил даже и части займа. Наш доверитель неоднократно напоминал о сроках погашения, просил возвращать денежные средства хотя бы небольшими частями. Должник же всё время его уверял, что вот-вот у него всё наладится и он сразу же погасит весь долг. Следующим этапом было полное игнорирование всех звонков и сообщений.
Поэтому наш доверитель Юрий решил действовать уже в рамках правового поля и, проконсультировавшись с нашими юристами, направил должнику телеграммой официальную претензию с требованием погасить долг. Телеграмма была вручена лично в руки должнику. Никакого ответа на неё не поступило, дожник совсем перестал выходить на связь и взаимодействовать каким-либо образом с нашим доверителем. Поэтому через месяц мы обратились с исковым заявлением в суд, и помимо займа и процентов за пользование денежными средствами потребовали также взыскать проценты за неправомерное удержание денег и судебные издержки.
Так, в соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик в свою очередь принимает на себя обязательство возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученные денежные средства в соответствии со сроками и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Подтверждением договора займа и его условий может являться расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Скачать образец расписки о получении денег можно в статье: Расписка о получении денежных средств.
Проценты за пользование денежными средствами
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, если такие условия отсутствуют, то размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, которая была установлена в соответствующих периодах. При этом начисление процентов на проценты не допускается.
Расчёт процентов за пользование деньгами производится со дня получения займа до даты предполагаемого погашения, указанной в договоре.
Для расчёте процентов можно воспользоваться онлайн калькулятором, в котором ключевые ставки за нужные периоды времени будут отражаться автоматически.
В данном случае в договоре займа было чётко прописано – размер процентов за пользование денежными средствами составляет 20 % годовых, что составляет 872 992 рубля 50 копеек.
Проценты за неправомерное удержание денежных средств
Проценты за неправомерное удержание денежных средств (неустойка) также рассчитываются в соответствии с условиями договора займа. Если договором это не предусмотрено, то подлежат уплате проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, со дня, когда деньги должны были быть возвращены, до дня возврата заимодавцу (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
А статья 395 ГК РФ указывает, что размер процентов определяется также ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В данном случае в договоре была согласована неустойка, и она составляла 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Но устоит учитывать, что ответчик может ходатайствовать об уменьшении размера неустойки, и если суд посчитает, что её величина явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то он может уменьшить её размер. При этом, доказывать несоразмерность должен ответчик, она может выражаться в том, что возможный размер потенциально возможных убытков кредитора из-за нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом доводы о тяжёлом финансовом положении и других долгах не могут быть основаниями для снижения судом неустойки.
При оценке соразмерности суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и неправомерное использование чужих денежных средств не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Обращаем ваше внимание, в договоре нельзя прописать условия, согласно которым неустойка не может быть уменьшена судом, а должна быть взыскана только в полном размере в соответствии с расчётом. Такое условие будет являться ничтожным.
Таким образом, размер наших исковых требований с учётом всех процентов и судебных издержек составил 3 848 613 рублей 98 копеек. В ходе слушаний по делу мы уточняли свои требования, пересчитывая неустойку на новую дату судебного заседания.
Решение суда о взыскании долга
Данное дело было вполне стандартным, не было вопросов относительно подписей в договоре, толкования условий договора, уступки права требования и других сложностей. Ответчик не отрицал, что не исполнил свои обязательства должным образом, единственное, что он требовал, это уменьшить сумму неустойки и величину судебных расходов.
Суд принял во внимание ходатайство ответчика и уменьшил неустойку до 300 000 рублей, а также сократил судебные издержки.
Суд взыскал в пользу Юрия 3 766 046 рублей 10 копеек.
Решение суда о взыскании долга, процентов и неустойки
Через несколько дней судья изготовила мотивированное решение и через месяц оно вступило в законную силу. Ответчик не стал его обжаловать. Мы получили исполнительный лист и сдали его судебным приставам для принудительного исполнения.
Исполнительный лист о взыскании денежных средств
Если вам также требуется взыскать денежные средства по договору займа или по расписке, вы можете обратиться к нашим юристам по номеру: + 7 (495) 722-99-33 или через WhatsApp.
Источник
© Автор статьи: Владимир Белов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация —
жмите сюда
Проценты в расписке являются важным стимулирующим средством для заемщика, а также средством обеспечения имущественных интересов займодавца. Здесь логика простая: «если занял деньги, то тебе должны отдать больше (с процентами), а если же не возвращают в срок ни сумму основного долга ни сумму процентов – можно насчитать штрафные санкции на эти денежные суммы».
Исходя из этого при займе существует два вида процентов:
- Проценты по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ). Это проценты за пользование заемной денежной суммой. То есть прошел срок с момента займа и заемщик должен вернуть больше. Это не санкции, а вознаграждение или плата за предоставление суммы займа на определенное время.
- Проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (п. 1 ст. 395, ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Это и есть санкции за то, что заемщик не возвращает в срок сумму займа.
На практике возникает множество ситуаций при расчетах процентов по расписке:
Ситуация №1. Заемщик не отдает ни сумму основного долга, ни проценты по договору.
Ситуация №2. Заемщик возвратил сумму основного долга, но не отдает проценты по договору.
Ситуация №3. Заемщик частично возвратил сумму основного долга и не отдает проценты по договору.
В самой худшей ситуации, когда заемщик не отдает ни сумму основного долга, ни проценты по договору кредитор имеет право требовать:
- Сумму основного долга,
- Проценты по договору, определенные договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). Здесь необходимо обратить внимание на то, что при расчете подлежащей взысканию суммы, принимается во внимание период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги, и до дня, когда это фактически было исполнено. (Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2000 N 39-В00пр-7). Также истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 N 176пв01пр),
- Проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (без учета процентов по договору) в размере определенным договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
- Проценты на проценты по договору, так называемые «сложные проценты», если их размер прямо предусмотрен в договоре. Однако, судебная практика по вопросу взыскания сложных процентов неоднозначна.
Какие проценты можно предусмотреть распиской (договором займа)
1. Проценты по договору.
Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
Однако, судебная практика по этому вопросу неоднозначна и представляет 3 разных позиции:
Позиция №1. Установление высокого процента за пользование заемными средствами является злоупотреблением правом, при котором суд может уменьшить размер процента (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу N А43-3546/2006-4-74, Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2002 N Ф09-3142/02-ГК, Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2002 N Ф09-3142/02-ГК).
Позиция №2. Установление высокого процента за пользование заемными средствами не является злоупотреблением правом (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2008 N А10-2382/07-Ф02-9946/07 по делу N А10-2382/07).
Позиция №3. Установление высокого процента за пользование заемными средствами не является злоупотреблением правом, если не доказано включение этого условия в договор по настоянию заимодавца (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2006 N Ф08-2680/2006 по делу N А61-2402/2005-3).
2. Проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств.
Предельный размер процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств законодательно не закреплен. Так что стороны могут предусмотреть любой процент.
Однако, согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Например, процент санкции по договору в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и это говорит о том, что явно неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Про беспроцентный заем
Чтобы расписка или договор займа был беспроцентным, в нем должно быть прямо указано об этом. Если в расписке или договоре займа нет такой оговорки и процент не указан, то размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
© Автор статьи: Владимир Белов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация —
жмите сюда
Источник
Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности – как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?
В настоящей статье мы попытаемся осветить данную проблему со всех сторон, а также привести в качестве примера сложившуюся судебную практику. Статья будет интересна всем кто так или иначе связан со взысканием задолженности в суде.
Наверно ни для кого не будет секретом то, что большинство юристов в настоящее время предпочитают использовать следующую схему, благодаря которой становится возможным по максимуму взыскать с ответчика штрафные санкции.
Для начала, при составлении искового заявления рассчитываются пени или проценты за пользование чужими денежными средствами на дату непосредственно подачи искового заявления в суд. Далее, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения разбирательства по делу юристы, кому не лень, уточняют (увеличивают) исковые требования, пересчитывая пени или проценты на предполагаемую дату вынесения решения суда.
После того, как суд вынесет решение и оно вступит в законную силу, юрист, получив исполнительный лист предъявляет его к исполнению, направляет его судебным приставам или в казначейство, либо самостоятельно предъявляет его в кредитную организацию, в которой у должника открыт банковский счет.
В данном случае, получив причитающиеся по решению суда денежные средства, взыскатель не лишен возможности снова обратиться в тот же суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и по дату непосредственного исполнения.
Следует отметить то, что повторное обращение в суд хоть и принесет желанный результат в виде восстановления справедливости, но повлечет новое судебное разбирательство, которое может занять в среднем 6 месяцев до получения денег.
В ряде ситуаций, просить суд в исковом заявлении о присуждении неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, представляется более целесообразным.
В этом случае может возникнуть ряд вопросов:
– Как рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения суда?
– Как рассчитать государственную пошлину, учитывая, что госпошлина рассчитывается исходя их цены иска в которую включается, помимо прочего и проценты за пользование чужими денежными средствами?
– Каким образом и кто будет рассчитывать подлежащую взысканию сумму с учетом процентов?
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска – арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Следует отметить то, что положениями НК РФ, в том числе ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ, не урегулирован вопрос о том, как следует исчислять государственную пошлину в случае взыскания с должника процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы долга.
Однако, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» постарался внести определенность по данному вопросу.
Разъяснения в первую коснулись оплаты государственной пошлины. В частности, в вышеуказанном Постановлении говорится о том, что согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения, следует понимать, что государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.
Таким образом, для того, чтобы рассчитать госпошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать на дату предъявления искового заявления.
Что касается того, кто будет производить расчет процентов на дату исполнения, то Пленум разъяснил, что, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения судебным приставам, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.
Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения непосредственно в банк – банки также производят расчет соответствующих сумм.
При этом как судебные приставы, так и банки, в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).
Так же Пленум отметил, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Судам дано разъяснение, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее – проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Тут, к слову, на наш взгляд Пленумом дана не совсем корректная формулировка, поскольку возникает, как минимум три вопроса:
– не понятно, почему суд присуждает истцу проценты «с момента вступления судебного акта в законную силу». А что же делать с процентами за период с момента когда обязательство должно было быть исполнено до момента вступления судебного акта в законную силу?
– если дату вынесения еще можно определить, по крайней мере уточнить исковые требования на дату заседания, то для того, чтобы определить дату вступления решения в законную силу (в случае обжаловании решения – дату принятия решения апелляционным судом), никак не зависящую от воли истца, понадобится дар предвидения. Каким образом, не обращаясь в суд с новым исковым заявлением, взыскать проценты за период с момента принятия решения по дату вступления решения в силу? А порой это бывают весьма значительные суммы.
– каким образом данное разъяснение соотносится с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого «предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом»? Ведь присуждая проценты «на всю взыскиваемую сумму», проценты будут начисляются и на неустойку (в том числе законную), если они были заявлены.
Тем не менее, данные разъяснения Пленума пошли на пользу, поскольку ссылаясь на них как на основания, суды начали применять их на практике.
Так по делу № А40-77423/14 Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение от 25 августа 2014 года, взыскана с Ответчика в пользу Истца сумма неотработанного аванса по договору, неустойка и расходы по оплате государственной пошлины.
Далее суд указал, что в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Постановлением Девятого арбитражного аппеляционного суда от 24 ноября 2014 года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
При этом апелляционная инстанция указала, что Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».
Как видно из вышеприведенного примера, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы, помимо прочего, также и на неустойку.
В свою очередь, Министерство финансов Российской Федерации в письме от 16 сентября 2014 г. № 08-04-06/3095 также не оставило без внимания рассматриваемое Постановление Пленума.
Поскольку в нашей практике довольно много споров по государственным и муниципальным контрактам, вкратце отметим позицию Министерства по данному вопросу.
Фактически Министерство финансов данным письмом указывает на то, что разъяснения Пленума ВАС РФ, в части обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, должно применяться соответствующими подразделениями Федерального казначейства «в той мере, в какой оно согласуется с нормами права, включая правовые режимы специального регулирования».
Минфин указывает, что Постановление не учитывает особенностей порядка исполнения судебных решений публично-правовыми образованиями, приводит довод о том, что поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата и прочее, то есть при недобросовестности должника, а в соответствии с п. 6 ст. 242 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов, то бюджет вроде и не является недобросовестным должником и напротив, данные разъяснения могут привести к «использованию данного института финансовой ответственности в качестве дополнительного средства обогащения».
Другими словами, Минфин разъяснил подведомственным органам, что публично-правовые образования являются «более равными» участниками гражданских правоотношений, разъяснения следует применять выборочно, а управлениям Федерального казначейства поручается незамедлительно «принимать исчерпывающие меры по их обжалованию», что исходя из нашей арбитражной практики по спорам по государственным и муниципальным контрактам фактически означает максимально затягивать момент оплаты исполнителю выполненных работ.
В заключение, по уже сложившейся традиции, приведем вариант формулировки для искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве основания для взыскания, в соответствующем разделе мотивировочной части искового заявления, предлагаем указывать следующее:
«Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У, с 14.09.2012 г. учетная ставка рефинансирования равна 8,25 %.».
Просительную же часть искового заявления, рекомендуется дополнить следующим положением:
«Указать в решении, что, в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения».
C наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С. и
Сорокин Александр
Источник
