Как взять займ денег на яндекс деньги

Теоретически (то есть по существу, а не как идеологические штампы) все три названных понятия на самом деле лежат немного в разных плоскостях, поэтому их «сильные стороны» относительны – примерно как «плюсы и минусы» оружия холодного и огнестрельного, или интерфейса текстового и графического.

Капитализм, то есть рыночная экономика, сложился постепенно исторически, и не было какой-то единой самостоятельной идеологии, которая называлась бы «капитализм» и призывала его строить. А были например либеральные учения о неприкосновенности частной собственности, но это всё появлялось уже как отражение существующей экономической практики, а не было «проектом будущего». «Проектами будущего» в Новое время были утопии (Компанелло, Томас Мор, Сен Симон, Оуэн и др.) – т.е. фантазии, каким могло бы быть совершенное, справедливо устроенное общество. Первой утопией называют «Государство» Платона, слово «утопия» придумал Мор; а уже в XIX веке Маркс создал формационную теорию экономического прогресса человечества и подвёл под идею «светлого будущего» научное (по крайней мере, он так полагал) обоснование – именно в этой теории появились как таковые «капитализм», «социализм» и «коммунизм». Капитализм здесь стал обозначать «этап социально-экономического развития», следующий за феодализмом (подробнее см. Общественно-экономическая формация, Марксизм), а «коммунизм» – такое обозначение получило ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, в котором противопоставление человека и власти исчезнет, таким образом ИСЧЕЗНЕТ как таковое и ГОСУДАРСТВО, всё необходимое будет производиться в достатке и распределяться по разумным потребностям, человек будет занят саморазвитием и творчеством. В качестве переходной к коммунизму формы мыслится «социализм» – то есть государство пока не упраздняется, а напротив усиливается, берёт на себя ответственность за развитие и защиту граждан.

Заметим, что, согласно диалектике, переход между формациями происходит постепенно, предпосылки и условия для новой формы созревают и накапливаются внутри формы старой – поэтому когда происходят революции (строго говоря, конкретно революции не обязательны), они лишь внешне фиксируют и оформляют те изменения, которые фактически уже произошли в ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ.

Таким образом, главное отличие в том, что капитализм складывается стихийно – как равнодействующая сумма частных интересов хозяйствующих индивидуальных субъектов – а коммунизм приходится СТРОИТЬ – то есть усилием сознания и воли. При этом «строительство коммунизма» выступает как теоретическое движение к далёкой цели, а социализм – как конкретная практика разумных, осмысленных справедливых преобразований в том обществе, которое есть в наличии.

Поэтому говоря о «плюсах и минусах» капитализма и социализма, мы не сравниваем эти понятия как таковые (они несравнимы), а лишь обсуждаем какие-то конкретные меры в конкретной ситуации – что́ должна была бы поддержать власть в данный конкретный момент в данной стране в текущих условиях.

Сравнить эффективность экономики капиталистической и социалистической в чистых экспериментальных условиях не представляется возможным, потому что на практике мы имеем конкретную исторически обусловленную ситуацию, конкретных людей, предприятия, ценности, законодательство (по сути, весь мир сейчас в переходной от капитализма к социализму форме), а конкуренция между государствами определяется политическими (историческими) соображениями. Но в теории при прочих равных – социалистическое общество не только справедливее, но и экономически эффективнее любого капиталистического.

Плюсы капитализма в том, что он естественен и может достаточно быстро удовлетворить основные потребности, но минус в том, что производится не то, что полезно, а то, что приносит прибыль, особенно быструю, поэтому мало думают о дальних последствиях и постоянно придумывают и рекламируют новые потребности, которые рассеивают жизнь человека. Плюсы социализма в том, что человеку не приходится постоянно думать о выживании, а он может заниматься саморазвитием, но минус в том, что для его реализации нужно много образованных и идеологически сознательных кадров, централизованные системы планирования не всегда могут быстро реагировать на меняющуюся ситуацию. В то же время именно социализм создаёт централизованные системы реагирования, такие как МЧС или всеобщая система здравоохранения – так например коронакризис показал эффективность нашей массовой медицины, базовая структура которой была построена как раз при советском строе.

Потому что в современной философии науки не все отделяют друг от друга две различные по сути ряда утверждений/феноменов — «антинаучное» и «ненаучное». Попробую объяснить в чем разница:

1. Существует наука. Владимир Северов хорошо выше описал, что в рамках научной методологии возможно доказать или опровергнуть только те феномены, которые подлежат изучению в рамках эмпирических ограничений нашей жизни. Люди, если их сознание сохраняется за гробом, никак не коммуницируют с нами, следовательно, нет никакого возможного опровержения или подтверждения представлений о загробном существовании человеческой психики. А теперь собственно о разнице:

2. «Антинаучные» утверждения — это утверждения, которые связаны с отрицанием ясных научных и подтвержденных наукой фактов и теорий. Например, факта эволюции живых существ или  того факта, что Земля имеет форму геоида (грушевидная шарообразная форма). Антинаучные утверждения могут сопровождаться или нет религиозными обоснованиями. Это не делает их истинными.

3. «Ненаучные» утверждения — это утверждения, которые связаны с положительным описанием неоткрытых наукой феноменов. Если при этом описание данных феноменов не противоречит научным данным (как например, описание вампиров, йети или оживших мертвецов им противоречит), тогда их нельзя признать «антинаучными». Можно лишь сказать, что для науки они не существуют (не могут быть ею изучены на данном уровне развития научного познания).

Описание загробного мира как отдельной реальности (рая или ада) явно относятся к «ненаучным» (т.к. повествуют нам о совершенно иной, радикально отличающейся от нашей реальности). А вот реинкарнация (если иметь в виду индуизм), увы, к антинаучным. Дело в том, что реинкарнация исходит из представления о том, что душа «мигрирует из тела в тело», забывая предшествующие жизни. Соответственно в человечестве изначально было ограниченное количество психических ядер (душ), которые вселялись потом в тела людей, животных и так далее. Проблема в том, что количество живых существ на планете земля постоянно увеличивалось, а количество душ должно было (согласно этой теории) оставаться постоянным. И тогда перед нами два возможных пути аргументации с попыткой совместить реинкарнацию с научным фактом роста количества индивидов разных видов (живой биомассы):

1. Количество душ изначально было создано огромным, так чтобы хватило на все рожденные в будущем на Земле существа. Но тогда неясно, в каких телах воплощались эти души до роста численности живых индивидов. Традиционная концепция реинкарнации нам об этом не говорит.

2. Количество душ изначально было маленьким, но потом все же начало расти или же часть существ вообще была без душ. Но этому противоречит уже как традиционная концепция реинкарнации (в которой количество душ просто не может расти потом, т.к. Атман уже «заблудился» в майе), так и научные данные о том, что человек, по крайней мере, обладает развитой психикой с самосознанием (то есть точно с душой и без неё существовать не может).

Можно попробовать выйти из затруднений положений 1 или 2, допустив наличие множества населенных миров-планет с огромным количеством душ (рерихианство, теософия Блаватской, «Роза мира» и др. оккультные системы) или же вообще отрицать психическую целостность души (буддизм). Но тогда мы сталкиваемся с феноменом «выдумывания постфактум», когда, чтобы оправдать некое положение, ему позднее придумываются все новые и новые оправдания. Во-первых, эти оправдания разрушают изначальную доктрину реинкарнации вообще (кстати, в оккультных системах она даже меняет моральный знак с дурного в традиционный, на хороший в оккультных), во-вторых, так можно оправдать абсолютно что угодно с помощью новых произвольных допущений (если для уточнения теории нужно выдумывать все новые произвольные допущения, которые никак не содержаться в ней изначально, то это не ненаучная, а антинаучная теория). Ну и наконец, у нас нет абсолютно никаких свидетельств о «множественных населенных разумными мирах», Вселенная молчит и никаких сигналов нам не подает, что приводит нас к выводу либо 1) мы уникальны в этой части видимой Вселенной, 2) все развитые разумные существа на других планетах погибли, не успев дойти до цивилизации (что опять нас возвращает к проблеме количества душ и где они находились). Есть еще античная теория реинкарнации с «предсуществлением» душ, но она основана на идее «агностицизма» (то есть непонятно где именно обитает душа, перед вселением в тело). Там меньше логических ляпов, но возражения остаются и для неё (правда, несколько другого рода).

Есть, как минимум, два типа мер: профилактические и те меры, которые вы принимаете в моменте приступа тревожного состояния. Также может быть важно убедиться, что ваша тревога не является клинической, требующей вмешательства врача-психотерапевта (например, сильное тревожное расстройство, или тревога как спутник клинической депрессии, или тревога как часть посттравматического стрессового расстройства; касаемо последнего состояния — ПТСР — рекомендую важную книгу Бессела ван дер Колка «Тело помнит всё», целиком и полностью посвящённую проблематике психотравмы).

Допустим, у вас «обычная тревога» как беспокойство. Вы думаете беспокойные мысли. В моменте переживания осознайте, где эта тревога «сидит» в теле (например, в животе или груди). Не схлопывайтесь вниманием на симптоме, а заметьте, что вы чувствуете в периферии тела (в конечностях, голове и т. д.). Уловите все те места в теле, где нет тревоги, а всё нейтрально или положительно. Сделайте акцент на этих зонах тела, но при этом не игнорируйте и зону тревоги. Просто естественно дышите, как будто медитируете, ощущайте ладони, руки, ноги, голову, спину, всё тело плюс место симптома. Тогда после некоторого нарастания тревога может начать таять, растворяться, вместо неё, возможно, придёт спокойствие. На это может уйти от минуты до нескольких минут. Это одна из возможных стратегий.

Что касается профилактических мер, то посещения психолога, позволяющего научиться справляться с приступами тревоги и разобраться с глубинными психологическими основаниями беспокойства, упражнения в релаксации и практика медитации (внимательного осознавания настоящего мгновения из позиции неосуждения и доброты) могут стать важным элементом снижения уровня тревожности. Важно практиковать без фанатизма, не как панацею, а как полезную ежедневную практику (помните, количество/частота/длительность сессии медитации здесь не всегда приводит к росту качества состояний, как показывает метаисследование Уиллоуби Бриттон). Осознанность относительно мыслей может помочь в том, чтобы вовремя их замечать, включать режим самоосознавания и, к примеру, пресечения тревожных мыслеобразов. По медитации рекомендую книги Дэниела Сигела («Внимательный мозг», «Сознавание» и др.); также очень доступны книги и аудиокниги Экхарта Толле о «Силе Настоящего».

Можно обратиться и к другим областям. Так, например, научные исследования ароматерапии показывают, что снижению переживания тревоги могут способствовать некоторые эфирные масла (распыляемые, например, через диспенсер или иным образом вдыхаемые, — тут важно научиться ими правильно пользоваться, так как концентрация веществ в маслах очень высокая). Ещё некоторые успокаивающие травы можно пить в виде чая. Практика специальных направляемых медитаций/визуализаций (guided meditations/guided imagery) также способствует саморегуляции и снижению тревожных состояний. Можно попробовать успокаивающие и противотревожные аудиопрограммы с бинауральными ритмами (например, от iAwake), прослушиваемые в наушниках.

Здоровый образ жизни, прогулки на природе, правильный баланс питательных веществ и здоровое питание тоже служат факторами снижения частоты и глубины негативных состояний.