С одной стороны, вроде бы правомерно. Как отметил КС РФ в Определении от 04.06.2013 № 966‑О, в силу прямого указания пп. 2 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении им товаров, учитываются в их стоимости в случае приобретения этих товаров для использования в операциях, не облагаемых (освобождаемых от обложения) НДС. Исполнение налогоплательщиком указанного законодательного предписания возможно лишь в случае соблюдения им правил ведения раздельного учета сумм налога, предусмотренного для ситуации осуществления и облагаемых, и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Если налогоплательщик осуществляет именно такие операции, он вправе принять к вычету либо учесть в стоимости товаров суммы «входного» налога в той пропорции, в какой приобретаемые им товары используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). И таким образом, по мнению КС РФ, действуя в рамках своей дискреции, федеральный законодатель прямо предусмотрел, что суммы «входного» налога по необлагаемым операциям подлежат отнесению на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), и, соответственно, они уменьшают другой налог – налог на прибыль организаций. Поскольку применение данного компенсаторного механизма предполагает ведение налогоплательщиком раздельного учета сумм налога, такой учет становится обязательным, в том числе в связи с осуществлением названных операций.
Если указанное заявление «перевести на русский», то звучать оно будет примерно следующим образом: исходя из системного толкования положений ст. 170 и п. 4 ст. 149 НК РФ под ведением раздельного учета в целях применения норм гл. 21 НК РФ нужно понимать пропорциональное распределение сумм «входного» НДС между вычетом и учетом в себестоимости приобретенных ценностей.
Довольно спорно, ведь «раздельный учет» и «определение пропорции» – понятия все же не идентичные, но не будем пока заострять на этом внимание, а обратимся сразу к правилу, позволяющему не определять названную пропорцию (в трактовке большинства арбитров – не вести раздельный учет). Согласно абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции вправе поступать подобным образом в единственном случае: если доля произведенных им совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% от общей величины понесенных им в соответствующем налоговом периоде совокупных расходов. Вот тогда все суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету.
Рассмотрим так называемое «правило 5%» чуть пристальнее. Прежде всего стоит отметить, что порядок определения совокупных производственных расходов нормами гл. 21 НК РФ не установлен. Как считает Минфин, названные расходы следует определять на основании данных бухгалтерского учета (Письмо от 29.05.2014 № 03‑07‑11/25771). При этом методику расчета совокупных расходов налогоплательщик может разработать самостоятельно, в том числе он может определить, какие данные бухучета он будет использовать и какие действия над ними будет производить (суммировать показатели, определять пропорцию и т. п.). Главное – закрепить разработанную методику в учетной политике для целей налогообложения.
Но еще важнее помнить, что в расчете 5%-го барьера участвуют суммы именно расходов, а по мнению контролирующих органов – всех расходов, включая и прямые, и общехозяйственные (см., например, письма Минфина России от 12.02.2013 № 03‑07‑11/3574, от 02.08.2012 № 03‑07‑11/223 и др.). Величина доходов в этом расчете особой роли не играет.
В приобретении бухгалтерской программы отказывали. Учредител…
Если работник не написал заявление, то и сдать форму с выбор…
СЗВ-ТД в любом случае надо сдать для указания выбора бумажно…
Подскажите, сверку расчетов с ИФНС можно будет заказать? Там…
Мы в облаке, 1С лицензионный. Сейчас для нас 6 900 руб. это …
пацанчик в 16лет (то есть параллельно со школой?) устроился …
Добрый день! Спасибо большое, только НДФЛ не открывается…
Если перепродавцы программ для ЭВМ оказывают «услуги по…
по поводу платежей такой камент видел — если ты переплатил г…
И правильно, что не будет.Если хозяин бизнеса (или представл…
Я живу в регионе, 200 км от Москвы, 600 тысяч население. Мен…
зато после аутсорса, если мозг у ИП не отвалится вместе с по…
Если грамотно все делать и каждое нарушение фиксировать акто…
Наверное, потому, что меняется только количество сотрудников…
Судя по Вашему энтузиазму и стремлению обзывать некоторых ни…
Я как главбух с более 20 лет стажа, работавшая и в аутсорсе …
Тут придётся на полный рабочий день переезжать к ним в офис….
Государство не даст расслабится ни плохим не хорошим бухам. …
до балды тут всем, сколько биток твой стоил, шел бы ты во св…
Интересно, как они считают ипк до 2015 года.За 13 лет стажа …
У нас в уведомлении вот так написано: «Если в указанный…
Странная трактовка. Есть мнение, что перепродавцы программ д…
BTC = 38k$Что ни день, годовая получка нищебродов …
все верно или черняк с налом или мрот а остальное премия опя…
На доходах нищего населения это никак не отразится, мало ког…
Москвичи тоже живут в другой реальности. А в областных центр…
Давно было. Припахал я сына-школьника:вот те пачка макулатур…
А кто, простите, вам что-то должен написать? Люди обсуждали …
чё? прям совсем-совсем устарело, так что уже и не известно ч…
Устаревшее оно ну прям совсем
Как такая карта называется, с бесплатным обслуживанием? Скаж…
ну счетовод (если речь аб ём) — от слова счЁты и есть
У меня прям ассоциация со словом счЁты, не счета.
Источник
Не облагаются НДС полученные и выданные денежные займы, займы ценными бумагами и проценты по ним. При выдаче займов другим имуществом и при получении процентов по ним нужно начислять НДС. Также налог нужно исчислять при возврате таких займов. Если вы получаете проценты по займам, не облагаемые НДС, и у вас есть при этом облагаемые НДС операции, то вам необходимо вести раздельный учет таких операций и «входного» НДС
Облагается ли НДС предоставление займа
Если по договору займа вы предоставили заемщику денежные средства, то сумму займа НДС не облагайте. Такие операции не признаются объектом обложения НДС (пп. 1 п. 3 ст. 39, пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ, Письма Минфина России от 29.11.2010 N 03-07-11/460, ФНС России от 29.04.2013 N ЕД-4-3/7896). Предоставление займа ценными бумагами также не облагайте налогом (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).
Если же по договору займа вы передаете заемщику товары, то по такой операции вам нужно начислить НДС. Передаваемое имущество в этом случае переходит в собственность заемщика (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Поэтому его передача признается реализацией и облагается НДС (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Есть мнение о том, что передача товаров по договору займа реализацией не является и НДС не облагается, поскольку товары впоследствии возвращаются заимодавцу. Однако если вы последуете такой позиции и не начислите НДС, то, скорее всего, это приведет к претензиям от налоговых органов.
Облагается ли НДС получение займа
Если вы получили заем в денежной форме или ценными бумагами, то у вас никаких обязанностей по НДС не возникает (пп. 1 п. 3 ст. 39, п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ).
При получении иного имущества по договору займа начислять НДС также не нужно, поскольку объекта обложения налогом у вас не возникает (п. 1 ст. 146 НК РФ). Однако при его возврате вы должны исчислить НДС, так как его обратная передача признается реализацией (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Облагаются ли НДС проценты по договору займа
Полученные по договору займа проценты могут облагаться или не облагаться НДС в зависимости от того, чем выдан заем: денежными средствами, ценными бумагами или другим имуществом.
Проценты по займам, выданным деньгами или ценными бумагами, освобождаются от НДС (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).
Если же вы получили проценты по товарному займу, то в этом случае нужно начислять НДС, поскольку на них освобождение не распространяется.
Предоставление товаров взаймы признается их реализацией, поэтому возникает объект обложения НДС (п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). А проценты будут увеличивать налоговую базу по НДС как суммы, связанные с оплатой реализованных заемщику товаров, кроме случаев, когда сама операция по реализации не облагается налогом (пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 162 НК РФ).
Для заемщика уплата процентов по договорам займа, выданным денежными средствами и ценными бумагами, никаких обязанностей по НДС не влечет (п. 1 ст. 146 НК РФ).
При уплате в денежной форме процентов по договору товарного займа у заемщика объекта обложения НДС также не возникает. Если же проценты уплачиваются путем передачи дополнительных единиц товаров, нужно начислять НДС, поскольку такие товары считаются реализованными (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Нужно ли вести раздельный учет НДС при получении процентов по займу
Если вы получаете проценты по займам, не облагаемые НДС, и при этом осуществляете операции, облагаемые налогом, то вы должны вести раздельный учет таких операций (пп. 15 п. 3, п. 4 ст. 149 НК РФ, Письмо Минфина России от 29.11.2010 N 03-07-11/460). В этом случае вам также нужно вести раздельный учет «входного» НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые одновременно используются в облагаемой и в не облагаемой НДС деятельности (п. 4 ст. 170 НК РФ).
Это необходимо, чтобы определить долю «входного» НДС по таким товарам (работам, услугам, имущественным правам), которую можно принять к вычету.
Источник
Cитуации, когда инспекторы предъявляют налоговые претензии к компании в связи с использованием заемных средств, часто возникают на практике*. Но в основном о заемных средствах принято говорить в связи с отказами в вычетах НДС. В частности, в «дсп»-документах налоговиков, посвященных схемам уклонения от налогообложения, описаны те случаи, когда при оплате заемными средствами отказывали именно в вычетах НДС *.
Между тем тактика борьбы с претензиями в части отказа вычетов НДС уже известна. Сейчас для возмещения налога оплата значения не имеет. Требуется только счет-фактура и чтобы товар (работа, услуга) был принят на учет (п. 1 ст. 171 НК РФ). Поэтому и особых проблем у компании не возникает, если вдруг инспектор решает отказать в вычете НДС при использовании займа.
Но есть и другая позиция налоговиков, которая не так широко известна, поскольку явно не озвучивается в их документах. Но она ясно следует из арбитражной практики: при расчетах заемными средствами есть основание отказать в учете расходов для налога на прибыль. Именно такую тактику избирают инспекторы на местах. Как же компании заранее обезопасить себя?
ЗАЙМЫ НЕ ВЛИЯЮТ НА НАЛОГИ
Начнем с аргументов, которые компании могут привести в свою защиту в любых случаях отказа в учете расходов, оплаченных за счет заемных средств, независимо от конкретной ситуации.
Налоговый кодекс не говорит о каких-либо ограничениях для расходов, осуществленных за счет заемных средств. Следовательно, исчисление налога не может зависеть от того, заемные или собственные средства использовала компания. А Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.06 № 53 указал, что обоснованность налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала: использования собственных, заемных средств или выпуска ценных бумаг. Кроме того, с момента поступления денег на расчетный счет они переходят в собственность компании (ст. 807 ГК РФ). То есть отделить заемные средства от собственных невозможно.
Суды учитывают и первый, и второй довод (например, постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 27.09.07 № А12-1208/ 07-С60, Северо-Западного от 10.09.07 № А05-12441/2006-31, Волго-Вятского от 11.10.06 № А29-8385/2005а округов).
МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Максим ДОМУХОВСКИЙ, главный бухгалтер нескольких фирм:
— Действительно, проблема с претензиями к расходам, осуществленным за счет заемных средств, существует. Расскажу, как на практике одна компания ее решает. Она платит аванс реальному продавцу товара, но через несколько дней этот аванс возвращается (по обоснованным причинам — например, товара нет на складе). В результате вернувшиеся деньги уже смешались с общей массой, они уже не заемные.
НЕПОГАШЕННЫЙ ЗАЕМ Если компания не погасила заем, налоговики, отказывая в учете расходов, понесенных за счет заемных средств, могут сослаться на то, что у компании не было реальных затрат. В частности, этот аргумент был приведен в числе прочих в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (постановление от 06.04.06 № А33-9867/05-Ф02-1356/ 06-С1). Сразу скажем, что суд поддержал инспекторов.
Ситуация была следующая. Компания заказала маркетинговые услуги и оплатила их за счет заемных средств. Налоговики отказали в учете расходов для налога на прибыль, ссылаясь на отсутствие связи расходов с производственной деятельностью компании и на то, что отчеты содержали общую информацию, не имеющую непосредственного отношения к основной деятельности компании. Также налоговики неоднократно подчеркивали (и суд их в этом поддержал), что, поскольку услуги были оплачены за счет заемных (и частично непогашенных) средств, компания не понесла реальных затрат. Поэтому расходы на услуги нельзя принять в целях налогообложения прибыли.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Александр БЕЛИЧКО, заместитель руководителя департамента аудита и налогового консультирования «МЦФЭР-консалтинг»: — По моему мнению, требования налоговиков о том, что компания не понесла расходов при приобретении имущества, если не погасила кредит, необоснованны. Затраты можно относить на расходы для целей исчисления налога на прибыль без их оплаты, законодательство этого не требует.
Отметим, что, если компания своевременно заем не вернула, у нее возникает риск того, что налоговики квалифицируют эти средства как безвозмездно полученный доход. Конечно, любой не погашенный вовремя заем инспекторы не будут оценивать таким образом. Ведь законодательство допускает ситуацию, когда у компании образуется невозвращенный заем (п. 2 ст. 266 НК РФ). В этом случае Налоговый кодекс предписывает по истечении определенного срока (три года с момента наступления события, ст. 196 ГК РФ) учесть его во внереализационных доходах.
Но если у непогашенного долга есть признаки притворной сделки с точки зрения налоговиков (например, заимодавец не предпринимал действий по возврату, а заемщик не показывал намерения погасить долг или же сроки возврата беспроцентного займа неоднократно отодвигаются), налоговики могут сделать попытку переквалифицировать его в безвозмездную передачу. В частности, такое дело рассмотрел Арбитражный суд г. Москвы (решение от 12.12.06 № А40-58426/06-33-366). Это решение суда первой инстанции, но оно вступило в законную силу и стороны его не обжаловали.
Компания получила кредит в банке сроком на два недели и за счет него приобрела 90 железнодорожных цистерн для собственного использования. После этого погасила кредит с помощью беспроцентных займов, выданных третьими компаниями. Организация получала займы под залог собственных векселей. Срок договоров займа неоднократно пролонгировался и истекал в 2006 году.
Налоговики в 2006 году провели проверку и сочли, что налоговая база по налогу на прибыль занижена. Основаниями для такого вывода послужили следующие обстоятельства. Займы предоставляются на условиях возвратности. В данном случае они погашены не были, поскольку заимодавцы не обратились за их возвратом. Следовательно, компания создала формальную ситуацию, при которой денежные средства поступают на расчетный счет под видом заемных. При этом целью создания данной ситуации является занижение базы по налогу на прибыль и как следствие неуплата налога. Поскольку доходы в виде средств, которые получены по договорам кредита или займа, не учитываются при определении налоговой базы (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). Суд согласился с доводами налоговиков и указал, что на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ безвозмездно полученное имущество является внереализационным доходом.
Заметим, что судьи не рассматривали (а налогоплательщик не приводил) довод о сроках исковой давности. В противном случае вывод суда по квалификации задолженности, срок давности которой еще не истек, возможно, мог бы и измениться.
ОТСУТСТВИЕ СМЫСЛА В ПРИВЛЕЧЕНИИ ЗАЙМА
Также налоговиков смущают случаи, когда компания может осуществить расходы и без привлечения займов, однако все-таки их привлекает. По мнению инспекторов, такие сделки изначально направлены исключительно на минимизацию налогообложения. Опровергнуть этот аргумент компания может ссылкой на определение КС РФ от 04.06.07 № 320-О-П. По мнению Конституционного суда, налоговики не вправе оценивать целесообразность, рациональность, эффективность или полученный результат сделок. Их задача — оценить направленность деятельности на получение прибыли.
Арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщиков. Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел такое дело (постановление от 08.11.07 № А05-3785/2007). Компания А выдала взаимозависимой компании Б беспроцентный заем на сумму 23,4 млн руб. на длительный срок, а потом у последней взяла деньги под проценты (по ставке 14%) сумму 26 млн руб. Налоговики указали, что компания А не может учесть проценты в расходах. Ведь компания А получила деньги под проценты у компании Б, которая является заемщиком компании А. Более того, этот договор займа беспроцентный. В совокупности эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии деловой цели сделки.
Но суд отметил, что задолженность по беспроцентному договору не просрочена, заем использован в предпринимательской деятельности, а взаимозависимость не влияет на условия сделки. В результате компания выиграла дело.
Похожий вывод о том, что компания самостоятельно принимает решения и оценивает результаты сделок при получении и выдаче займов, а также по процентным ставкам по ним, сделали судьи и по другим делам (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 08.10.07 № Ф08-6610/2007-2452А, Московского от 25.09.07 № КА-А40/9510-07 округов).
Также налоговики предъявляют претензии и к лизингу, совершенному с использованием займов **. Например, когда компания привлекает заемные средства для того, чтобы иметь возможность заплатить по договору лизинга. И, более того, поручителем ее при получении кредита выступает лизингодатель.
Такую ситуацию рассмотрел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 11.10.07 № А56-48231/2006). Компании потребовалось приобрести подвижной состав. Для этого она воспользовалась услугами лизинговой компании. Причем, чтобы иметь возможность платить по договору лизинга, она привлекла кредитные средства с участием лизингодателя как поручителя. Налоговики решили, что сделка притворна и прикрывает сделку купли-продажи.
Во-первых, утверждали инспекторы, на дату заключения договоров лизинга компания располагала достаточными средствами (с учетом кредитных) для самостоятельного приобретения оборудования в собственность. Поэтому получение того же имущества в лизинг ведет лишь к завышению налоговых расходов. Во-вторых, адреса постоянно действующих исполнительных органов лизингодателя и лизингополучателя совпадают, расчетные счета находятся в одном банке. В-третьих, лизингополучатель был единственным покупателем услуг у лизингодателя. Однако суд, поддержав компанию, отметил следующее. Налоговики не доказали, что компания имела возможность получить средства по кредитным договорам без участия в качестве поручителя лизингодателя. То есть на самом деле у компании не было возможности приобрести железнодорожный состав за счет собственных средств. Также налоговики не доказали, что если бы компания купила имущество, а не взяла бы его в лизинг, ее расходы были бы меньше.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Илья МОКРЫШЕВ, партнер ООО «Морган Финанс»:
— Налоговые органы даже делают экономический анализ деятельности лизинговых компаний. Как правило, для этих целей используется методика, разработанная ФСФО (приказ ФСФО России от 23.01.01 № 16, распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 № 31-р), по результатам которого и делается вывод об отсутствии экономической цели — получения прибыли. По нашему опыту, при защите лизинговых компаний основной акцент целесообразно сделать на обоснование экономической цели в деятельности компании, в том числе увеличение в результате деятельности активов компании, увеличение объема лизинговых платежей и т. д.
В качестве косвенного доказательства, подтверждающего, что заемные средства в будущем будут возвращены, можно использовать положительную кредитную историю, письма банков о добросовестном выполнении кредитных обязательств.
* Подробнее о претензиях к учету процентов по заемным средствам и о том, как можно сэкономить в этих случаях, читайте в статье «Как не потерять на налогах при использовании заемных средств» в «ПНП» № 12, 2007
** Подробнее об этих ситуациях читайте в статьях «Как защитить способы снижения, которые налоговики считают схемами» в «ПНП» № 11, 2007, стр. 58, «Пять новых «схем уклонения»: взгляд со стороны налоговиков» на стр. 60 этого номера «ПНП».
Источник