1. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.
И. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска И. отказано.
Судом установлено, что в подтверждение договоров займа и их условий в материалы дела истцом представлены расписки, из содержания которых следует, что 20 марта 2008 г. Д. взяла 200 000 руб. под 4% в месяц на неопределенный срок, обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. 30 октября 2008 г. Д. взяла 100 000 руб. под 4% и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что между сторонами по делу не был заключен договор займа, а имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце и обязательства Д. по возврату указанных в расписке сумм И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав следующее.
КонсультантПлюс: примечание.
ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ ст. 807 ГК РФ изложена в новой редакции.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
КонсультантПлюс: примечание.
С 01.06.2018 ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ в ст. 808 ГК РФ слова «не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда» заменены словами «десять тысяч рублей».
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом, фактически выражала лишь несогласие с начисленными процентами.
Однако эти обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ оценки судебных инстанций не получили.
Кроме того, судами не было учтено, что, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка суда на то, что истцом не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в обоснование заявленного иска, является несостоятельной, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчике Д.
Определение N 12-КГ15-3
2. Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.
Ш. обратился в суд с иском к банку и с учетом уточнения исковых требований просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования Ш. удовлетворены.
Судом установлено, что между Ш. и банком был заключен договор на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме.
Обязательства банка перед истцом по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме. Принятые на себя обязательства Ш. исполнял надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивал ежемесячно.
Помимо платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами истцом ежемесячно уплачивалась комиссия за обслуживание счета, сумма которой подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспаривалась.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходили из того, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, который выполняет функции ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) является основанием для признания такого условия недействительным. В связи с этим, на основании ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.
Это судебными инстанциями учтено не было.
Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к отношениям сторон положения ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.
Определение N 16-КГ15-25
Источник
Большинство из нас активно пользуется услугами банков и приобретает их продукты. Наверняка у вас есть дебетовая или кредитная карты, расчетный счет или страховка, оформленная кредитором. Но что же делать, если вас не устраивает качество услуг или их исполнение? В этой статье мы расскажем вам о том, какие могут быть причины для спора с кредитором и как их урегулировать.
Основания для возникновения
Между потребителем и банком могут быть споры, которые, как правило, связаны с нарушениями условий договора обслуживания. Не выплатили полагающиеся проценты по вкладу, не вернули деньги или навязали дополнительные расходы? Все это повод для спора, урегулировать который можно несколькими способами.
Разногласия по кредитным вопросам
Одна из распространенных причин для спора между банком и заемщиком – это кредит. Причем инициатором разбирательства может стать как потребитель, так и сам кредитор, если клиент перестал исполнять свои обязательства. Кредитные споры с банком могут возникнуть по следующим причинам:
- Заемщик не исполняет свои обязательства, перестав вносить платежи по займу;
- Компания навязывает дополнительные услуги, незаконно удерживает деньги со счета;
- Компания предъявила новые условия договора и требования, о которых заемщик ранее не знал;
- После заявления потребителя банк не расторгает договор кредитования или страхования.
Дополнительной причиной для спора может стать кредит, который не был погашен заемщиком. Возможно, клиент накопил задолженность и банк выставил требование о погашении комиссий, пеней, штрафов.
Один из поводов для спора или судебного разбирательства – взыскание кредита. Как правило, должник при этом не согласен с требованиями компании о выплате большой суммы неустойки и погашении всей суммы займа сразу.
Немало споров по кредиту связано с навязыванием банком страховки, которая по закону является добровольной. Однако, большинство компаний отказывают клиентам в выдаче займа без оформления страхового договора.
Но, согласно указанию Центрального Банка РФ № 4500-У, заемщик имеет право отказаться от страховки в течение двух недель с момента ее оформления. И отказ кредитора в расторжении страхового договора – это еще один повод для спора.
Способы урегулирования
Споры с банком – неприятный процесс, однако, свои права нужно отстаивать, не отпуская ситуацию на самотек. Решить спор, например, о невыплате кредита или снижении неустойки по задолженности, заемщик может двумя способами: мирно и через суд. Что именно следует делать?
Мирный путь
Первый способ решения любого вопроса – досудебный, который включает в себя попытку мирного урегулирования конфликта между сторонами. Как правило, до суда дела доходят редко, поскольку кредитору невыгодно подавать иск и решать спор в таком порядке.
При споре с банком потребителю нужно написать претензию в адрес руководства организации со своими требованиями, например, о снижении неустойки или пересмотре графика платежей. Ответить на заявление кредитор должен в течение 10 дней.
Претензия подается в виде простого заявления, в котором указываются основания обращения и требования заявителя. Документ необходимо составить в двух экземплярах и одну копию заверить в банке. На ней должна быть отметка о том, что компания получила заявление от заемщика.
Мирный способ решения спора по кредиту выгоден для сторон. Должнику не стоит избегать банка. Обратитесь к кредитору, и вы сможете получить выгодные условия для погашения долга. Аналогично решаются и другие споры.
Судебный процесс
При невозможности мирного урегулирования конфликта остается единственный вариант решения спора – обращение в суд. Инициировать процесс может как сам заемщик, так и банк, желая взыскать долг с неплательщика.
Порядок судебного разбирательства:
- Попытка мирного урегулирования спора, составление претензии и ожидание ответа на нее.
- Подготовка доказательств нарушений ответчика, составление искового заявления.
- Подача иска в суд и участие в судебном процессе.
- Получение и исполнение судебного решения по спору.
Заемщик может направить иск в суд по своему месту регистрации. Если инициирует разбирательство банк, то компания может подать заявление в суд, который был указан в договоре кредитования. Подсудность можно изменить по заявлению сторон.
Взыскать кредит с должника можно в ускоренном порядке, путем получения банком судебного приказа. Заемщик при этом участвовать в процессе не будет. При несогласии с вынесенным решением или суммой долга более полумиллиона процесс будет проходить в обычном порядке.
Споры с банком в суде могут затянуться, однако, заемщик имеет высокие шансы на успех. При подаче иска нужно подготовить кредитный договор, чеки об оплате платежей, выписки со счета о движении средств, ответ компании на претензию и иные доказательства нарушения прав потребителей.
Практика дел и решений
Если банк подал на взыскание, то помните: кредитор будет прав в споре, поскольку долг нужно возвращать. Однако, заемщик может подать встречный иск или возражение относительно размера требований. Согласно статье 333 ГК РФ, несоразмерную неустойку (пени, штрафы и проценты) можно снизить.
Положительная судебная практика и при решении других споров, если истцом является заемщик. Опытные юристы могут снизить обязательства, доказать нарушения банка и добиться приемлемого судебного постановления. Например, суд может вынести решение об изменении графика и суммы платежей с учетом материального состояния заявителя.
Полезное видео
Заключение
Возник спор с банком? Попытайтесь обратиться в компанию и урегулировать вопрос мирно. Затем следует составить претензию, указав нарушения кредитора и требования заявителя. И если таким способом не удалось решить спор, то нужно обратиться в суд.
Запомните главное: не стоит избегать банк и боятся суда. В некоторых ситуациях судебное решение – лучший способ урегулировать спор по кредиту. Так можно добиться снижения неустойки, изменения графика платежей и сумм взносов, а также возврата своих денег за навязанные услуги.
Загрузка…
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
- Из-за постоянных изменений в законах информация часто устаревает;
- Общая информация не гарантирует успешное решение возникших проблем.
В связи с этим для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ юристы-правоведы.
Горячая линия по Москве: 8 (495) 131-95-79.
Автор статьи
Волконский Альберт Михайлович
Практикующий юрист в сфере кредитных правоотношений. Более 10 лет успешной практики в спорах, связанных с деятельностью коллекторов и банковских учреждений.
Источник
Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская
Между близкими родственниками не принято составлять договоры на займы или денежные подарки. Люди друг другу доверяют или просто боятся обидеть. Но если отношения испортятся, дело может дойти до суда. И человек пожалеет, что не оформил документы правильно и не указал точное назначение платежа. Но не все потеряно: суд будет оценивать совокупность доказательств. Как это сделать правильно, разъяснил ВС. А юристы дали советы тем, кто дает родственнику взаймы или принимает денежный подарок.
Близкие люди, в первую очередь родственники, могут выдавать друг другу деньги взаймы или в подарок. Часто они договариваются устно, потому что доверяют, а если составляют документы – то пишут совсем не то, о чем был разговор, рассказывает Мария Коробова из АБ
Федеральный рейтинг
группа
Морское право
. В назначении электронного платежа часто указывают «перевод родственнику» или «материальная помощь». Но если отношения испортились – конфликт может дойти до суда. Там истец пытается доказать, что он дал взаймы, и требует вернуть деньги. Хотя все так и было, ответчик это отрицает, потому что документов нет. Или наоборот – человек дает деньги в подарок, а потом подает в суд, где заявляет, что это был заём.
Если документы оформлены «неправильно», решения судов могут быть непредсказуемы. Несколько примеров из практики привела партнер
Федеральный рейтинг
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)
группа
Управление частным капиталом
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Уголовное право
8
место
По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов)
47
место
По выручке
Елена Латынова.
Истец предъявил расписку, где ответчик указал, что взял деньги на развитие совместного бизнеса. Но суд отказал, потому что не увидел в тексте обязательств вернуть деньги.
Елена Латынова
В другом деле, рассказала Латынова, пожилая женщина решила помочь крестнику и дать ему денег под заёмную расписку. Но она боялась, что он не вернет сумму из-за постоянных проблем с деньгами. Поэтому женщина попросила, чтобы его более успешный брат стал «поручителем». Тот согласился и написал на обратной стороне расписки, что «обязуется вернуть указанную сумму в указанный срок». По словам Латыновой, дело дошло до суда, где истица доказывала, что брат крестника является созаемщиком. Но суд решил не взыскивать с него деньги, потому что «из текста расписки не следует, что брат взял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за первого ответчика».
Заём или семейная помощь
Любые доверительные отношения (особенно семейные) могут перерасти в конфликт и судебный процесс, если переплетаются с материальными, говорит Илья Кунинец из юрфирмы
Региональный рейтинг
группа
Интеллектуальная собственность
группа
Банкротство
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Арбитражное судопроизводство
. Большинство таких споров непросты, в них надо глубоко разбираться, но суды общей юрисдикции очень загружены, объясняет Кунинец. Один из примеров – дело Алана Точиева*, который подал в суд на Бориса Брогана* и потребовал отдать заём на сумму 16 млн руб., а кроме того, выплатить 11 млн руб. процентов. В подтверждение требований истец предъявил договор займа от 1 августа 2013 года и расписку от 1 июля 2014 года, в которой ответчик подтвердил, что получил всю сумму несколькими безналичными денежными переводами.
Броган не признал требования. Он напомнил, что был женат на дочери жены Точиева, и настаивал, что бывший тесть перечислял деньги безвозмездно как помощь семье. По версии Брогана, это подтверждали назначения платежей: везде было указано «перевод родственнику». Еще ответчик открестился от расписки и договора. Он заявил, что не помнит, когда их подписывал, и сомневался, что это вообще его почерк.
Актуальные темы Все, что вы хотели знать о займах: 10 рисков сделки и изменения в ГК
Хотя судебная экспертиза подтвердила, что документы подписывал Броган, две инстанции встали на его сторону. Они учли длительные семейные связи истца с ответчиком и тот факт, что в назначении платежей было указано «перевод родственнику». Кроме того, договор обязывал заемщика письменно указать реквизиты для перечисления платежей, но эти бумаги так и не были оформлены. При этом Точиев выдавал займы другим людям и правильно оформлял переводы, отмечается в определении Воронежского облсуда № 33 – 7968/2017. Суды сделали вывод, что деньги выдавались как безвозмездная семейная помощь или по другим основаниям, но с договором займа они точно не связаны. Поэтому в иске отказали.
Точиева услышали только в Верховном суде. Гражданская коллегия отметила, что формулировка «перевод родственнику» лишь указывает на получателя денег. Она не может подтверждать или опровергать какие-либо договоренности.
«Формулировка «перевод родственнику» не подтверждает, что деньги выдавались в помощь семье. Она лишь указывает, кто получатель», – ВС.
Две инстанции сделали вывод в пользу подарка, лишь потому что истец с ответчиком были родственниками, но связи не мешали одному дать другому денег взаймы, рассудил ВС. Да и отсутствие реквизитов никак не подтверждает версию о семейной помощи. Кроме того, именно ответчик должен был доказать, что это был не заём, а что-то еще. Но он со своей задачей не справился, говорится в определении № 14-КГ18-24. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в апелляцию.
Нижестоящие суды в этом деле не разобрались, о чем в действительности договорились истец с ответчиком. В спорах о том, были ли деньги займом или подарком, суду надо определить волеизъявление сторон – передавались ли деньги с возвратом или нет, объясняет старший юрист АБ
Федеральный рейтинг
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
Интеллектуальная собственность
группа
Комплаенс
группа
Налоговое консультирование
группа
Страховое право
группа
Уголовное право
группа
Антимонопольное право
группа
Банкротство
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
группа
Международный арбитраж
группа
ТМТ
группа
Трудовое и миграционное право
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
Профайл компании
Роман Суслов.
Займы между близкими
По словам Суслова, решение о выдаче займа разбивается на вопросы: «заключать ли письменный договор?», «прописывать ли в договоре срок возврата, проценты и ответственность?», «указывать ли заём в назначении платежа при безналичном переводе?», «просить ли расписку?» и т. п. Конечно, если вы даете деньги родственникам, отвечать на такие вопросы непросто, признает Суслов. Но каждый ответ «нет» снижает шанс разрешить конфликт юридическими методами, предупреждает юрист.
Готового рецепта здесь нет, в каждой семье свои истории. Придется в каждом случае выбирать: или доверять, но с риском испортить отношения, или проявлять долю разумной осторожности.
Роман Суслов
Деньги в подарок близким
Попытки взыскать деньги, которые изначально были подарены, – это не редкость, говорит управляющий партнер юрфирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. По его словам, проблемы обычно связаны с назначением платежа. Если там не написано, что деньги подарены, суд может расценить их как заём или неосновательное обогащение [то есть перечисленное без основания – «Право.ru»]. В этом случае суды должны исходить в первую очередь из наличия займа, если нет прямых доказательств обратного, обращает внимание Вячеслав Голенев из МКА
Федеральный рейтинг
группа
Семейное/Наследственное право
группа
Уголовное право
Профайл компании
.
Тому, кто получает деньги в подарок, конечно, сложно ставить условия, говорит старший юрист юрфирмы
Региональный рейтинг
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Арбитражное судопроизводство
48
место
По выручке
Елизавета Разина. Но чтобы избежать истории с «псевдо-займами», она советует просить прямо указывать на безвозмездную передачу денег в назначении платежа. А если сумма существенная, Разина рекомендует настаивать на оформлении бумажного договора дарения. Чтобы не казаться излишне подозрительным, можно инициировать переписку с дарителем: поблагодарить за подарок и получить ответ, советует партнер
Федеральный рейтинг
, доцент Финуниверситета Сусана Киракосян. «В крайнем случае запишите звонок на диктофон», – добавляет она. Кунинец советует «быть начеку», если близкий родственник требует у вас расписку при получении денег «просто так» или для каких-то других целей, кроме возврата долга.
Сейчас люди чаще стали переводить деньги с указанием «спасибо за помощь» или «возвращаю перевод». Это вызвано слухами, что налоговая будет жестко контролировать все переводы. Но такие формулировки могут быть почвой для злоупотреблений со стороны отправителей.
Сусана Киракосян
Попытки «превратить» подарок в заём встречаются в спорах о разделе общего имущества супругов, рассказывает Разина. По ее словам, здесь могут появляться письма-требования или претензии от родителей. Но суд вряд ли встанет на их сторону без договора займа, других доказательств (например, переписки) и ссылки на заем в назначении платежа, полагает Разина. Она приводит в пример дело № 2-4273/2017, где утверждения о выдаче займа ничем не подтверждаются, а, наоборот, опровергаются назначением платежа «материальная помощь».
* – имена и фамилии изменены редакцией.
- Верховный суд РФ
Источник