Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Купить у физлица дом, квартиру, машину, принять имущество в залог – может оказаться рискованным мероприятием, если впоследствии его супруг или супруга захочет оспорить сделку. Ведь муж и жена распоряжаются общим имуществом по взаимному согласию. Когда его не было, договор могут признать недействительным и провести реституцию, то есть привести все в изначальное положение. Этим могут пользоваться недобросовестные супруги. Ведь покупатель лишится дома или машины, залогодатель – обеспечения. А вернуть деньги может быть уже сложнее. Как защититься добросовестным покупателям, рассказали Верховный суд и юристы.
Как жене почти удалось признать недействительным залог дома даже при нотариальном согласии, показывает одно из недавних дел Верховного суда. В 2009 году Игорь Краюхин* взял у компании «Лоджен Трейдинг Лимитед» $3,9 млн займа, на что его жена Оксана* дала нотариальное согласие. В 2010-м Краюхин зарегистрировал право собственности на дом, а в 2013-м отдал его в залог «Лоджену» в обеспечение возврата долга. В 2016-м в нем поселились сами супруги и их двое детей.
Практика После развода: делим машину и дом
А в 2017 году женщина решила оспорить залог. В заявлении она написала, что узнала о сделке лишь в 2016 году и не давала на нее согласия. Райсуд отказал Краюхиной, ведь она не доказала, что «Лоджен» знал или должен был знать об отсутствии согласия. Иного мнения оказался Мосгорсуд. По его мнению, закон не обязывает истицу обосновывать этот факт. Мосгорсуд поддержал жену, потому что в деле не было доказательств, что она знала о залоге. Правда, «Лоджен» настаивал, что знала, потому что в 2009-м давала нотариальное согласие на заём. Но вторая инстанция возразила, что к ипотеке это не относится, ведь Краюхин зарегистрировал право на дом в 2010-м. Кроме того, компания ссылалась на пропуск срока исковой давности. Она указывала, что Краюхина узнала о залоге в 2013 году, когда обременение зарегистрировали в Росреестре. Но и этот довод отвергла коллегия под председательством Бориса Гербекова.
В этом сюжете
- Верховный суд научил платить общий кредит после развода
16 января, 8:48
- Верховный суд научил делить социальные выплаты при разводе
11 сентября, 9:11
Верховный суд не смог с этим согласиться. Когда Краюхина выдавала супругу нотариальное согласие на заём «на любых условиях по его усмотрению», она разрешила в том числе передать имущество в залог. Она знала или должна была знать, что обеспечение – одно из условий, на которых компания согласилась передать супругу такую большую сумму. Это изложено в определении № 5-КГ18-3 30. Как отмечается в документе, «нотариально удостоверенное согласие супруга при заключении договора займа требуется только в том случае, когда выдача займа обусловлена мерами по обеспечению возврата суммы займа, причём эти меры связаны с заключением сделок, подлежащих государственной регистрации. В частности, ипотекой».
Кроме того, у «Лоджена» были все основания считать, что стороны соглашения признают заём и последующие договора действительными сделками. Также коллегия под председательством Игоря Юрьева учла, что Краюхина не оспаривала договор займа. С такими указаниями дело в спорной части отправили на пересмотр в апелляцию, предписав ей также посчитать срок исковой давности и проверить, какие документы подавались при регистрации ипотеки.
«Узнал или должен был узнать»
Когда Краюхина давала согласие на заем крупной суммы «на условиях и по усмотрению» мужа, она должна была подумать, что в будущем может сделать супруг для выполнения обязательств, полагает партнер, руководитель практики частных клиентов юрфирмы
Федеральный рейтинг.
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Цифровая экономика
группа
Банкротство (включая споры)
группа
Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство
группа
Интеллектуальная собственность (включая споры)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
13место
По выручке на юриста (более 30 юристов)
16место
По количеству юристов
20место
По выручке
Татьяна Старикова. Да и нотариус должен был разъяснить ей смысл и значение проекта, добавляет эксперт. Кроме того, по ее словам, ВС подчеркнул, что суды обязательно должны оценивать аргументы о пропуске срока исковой давности. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 СК, это «один год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки». Когда наступает этот момент, пояснила эксперт.
Что такое «узнал или должен был узнать»? Проще пояснить на примере. Семейная чета купила автомобиль и поставила на парковку у дома. Супруг будет выглядывать из окна, чтобы посмотреть, стоит ли машина на месте. Ведь он считает его и своим тоже, даже если он зарегистрирован на другого супруга. Если автомобиля нет, то обеспокоенный муж или жена могут, например, подать заявление о пропаже.
Партнер
Федеральный рейтинг.
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Цифровая экономика
группа
Банкротство (включая споры)
группа
Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство
группа
Интеллектуальная собственность (включая споры)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
13место
По выручке на юриста (более 30 юристов)
16место
По количеству юристов
20место
По выручке
Татьяна Старикова
С недвижимостью сложнее, говорит Старикова, но здесь можно с определенной периодичностью получать выписки из Росреестра, тем более СМИ пестрят историями о мошеннических сделках с квартирами, машинами, земельными участками.
Тактика кредитора
Но меньше всего от обмана в таких историях защищены контрагенты супругов – покупатели и залогодержатели недвижимости. От «семейных» рисков нельзя застраховаться на 100%. Например, продавец может уверять, что он холост, однако его слова не всегда просто проверить. В этом могла бы помочь единая база ЗАГС, но система пока не запущена, говорит руководитель практики наследования UFG Wealth Management Екатерина Маркова. Закончить оцифровку документов для базы планируют лишь в 2021 году.
А еще брак может быть заключен в другой стране. Это еще больше усложняет ситуацию. «В пользу покупателя работает только годичный срок исковой давности, который, учитывая баланс интересов, суды все-таки должны исчислять с даты перехода прав», – полагает партнер
Федеральный рейтинг.
группа
Семейное и наследственное право
группа
Уголовное право
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
20место
По выручке на юриста (менее 30 юристов)
49место
По выручке
Анна Артамонова.
Если сделка не требует госрегистрации и нотариального заверения, то ее довольно сложно оспорить. Для этого нужно, чтобы объявившийся супруг доказал, что второй супруг знал или должен был знать о его несогласии со сделкой, говорит Надежда Попова из АБ
Федеральный рейтинг.
группа
Семейное и наследственное право
группа
Страховое право
группа
Управление частным капиталом
группа
Банкротство (включая споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)
Профайл компании
.
С теми сделками, которые требуют госрегистрации, ситуация более сложная. Нет 100%-ной гарантии, что сделка не будет оспорена, но определенные меры предосторожности есть.
Если супруг есть:
- получить нотариальное согласие на сделку от супруга продавца (если передается недвижимость). Еще лучше, если оно будет конкретным и со всеми существенными условиями сделки. Универсальные согласия (на все сделки) тоже имеют юридическую силу, но часто становятся предметом судебных споров, потому что один супруг не знает, какие сделки совершает другой, говорит Маркова из UFG Wealth Management;
- получить резолюцию супруга-другого собственника непосредственно на договоре, что «с условиями он ознакомлен и согласен», рекомендует Попова.
Если супруга (вроде бы) нет:
- запросить у контрагента документы, подтверждающие семейное состояние. Один из них – справка о заключении брака из органов ЗАГС. Ее могут выдать лицу по месту жительства, но выйти замуж или жениться можно и в другом регионе или даже другой стране. Так что подобный документ нельзя назвать 100%-но точным, предупреждает Маркова;
- получить нотариальное заверение от продавца, что он не состоял и не состоит в браке. Но такая бумага не дает гарантий, и суд может оценить ее критически, предупреждает Попова: «Нотариус не несет ответственности за дачу ложных заявлений, а лишь заверяет, что подпись поставлена в его присутствии»;
- проверить паспорт продавца. По словам Поповой, если документ «обновили» перед сделкой, это может вызвать подозрения;
- проверить тех, кто зарегистрирован вместе с продавцом, пусть даже он уверяет, что это не члены его семьи, предлагает Попова;
- предусмотреть в договоре заверение об обстоятельствах. Человек может заверить, что в браке не состоит, а если окажется, что обманул, то он выплачивает неустойку, предусмотренную в соглашении (ст. 431.2 ГК).
* – имя и фамилия изменены редакцией.
- Верховный суд РФ
Источник
#1
Гость_Olga_*
Гость_Olga_*
- Гости
Отправлено 01 Апрель 2013 — 22:59
Павел, добрый день!
Помогите, пжл, разобраться в хитросплетениях неопрактикованного законодательства.
Может, ещё у кого-то будут какие-то идеи или опыт в таких вопросах, буду признательна.
Оспаривала кредит, взятый мужем за три дня до развода без моего согласия.
Кредит потребительский, взят на личные нужды. Сумма в один миллион рублей.
В анкете-заявлении на получение кредита имеется графа: «Подпись родственников, указанных в анкете. (в соответствии с требованиями закона о персональных данных)».
В этой графе моей подписи нет.
Однако мои данные: ФИО, дата рождения и доход в составе совокупного дохода семьи бывшим супругом указан.
Опасаюсь, что этот кредит может стать впоследствии общим долгом, т.к. я не смогу ничем доказать, что я его не тратила за три дня до развода, а совместная трата супругами презюмируется и доказываться не должна.
Поэтому подала на признание кредита недействительным по мотивам отсутствия моего согласия.
Предварительно обратилась в Роскомнадзор, который признал факт нарушения банком закона о персональных данных, т.к. банк обрабатывал мои данные без моего согласия.
Однако, в решении судья, взыскав компенсацию морального вреда с банка за обработку моих данных без моего согласия при получении БМ кредита, в признании договора недействительным отказала, написав, что я не представила доказательств того, что банку было известно о моём несогласии.
Также ссылка была на то, что анкета-заявление не является частью кредитного договора.
Скажите, пожалуйста, может, я чего-то не улавливаю.
Ведь банк же мне должен заплатить компенсацию морального вреда как раз за то, что без моего согласия данные мои взял. Этот факт подтверждён Роскомнадзором и полученным решением суда. Факт отсутствия согласия, получается, установлен. Чем и как ещё его доказывать? Я же не могла во все банки направить письма на всякий случай с фразой: не давайте кредит этому человеку, т.к. я против!
Презумпция согласия супругов при рассмотрении подобных дел разве не оспаривается отсутствием совместного проживания?
Мы оба в исковом заявлении и в отзыве на него (я и БМ соответственно) написали, что вместе с момента подачи заявления о расторжении брака не проживали, общего хозяйства не вели.
Значит, презумпции согласия уже не было? Т.е. и супругу было известно о моём несогласии, т.к мы вместе не жили и оба это подтверждаем. Или это важно только при разделе долгов? А при оспаривании кредитов суды занимают позиции банков?
Правомерен ли вывод судьи о том, что анкета-заявление на получение кредита не является частью кредитного договора, поэтому нарушение банком закона о персональных данных при обработке этой анкеты не относится никоим образом к кредитному договору, поэтому не влечёт его отмену?
Ещё я просила признать сделку по получению кредита недействительной, т.к. при её совершении было нарушено действующее закон-во (о персональных данных). И это нарушение подтверждено Роскомнадзором.
Однако в решении суда получила вот такой вывод судьи:
«Утверждение истца о противоречии спорного кредитного договора требованиям ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права.«
И всё. Больше на эту тему в решении суда ничего нет. Но ведь ГК РФ не уточняет, какое именно законодательство. Если при совершении сделки законодательство нарушено, она недействительна. Законодательство нарушено, отменяйте сделку.
Какое ещё тут может быть толкование?
Решение суда опубликовано в открытом доступе. На сайте rospravosudie.com. Я — со стороны истца, вернее он и есть. Я не выкладываю ссылку, т.к. не уверена, что это можно на форуме делать. Если интересно поразбираться в этой ситуации, могу выложить.
Пришла к выводу после такого неудачного опыта семейной жизни, что если принял решение о разводе и уже потерял доверие к супругу и уже подал заявление в ЗАГС о расторжении брака, обезопась себя — отправь ему телеграмму с уведомлением о вручении с текстом: «Я против любых кредитов». Получается, что только так в суде можно доказать своё несогласие и не платить впоследствии чужие кредиты. 🙁 Не дай Бог, конечно, кому-то этим выводом воспользоваться.
А если мой БМ вдруг умрёт или станет инвалидом, а, может, просто решит подать на раздел долга этого, презюмируя моё согласие, каковы у него шансы повесить на меня этот кредит? И каковы шансы у банка в описанных возможных вариантах развития событий с БМ прийти с требованием уплаты кредита ко мне?
Я слышала, что если он подаст на раздел долга, то это ему придётся доказывать, что он на нужды нашей семьи его тратил. Так ли это?
А если он скажет, что платил с этого кредита алименты нашему совместному ребёнку после развода? И в суде наврёт, что со мной это обговаривал. Это будет считаться нуждами семьи? У него сейчас официально для алиментов доход ниже прожиточного минимума, а кредит выплачивает стабильно.
#2
ПРАВОЗАЩИТА
ПРАВОЗАЩИТА
- Пол:Мужчина
- Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.
Телефон:
8 (343) 268-10-38
e-mail: mail@pravoektb.ru
skype: BruskovPavel
Отправлено 04 Апрель 2013 — 21:34
Здравствуйте.
Все правильно суд решил и написал. Вы действительно не совсем осознали разницу этих правоотношений.
Сделка по получению кредита действительна и законна. Ее заключил взрослый дееспособный человек, и признать ее недействительной оснований нет. незаконна в данном случае не сама сделка, а только действия банка по обработке Вашей информации без Вашего согласия. Это ведь разные вещи. Банк мог вообще эту информацию не обрабатывать — но сделка точно так же была бы заключена.
Вы, в общем-то, зря этот иск подали, не нужен он был. Вот если сейчас возникнет спор о разделе долгов — тогда это будет по существу, но тут правда на вашей стороне — долги не разделят. Траты кредитных средств на семейные нужды надо доказывать — Вы заблуждаетесь, полагая, что тут действует презумпция совместной траты. Если Вы в данном случае ссылаетесь на ч.2 ст.35 СК РФ:
«2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга».
то обратите внимание, что в ней говорится только о распоряжении имуществом, а не о получении кредитов, то есть эта статья к вашему случаю не подходит.
А вот статья, подходящая к Вашему случаю: «Ч2 ст.45 СК. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи«.
Как видите, траты на нужды семьи должны доказываться, они не предполагаются.
В Вашем случае доказано раздельное проживание на момент получения кредита (указано в иске обеими сторонами), и подписи Вашей в кредитном договоре нет — это исчерпывающе свидетельствует о том, что раздела долгов Вам можно не бояться.
#3
Гость_Olga_*
Гость_Olga_*
- Гости
Отправлено 04 Апрель 2013 — 22:36
Павел, спасибо!
Если правильно Вас поняла, бояться мне особо нечего, т.к. БМ вряд ли сможет доказать, что за три дня до развода весь кредитный миллион на нужды нашей с ним семьи потратил.
Данным иском выиграла 500 р. компенсации морального вреда с банка. :-)))) Они покроют мои издержки на гос.пошлину хотя бы. :-)))
Мне и нужно было в данном иске получить этот отзыв, в котором БМ написал, что со мной вместе на момент подачи заявки и получения кредита уже не жил. Буду хранить этот отзыв ещё три года с момента развода. На всякий случай. Собственно, получение хотя бы таких доказательств нетраты кредита на меня и было целью этого иска. Ведь если бы я напрямую подала на раздел долгов, требуя считать этот долг только долгом БМ, это мне пришлось бы доказывать, что на меня кредит не тратился.
В общем, я просто подстраховать себя хотела. Чтобы жить спокойно.
Павел, можно ещё один момент у Вас уточнить?
Одним из моих требований было: обязать банк уничтожить мои персональные данные со всех материальных носителей и информационных баз данных.
Суд это требование не удовлетворил, написав в решении, что банк итак добровольно данные уничтожил.
Банк написал суду (и ранее в Роскомнадзор), что уничтожил мои персональные данные из информационных баз данных. Про анкету — ни слова.
Я приложила к иску ходатайство об истребовании доказательств: анкету-заявление на получение кредита. Чем хотела доказать то, что мои данные до сих пор хранятся в банке и банк их не уничтожил, как написал.
Ведь банки не уничтожают кредитные документы клиентов ещё в течение 5 лет после выплаты кредитов. Я видела судебную практику по этому поводу. Клиент сам, выплатив кредит, требовал банк уничтожить все анкеты и договоры. В этом требовании его поддержал Роскомнадзор. Однако, банк в суде высшей инстанции отстоял своё право не уничтожать данные, т.к. это противоречит их внутренней политике и препятствует реализации его (банка) прав.
Т.е. я пришла к выводу, что банк не может уничтожить анкету-заявление с моими данными.
Представитель банка на вопрос: «Уничтожили ли вы анкету и как?» отвечал уклончиво, мол, я не знаю этих тонкостей, но вроде да.
Представитель Роскомнадзора на вопрос: «Вы проводили повторную проверку, чтобы подтвердить уничтожение?» ответила, что им достаточно сообщения оператора перс.данных об уничтожении и повторную проверку они проводить не имеют права (только с разрешения прокуратуры).
Получается, никто не представил доказательств уничтожения моих персональных данных (коими могли быть, например, пустая анкета (без моих данных), ответ банка суду : «у нас такой анкеты нет», или акт уничтожения анкеты) и суд мои ходатайства об истребовании этих доказательств удовлетворять не стал, заявив, что оснований не верить банку у него нет.
Могу ли я хотя бы на этом основании подать апелляцию, попросив повторно удовлетворить мои ходатайства об истребовании именно этой анкеты. Ведь, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются. Я тоже могу написать письмо: я заплатила алименты тому-то. Но мне ведь никто не поверит без квитанций и посмеётся над этим письмом. Почему тогда банку суд верит на слово?
#4
ПРАВОЗАЩИТА
ПРАВОЗАЩИТА
- Пол:Мужчина
- Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.
Телефон:
8 (343) 268-10-38
e-mail: mail@pravoektb.ru
skype: BruskovPavel
Отправлено 04 Апрель 2013 — 22:58
Потому что опять же разные правоотношения, разные ситуации. Уплата алиментов — это совсем другое, бремя доказывания там возлагается на должника. Принес расписку от получателя алиментов — все хорошо. Не принес — значит, плати.
А в данном случае Вы что именно предлагаете сделать? Кто и что должен доказывать? И самое главное — как проконтролировать это? Ответ: это нереально. Судья ведь в архив банка не поедет. Архив банка, как я думаю, представляет собой миллионы документов (составляющих, кстати, банковскую тайну), в которых что-то найти непросто, да и не нужно. Суд удовольствовался ответом банка — обычно так суды и поступают.
Я, честно сказать, судью понимаю в этом решении. Скажите, зачем Вам это нужно? Вот именно сейчас, когда мы уже разобрались, что раздел долгов Вам не грозит и никто с Вас денег не взыщет. Есть ли для этого реальная причина — именно реальная, а не голословное утверждение «я не хочу, чтобы мои данные были там«? Если действительно истинная причина Вашего вопроса в простом нежелании — то Вы серьезно заблуждаетесь. Именно в банке Ваша анкета (если она там вообще есть) будет находиться в безопасном, скажем так, месте. Вряд ли в этой анкете было указано что-либо, кроме паспортных данных, ну может, еще места работы и телефона. Так я уверяю Вас, информация эта далеко не конфиденциальна, и есть немало способов ее получить. О любом человеке (если это конечно, не засекреченные ФСБ-шники) можно узнать всю подноготную, и без особых проблем, просто обратившись к адвокату или детективу, у них у всех есть связи в МВД и т.д. Лично мне кажется — эта ситуация проблемой абсолютно не является, и уж тем более не заслуживает апелляционного обжалования. Просто забудьте об этом, и все, оснований для волнения нет, это никак не будет использовано против Вас.
#5
Гость_Olga_*
Гость_Olga_*
- Гости
Отправлено 10 Апрель 2013 — 21:55
Павел, Вы так мегаграмотно всё расписали.
Получилась даже не юридическая, а больше психологическая консультация в итоге 🙂
Настолько убедительно, что я, пожалуй, и правда успокоюсь.
Вместо написания апелляции пойду лучше куплю себе новые туфли :-))))
#6
ПРАВОЗАЩИТА
ПРАВОЗАЩИТА
- Пол:Мужчина
- Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.
Телефон:
8 (343) 268-10-38
e-mail: mail@pravoektb.ru
skype: BruskovPavel
Отправлено 11 Апрель 2013 — 21:58
Вот это правильно
Одобрям-с.
#7
Гость_Елена_*
Гость_Елена_*
- Гости
Отправлено 07 Сентябрь 2013 — 10:24
Здравствуйте. Елена г. Норильск. Подскажите пожалуйста как мне поступить — мы с мужем разошлись 3 года назад в2010 году 20 августа, в браке муж брал кредиты о которых я не знала,в банке я согласия не давала, подпись не ставила. Кредиты бм выплатил в 2011 году и подал на меня иск 25 июля 2013 на одну вторую выплаченных после развода кредитов 336 тысяч. Доказательства у него, что он тратил всё на семью только слова, документов ни каких приложить не может, но я так понимаю и адвокат мой, что судья хочет с меня взыскать. от бм у меня ребенок. Как мне доказать что денег мы этих не видели,а жили исключительно на з/пл бм? И делим получается долг, которого нет уже два года, он же выплатил кредиты. Делит получается то, чего нет. Как правильно поступить?
#8
ПРАВОЗАЩИТА
ПРАВОЗАЩИТА
- Пол:Мужчина
- Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.
Телефон:
8 (343) 268-10-38
e-mail: mail@pravoektb.ru
skype: BruskovPavel
Отправлено 20 Октябрь 2013 — 01:11
Здравствуйте.
Это непростое дело, тут все зависит от всех представленных доказательств в совокупности, от их достоверности и убедительности. У Вас есть адвокат, который лично участвует в процессе и знает все материалы дела и пояснения сторон — он сможет достовернее сказать, нежели юристы в онлайн-форуме, которые ничего о материалах именно Вашего дела не знают.
По семейному кодексу, муж, как истец, обязан представить доказательства того, что кредитные деньги были потрачены именно на нужды семьи. Голых слов мало. наоборот, эту ситуацию ведь можно повернуть так, что кредит надо возвращать с процентами, то есть это против семьи. Так что нужны нюансы, тонкости дела, пояснения сторон.
Источник