В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК).
Суды полагают: положение договора займа о том, что денежные средства (вещи) уже переданы заемщику, само по себе свидетельствует об их фактической передаче. Поэтому суды признают такие договоры заключенными.
Обычно суды признают в качестве свидетельства передачи денежных средств или вещей кассовый ордер, квитанцию, платежное поручение, товарную накладную, акт приема-передачи и т. д. (например, постановления ФАС ЗСО от 22.01.2010 г. № А03−8238/2008, ФАС ПО от 15.07.2011 г. № А55−10549/2010, ФАС СЗО от 26.01.2012 г. № А56−81135/2009).
Если заемщик оспаривает в суде выдачу заимодавцем средств по кассовым ордерам, заимодавцу необходимо представить иные письменные доказательства: экспертные заключения, выписки из кассовых книг, приходные кассовые ордера заемщика и т. п. (постановления ФАС СЗО от 17.01.2012 г. № А66−5524/2010, ФАС МО от 30.01.2012 г. № А40−57161/11−58−289).
Доказательствами передачи денежных средств заемщику могут служить также банковские выписки из лицевых счетов заимодавца и заемщика.
Статья по теме: Заемщик требует признать договор займа безденежным. Как не остаться без денег, которые вы одолжили
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
Рекомендация: Как оформить передачу предмета займа, чтобы избежать риска оспаривания договора
«Важный момент, на который стоит обратить внимание заимодавцу, — правильное оформление передачи денег (вещей) заемщику. Если здесь допустить ошибку, то в случае спора суд придет к выводу, что заимодавец денежные средства не передавал.
Суд может признать договор займа незаключенным в связи с отсутствием достаточных доказательств передачи предмета займа. Дело в том, что закон прямо называет «безденежность» в качестве особого основания, по которому договор займа может быть признан незаключенным (ст. 812 ГК РФ). Поэтому заимодавцу нужно внимательно отнестись к процедуре передачи предмета займа с точки зрения ее надлежащего оформления.
Как оформить договор займа
Законодательство определяет, когда нужно письменно оформить передачу предмета займа и какие последствия будут для сторон, если не составить договор займа в письменной форме.
Договор займа всегда нужно заключать в письменной форме, если заимодавец юридическое лицо. Если сторонами договора займа являются граждане и при этом сумма договора превышает в десять раз установленный законом МРОТ, то такой договор также должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
При этом в договоре важно ясно прописать предмет займа, а также обязанность заемщика вернуть его. В частности, в договоре нужно указать количество (сумму) предмета займа, иначе суд может признать такой договор незаключенным по причине несогласованности сторонами условия о предмете займа.
Так, заимодавцу нужно четко указать в договоре займа, какие вещи передаются, их точное количество и характеристики.* Ведь заемщик обязан будет вернуть такую же сумму (количество) денег или вещей, какое ему передал заимодавец (ст. 807 ГК РФ). Однако иногда стороны нечетко прописывают предмет займа, или у них имеются разногласия в части суммы (количества) предмета займа.
Совет
В договоре займа нужно точно определить, какая сумма денежных средств или какое количество вещей передается заемщику. Если такие положения в договоре отсутствуют, то суд может признать его незаключенным. А это может оказаться невыгодным заимодавцу.
Как можно доказать передачу предмета займа
Суды неоднозначно квалифицируют условия договора о том, что предмет займа передан заемщику. Одни суды полагают: положение договора займа о том, что денежные средства (вещи) уже переданы заемщику, само по себе свидетельствует об их фактической передаче.* Поэтому суды признают такие договоры заключенными. В других же судебных актах суды признают договор займа незаключенным, если отсутствуют доказательства (документы), подтверждающие поступление от заимодавца предмета займа. При этом суды квалифицируют договор как незаключенный даже в случае его подписания сторонами.
Поэтому заимодавцу нужно подготовить доказательства того, что предмет займа реально был передан заемщику. Ему нужно знать, какие документы суд будет рассматривать в качестве доказательств существования заемных отношений в суде, а какие документы не подтверждают факта передачи предмета займа. Если заимодавец докажет, что денежные средства либо иные вещи заемщику действительно передавались, однако заемщик их не вернул, то суд вынесет решение в его пользу.
В частности, суд может взыскать с такого недобросовестного заемщика сумму займа, проценты по договору за пользование займом, а также проценты за просрочку возврата займа и за просрочку возврата процентов за пользование займом (постановление ФАС Поволжского округа от 10 февраля 2011 г. по делу № А72−2726/2010).
Заимодавец может предоставить в суд расписку либо иные документы, которые удостоверяют передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Однако и здесь имеются свои нюансы. В частности, расписка в получении займа, подписанная физическим лицом без указания его должности и не скрепленная печатью организации, по мнению суда не подтверждает того, что организация получила денежные средства. Такая расписка не является свидетельством передачи денежных средств, даже если ее оформили на обратной стороне договора займа.
Из анализа арбитражной практики также следует, что расписка не подтверждает заемных отношений между сторонами договора, если сумма займа является крупной, заимодавцем выступает физическое лицо, а также отсутствуют сведения о фактическом наличии у заимодавца денежных средств на момент заключения договора займа. Так, в одном из дел суд указал, что наличие расписки в данном случае не может являться безусловным доказательством предоставления заемных денежных средств (постановление ФАС Поволжского округа от 19 декабря 2011 г. по делу № А55−23797/2010).
Кроме того, анализ судебной практики показывает, что договор займа, содержащий лишь расписку заемщика о получении займа при отсутствии бухгалтерских документов, в которых должно быть отражено движение денежных средств от заимодавца к заемщику, не является надлежащим доказательством передачи заемщику денежных средств. В связи с этим в судебном заседании заимодавцу для подтверждения передачи денежных средств, помимо расписки заемщика, нужно представить иные документы (например, кассовые книги, расходные кассовые ордера, заявления на выдачу денежных средств, оборотно-сальдовые ведомости, картотеки счета, отчеты кассира, бухгалтерские балансы и т. д.)
Обычно суды признают в качестве свидетельства передачи денежных средств или вещей кассовый ордер, квитанцию, платежное поручение, товарную накладную, акт приема-передачи* и т. д. (например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22 января 2010 г. по делу № А03−8238/2008, ФАС Поволжского округа от 15 июля 2011 г. по делу № А55−10549/2010, ФАС Северо-Западного округа от 26 января 2012 г. по делу № А56−81135/2009).
Если заемщик оспаривает в суде выдачу заимодавцем средств по кассовым ордерам, заимодавцу необходимо представить иные письменные доказательства*: экспертные заключения, выписки из кассовых книг, приходные кассовые ордера заемщика и т. п. (постановления ФАС Северо-Западного округа от 17 января 2012 г. по делу № А66−5524/2010, ФАС Московского округа от 30 января 2012 г. по делу № А40−57161/11−58−289).
Наиболее распространенным доказательством перечисления денежных средств по договору займа является платежное поручение (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13 января 2012 г. по делу № А70−6617/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. по делу № А19−8548/2011).
При этом, как показывает судебная практика, при оформлении платежного поручения в графе «назначение платежа» должно быть указано: «предоставление денежных средств по договору займа № __ от _____». Такие платежные поручения суды обычно признают надлежащими доказательствами передачи предмета займа по заключенным договорам (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2011 г. по делу № А46−6761/2010, от 18 августа 2011 г. по делу № А45−20782/2010, ФАС Московского округа от 19 сентября 2011 г. по делу № А40−137148/10−47−1201, ФАС Северо-Западного округа от 5 декабря 2011 г. по делу № А56−4314/2011, определение ВАС РФ от 6 марта 2012 г. № ВАС-2046/12).
Если заемщик оспаривает факт получения денежных средств по представленным платежным поручениям, доказательствами передачи денежных средств заемщику могут служить также банковские выписки из лицевых счетов заимодавца и заемщика. В совокупности с платежными поручениями такие выписки подтверждают передачу денежных средств по договору займа (постановление ФАС Московского округа от 25 ноября 2011 г. по делу № А40−8052/11−98−64,определение ВАС РФ от 24 июля 2009 г. № ВАС-9364/09, постановление ФАС Уральского округа от 2 августа 2010 г. № Ф09−5566/10-С3 по делу № А60−51245/2009-С2).
Доказательством передачи предмета займа суды считают запись о получении предмета займа, совершенную на обратной стороне заверенной копии договора займа и подтвержденную подписью заемщика.
Однако есть ряд документов, которые суды не рассматривают в качестве подтверждения фактической передачи денежных средств по договору займа, например, счета-фактуры, акты сверки взаиморасчетов и т. д.
В то же время, как показывает судебная практика, акт сверки взаиморасчетов, но в совокупности с другими доказательствами (например, платежными поручениями, выписками с лицевого счета, письмами заимодавца об изменении назначения платежа, актами приема-передачи и др.), подтверждает передачу предмета займа (постановления ФАС Дальневосточного округа от 31 мая 2010 г. № Ф03−3598/2010 по делу № А24−2779/2009, ФАС Уральского округа от 12 января 2011 г. № Ф09−11089/10-С4 по делу № А47−9900/2009).
В случаях когда заимодавец вообще не представляет бухгалтерские документы, подтверждающие фактическую передачу денежных средств заемщику, суды отказывают в иске о взыскании задолженности по договору займа (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 июля 2011 г. по делу № А32−15543/2009).*
Наконец заимодавцу нужно внимательно подойти к порядку оформления бухгалтерских операций по получению займа. Поскольку если такие финансовые операции не находят отражения в соответствующих документах, суд может признать договор займа незаключенным.
Внимание! Договор займа может быть признан незаключенным, если заимодавец нарушил правила оформления передачи предмета займа.»
Источник
Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник
Юридическая социальная сеть 9111.ru
Обязательно ли при подаче искового заявления о взыскании денег по договору займа прикладывать квитанцию (или другой документ), подтверждающую факт передачи заимодавцем и получения заемщиком денег? Или достаточно просто договора (правда в договоре написано, что заимодавец передаёт а заемщик получает деньги, а не уже получил…)
Здравствуйте.
Статья 132 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению (действующая редакция)
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 132]
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно исковым требованиям, нужно приложить.
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
1. Еще факт передачи денег от меня как возврат долга частичный я фиксировал расписками, я ее печатал сам, что гр такой то получил от такого то юр лица, в лице директора такого то сумму в размере… в качестве возврата части долга по договору займа номер такой то от такого то числа, и давал ему, он просто своей рукой писал фио и ставил роспись, правильно ли это？ или ему надо было собственноручно весь текст писать.
1.1. Есть расписка в принципе составлена правильно, и все в ней прописано, то это расписка имеет юридическую силу. Удачи вам.
1.2. в качестве возврата части долга по договору займа номер такой то от такого то числа, и давал ему, он просто своей рукой писал фио и ставил роспись, правильно ли это？ или ему надо было собственноручно весь текст писать.
Правильно. Просто, когда сам все пишет, надежнее, так как еще и почерк есть, кроме подписи.
2. Заключил договор займа и не взял с человека расписку. Является ли данный договор действующим? В пункте договора займа указано, что факт передачи денег подтверждается распиской, написанной клиентом собственноручно. Смогу ли я по данному договору забрать деньги?
2.1. Сергей
Конечно нет. У Вас нет документа, подтверждающего передачу денег. Договор это договоренность, но не передача денег
Желаю Вам удачи и всех благ!
2.2. Сергей, доказать факт передачи денег можно, например, квитанциями о переводе, если это безналичный перевод. Кроме того, доказать факт передачи заемщику денежных средств можно и иными доказательствам: электронной перепиской, СМС-перепиской, аудиозаписью. Конечно я не гарантирую Вам успех, но попробовать можно.
2.3. Сергей!
Сложновато будет, но если есть, например,
1. Звукозапись на телефон, или диктофон, где будет слышен отчетливо голос ваш и заемщика, сумма долга, срок возврата.
2.видеозапись передачи денег
3.электронная переписка (смс, почтовая переписка, социальные сети)
хоть что-нибудь.
Пишите на почту, попробуем разобраться.
3. Является ли действительной расписка, выданная в присутствии 3 х свидетелей, которые письменно подтвердили факт передачи денег по договору займа. Расписка и договор составлены в произвольной форме в присутствии свидетелей, которые поставили свои подписи свидетелей на расписке и договоре займа. В договоре займа указаны паспортные данные заёмщика и заимодавца, и паспортные данные свидетелей?
Надо ли такой договор регистрировать у нотариуса?
3.1. Является действительным при наличии собственноручной подписи заемщика с расшифровкой. Нотариус не нужен.
3.2. Она была бы действительна и без свидетелей. Зачем были нужны такие сложности?
3.3. Расписка действительна даже без свидетелей. Обязательного нотариального заверения договора займа и расписки не требуется.
4. В Акте передачи денег по договору займа есть ссылка на договор (без номера) от 10 июня 2014 года, хотя сам договор (без номера) от 11 июля 2014 года. Все остальное (Заемщик, Займодавец, сумма совпадают и в договоре и в Акте). Какую юридическую силу будет иметь такой Акт? Можно ли на него ссылаться как факт передачи денег по договору? Можно ли на него опираться отдельно без договора?
4.1. Данный акт в вашем случае неразрывно связан с договором. В акте приведена ссылка на договор, который с другой датой. Значит данная ссылка неправомерна. Нужно внести изменения в акт по части даты договора.
5. Если Акт приема-передачи физ. ическими лицами денежных средств по договору займа не был составлен, но договор между физ. лицами подписан, в суде можно опротестовать тот факт что передачи денежных средств не было? Тем более так оно и было. Вначале подписали договор а денег так и не увидели. Поверили родственнику.
5.1. Игорь. Можно оспорить если акт является приложением к договору.
6. Наличие зарегистрированного в регпалате договора залога недвижимости доказывает факт передачи денег по договору займа, на основании которого заключался договор залога?
6.1. Москва!
Договор залога имущества, это ещё НЕ Договор займа.
Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 20.02.2015 г.
6.2. Любой документ, как правило, убеждает не фактом своего существования, а своим содержанием. Кто же кроме вас знает, что в этом договоре залога написано? Само по себе «наличие» совершенно ни о чем не говорит.
6.3. Сумма задатка является доказательством заключенности основного договора, но залог нет. Доказывайте, что передали деньги.
7. Договор займа не подписан в заимодавцем. Договор в одном экземпляре. В договоре написано что факт передачи денег подтверждается РАСПИСКОЙ. А ее нет.. Каковы перспективы получения денег? Если заимодавец сейчас подпишет можно доказать по чернилам что сделано недавно. Каковы перспективы при таких двух косяках есть копия расписки и там подписи нет.
7.1. В суде только экспертизы: почерковедческая и т.д, а также свидетели.
7.2. Для дачи полного ответа необходимо уточнить ряд вопросов, касающихся передачи денег. Пока шанс — максимум 50%. Нужна помощь — обращайтесь ко мне.
8. Ситуация такая, я заключил договор займа. На следующий день должны были отдать мне эти деньги! Но по факту денег мне никто не принес! Спустя год, человек который хотел дать мне эти деньги, подает в суд с обращением о взыскание долга по договору займа. Но не каких расписок о получении денег я не давал, не каких документов удостоверяющих передачу мне этих денег нет. что мне делать в этой ситуации?
8.1. Оспаривайте договор займа по безденежности. Подавайте возражения на иск (ст. 149 ГПК РФ)
8.2. Если у Вас есть исковое заявление то нужно составить на него мотивированный ответ, можете сбросить его мне я составлю.
9. Можно взыскать долг по расписке если договора займа не было в расписке факт передачи денег не зафиксирован (сумма 9000 руб)?
9.1. Надо смотреть текст расписки.
10. Обосновано ли обвинение группы лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ если был подписан договор займа под проценты, по которому срок платежа еще не наступил, потому что сразу же на встрече деньги были изъяты полицией. До денег принимающая сторона даже не дотрагивалась, запись с видеонаблюдения обрывается на моменте передачи денег. Но по факту ее не было. (Стерли)
10.1. Если срок по договору займа еще не истек, то обвинение необоснованно.
10.2. Мое мнение, Екатерина, Вам нужно срочно пригласить адвоката, а не задавать абстрактные вопросы в интернете. Звоните, — помогу.
10.3. При доказанности умысла, ответственность вероятно наступит за покушение на мошенничество, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
11. Что нужно сделать, есть договор займа с подписями, есть расписка но без подписей отправлена по эл. почте с ящика заемщика, есть смс переписка подтверждающая что заемщик должен денежную сумму. Как доказать что был факт передачи денег. Заранее спасибо.
11.1. Факт передачи только распиской.
12. Мой бывший муж отказывается возвращать деньги моей маме, которые она перечислила ему на счет для погашения ипотеки. Устная договоренность была — возвращать по 30 тыс. в месяц, что он и делал несколько месяцев. Что правильнее — признать договор займа недействительным и требовать возврата денег или признать факт передачи денег договором займа, заключенным на определенных условиях? Документы о перечислении денег есть. Самого договора займа нет.
12.1. Чтобы вернуть деньги должен быть договор займа либо расписка о возврате денег, написанная заемщиком собственноручно.
12.2. Можно попробовать взыскать в суде как неосновательное обогащение. Но перспективы очно нужно обсуждать.
13. Сложилась обстановка по которой я был должен человеку 135 000 рублей. Человек меня вынудил написать расписку и договор займа (типо он дал мне наличными, на самом деле наличных денег не было) со сроком возврата, далее, за каждый день просрочки начислялся 1%.
Факта передачи займа не было. После у меня ухудшились условия жизни, а так же человек выкинул меня из квартиры, которую мы вместе снимали.
Возврат самого займа я готов произвести, но когда у меня на это буду возможности.
13.1. Артем, доказывать что расписка была написала под принуждением очень сложно, в вашем случае это вообще малоперспективно.
Если деньги были взяты, то не имеет значения — наличными денежными средствами или перечислением на ваш счет, или человек за вас платил за что-либо. Деньги вы должны, ваши личные взаимоотношения, в том числе связанные с совместным проживанием в квартире, к договору займа не имеют отношения. Деньги нужно отдавать в установленный срок, а не когда у вас они будут.
В вашем случае оспорить можно только высокие проценты, если кредитор подаст в суд на взыскание долга.
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
14. Был заключен договор займа, но расписка о получении денег заемщиком отсутствует. По данному договору займа были подписаны договоры поручительства, которые были подписаны поручителями после того как деньги были переданы заемщику. Могут ли эти договоры поручительства выступать как доказательство факта передачи денег заемщику?
14.1. Оксана, здравствуйте.
Прежде всего, нужно смотреть сам текст договора поручительства. Но если там факт передачи денег не зафиксирован, и нет подписи должника — то в качестве доказательства он принят быть не может.
Шансы на успех в суде есть, при наличии свидетелей, видевших передачу денег и готовых подтвердить данное обстоятельство в суде.
15. Необходима Ваша помощь. Был заключен договор займа, но расписка о получении денег заемщиком отсутствует. По данному договору займа были подписаны договоры поручительства. Могут ли эти договоры поручительства выступать как доказательство факта передачи денег заемщику? Спасибо за помощь!
15.1. Оксана, моё мнение, не могут, т.к. заем подтверждается договором-поручительства. А не наоборот.
16. Скажите пожал. Если есть судебное решение о признании договора займа между двумя физ. лицами, могут ли возбудить уголовное дело по мошенничеству в отношении лица (ответчика), который не признавал факт передачи ему денег. Спасибо!
16.1. Михаил, решение суда является бесспорным доказательством и факты установленные судом по гражданскому делу считаются достоверными.
16.2. Михаил, добрый вечер.
Нет не могут, поскольку в данном случае отсутствует состав преступления (мошенничества), а присутствует гражданско-правовой спор.
17. С моим супругом год назад был подписан договор займа без моего ведома и согласия в присутствии нотариуса. Мой супруг является заемщиком. В договоре сказано «деньги переданы ранее», но факта передачи денег нет.
В случаи если судом по исковому заявлению где мой муж является ответчиком будет принято решение вернуть истцу деньги, каким образом это может коснуться моего финансового положения, если совместно нажитого имущества у нас нет и я прописана у своих родителей?
Заранее благодарна!
17.1. Решение суда принудительно исполняется через судебных приставов-исполнителей, они вправе арестовать и продать имущество вашего супруга, удерживать с его зарплаты. Вы не отвечаете за его долги и вас они ни как не затронут.
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Источник
