Безденежность расписки доказать трудно, особенно если расписка в целом соответствует договору займа. Ранее я уже рассказывала как правильно составить расписку для успешного и без проблемного взыскания долга в суде. Но очень распространены случаи, когда граждане пишут расписки под давлением, особенно в рамках трудовых отношений, либо при совместном ведении бизнеса, когда официально оформить сделку нет возможности.
И потом, спустя какое то время, такой «должник» получает иск о взыскании с него денежных средств, указанных в расписке. Возможно, он и обязательство, ради которого писалась расписка, уже давно исполнил — да документ забыл забрать и порвать.
Как доказать безденежность расписки?
Первый путь — это предъявить встречный иск о признании договора не заключенным ввиду того, что деньги не передавались.
Либо встречный иск можно не предъявлять (смотрим по ситуации) — а утверждать, что займа не было. Но здесь есть один очень важный момент — сама расписка должна соответствовать признакам договора займа. В ней ясно и определенно должно быть указано, что деньги берутся в долг в качестве займа.
Основанием для признания расписки безденежной является ст. 812 ГК РФ, а доказательством безденежности может быть все что угодно — любые доказательства: письменные, результаты инвентаризации, диктофонная запись, видеозапись, смс сообщения, сообщения в соцсетях, и т.п., которые подтвердят оказываемое на вас давление и угрозы, приведшие к написанию расписки, либо могут подтвердить обман или введение в заблуждение.
Свидетельские показания для доказательства угроз и давления могут быть учтены судом, но не для оспаривания самого договора займа. Вообще угрозы и давление доказывать очень трудно, особенно когда должник не обращался в полицию — суд к таким показаниям относится критически.
Часто для доказывания безденежности нужно проводить логическую цепочку и показать суду, что расписка писалась под давлением (например была инвентаризация, недостача на 1000р и расписка как по волшебству написана на такую же сумму).
Как я уже указала выше во встречном иске нужно просить признать договор именно не заключенным (на основании п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ), а не давить на безденежность расписки. Деньги заемщику не передавались, поэтому никакого займа и договора нет.
Второй путь — оспаривать обязательство по выплате денег. Данный вариант применим, когда расписка не отвечает требованиям договора займа и исходя из ее текста заемщик деньги в долг не берет. Подобные расписки выглядят примерно так: я, ФИО, обязуюсь выплатить 100 рублей ФИО в срок до 01.01.01г. То есть человек берет на себя ничем не обусловленное обязательство выплатить денежные средства. Оспаривать это обязательство можно теми же способами, что и расписку, главное — правильно сформулировать требование.
Если ответчик, предъявляя встречный иск, будет просить суд признать расписку безденежной, в то время как расписка не будет являться договором займа по смыслу закона — суд откажет в удовлетворении встречного иска и заемщик уже не сможет ничего изменить (посмотреть пример судебного решения).
Третий путь — когда расписка выглядит примерно так: я денежные средства получил в такой то сумме, верну тогда то — расписка (на первый взгляд) вроде бы подтверждает займ денежных средств.
Но! В ряде случаев, особенно при крупных суммах займа подобные расписки вполне успешно можно оспорить в виду отсутствия письменного договора займа. Верховный суд на этот счет как то уже обозначил свою позицию, что для передачи денежных средств в крупном размере необходим договор займа или источник происхождения денег. ВАС об этом также высказывался.
Таким образом, правильно выбирайте свою линию защиты, а еще лучше — обращайтесь к специалисту.
Читайте также Как признать расписку недействительной: оспариваем факт долга
Источник
Королёва Светлана Олеговна
Стаж юридической работы с 2000 г.
Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы
Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи»
Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.
Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату
Баклагова Оксана Сергеевна
Стаж юридической работы с 2004 г.
Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.
Специализация:
Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.
Награды:
Диплом адвокатской палаты Московской области.
задать вопрос адвокату
Васильев Сергей Владимирович
Стаж юридической работы с 2000 г.
Регистрационный номер 50/9818 в реестре адвокатов Московской области
Образование:
Закончил Самарскую гуманитарную академию в 2000 году.
Специализация:
— криминалистика
— уголовное право
— уголовный процесс
— уголовно-исполнительное право
С 2002 года работал в следственных органах системы МВД России на разных должностях, начиная от районного следователя до руководителя следственного подразделения Приволжского Федерального округа МВД России.
Подполковник юстиции
задать вопрос адвокату
Васильева Людмила Павловна
Стаж юридической работы с 1996 г.
Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области — 50/6583.
Основные направления деятельности:
Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций, в т.ч.:
Награды:
Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.
задать вопрос адвокату
Гайданова Елена Сергеевна
Стаж юридической работы с 1998 г.
Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/4345
Специализация:
Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.
В том числе:
— Заместитель генерального директора Юридического центра «Советник права»
— Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам
— Президент «Коллегии адвокатов «Гайданов и Партнеры»
Награды:
ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО «Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи».
задать вопрос адвокату
Головина Корина Олеговна
Стаж юридической работы с 1990 г.
Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы
Специализация:
Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы), опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.
Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации.
задать вопрос адвокату
Гостева Светлана Николаевна
Стаж юридической работы с 1990 г.
Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы
Специализация:
Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, а именно, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций.
Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату
Дмитриев Алексей Геннадьевич
Стаж юридической работы с 2004г.
Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области
Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, правовой анализ договоров, сопровождение сделок. Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим категориям дел.
Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.
задать вопрос адвокату
Дубинец Сергей Владимирович
Стаж юридической работы с 1985г.
Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы
Специализация:
— криминалистика,
— криминально-уголовное право
— уголовный процесс.
Награды:
Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак «150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ». Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату
Егоров Денис Валерьевич
Стаж юридической работы с 2005
Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438
Специализация:
— устные и письменные консультации;
— составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.);
— ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах;
— оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.
Награды:
Почетная грамота КАМ ЮрПрофи
задать вопрос адвокату
Захарова Ирина Викторовна
Стаж юридической работы с 2001г.
Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы
Специализация:
Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).
Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота «Федеральной палаты адвокатов Российской…
задать вопрос адвокату
Казаков Алексей Леонидович
Стаж юридической работы с 1990 г.
Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770
Специализация:
— Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам
— Защита интересов по административным и уголовным делам
— Арбитражные споры.
Награды:
Почетная грамота «Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации». Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».
задать вопрос адвокату
Карпов Валерий Вадимович
Стаж юридической работы с 1992 г.
Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы
Специализация:
Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.
Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату
Кудряшов Константин Александрович
Стаж юридической работы с 2007 г.
Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.
Специализация:
— Уголовное право.
— Судебные споры.
Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату
Лаврова Елена Анатольевна
Стаж юридической работы c 2008 г.
Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531
Специализация:
— Устные и письменные консультации.
— Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.
— Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.
Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату
Лясковский Илья Константинович
Стаж юридической работы с 2001г.
Регистрационный номер 77/9153 в реестре адвокатов Москвы
Специализация:
— дела о банкротстве;
— споры из договоров лизинга;
— защита прав на фирменные наименования, доменные имена;
— жилищные споры.
Награды:
Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи».
задать вопрос адвокату
Орлов Алексей Анатольевич
Стаж юридической работы с 1998 г.
Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819
Специализация:
— уголовные дела;
— обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц;
— дела из административных правоотношений.
Награды:
Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату
Рыжова Наталья Викторовна
Стаж юридической работы с 1995 г.
Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области — 50/7529
Специализация:
Гражданское право.
Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.
задать вопрос адвокату
Строгин Николай Петрович
Стаж юридической работы с 1985 г.
Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы
Специализация:
— Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц;
— Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях;
— По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Награды:
Почетная грамота «Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации».
задать вопрос адвокату
Тукан Леонид Николаевич
Стаж юридической работы с 2000 г.
Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963
Специализация:
Гражданское и предпринимательское право.
Интеллектуальная собственность.
Защита деловой репутации.
Банкротство.
задать вопрос адвокату
Источник
Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник
