Считается ли кредит совместно нажитым имуществом супругов
Средня оценка 3.3 от 3 пользователей
Вопрос разделения долгов по кредитным займам между супругами решается судом на основании статей СК РФ, ГК РФ и ГПК РФ, а также постановления Верховного Суда (обзор судебной практики № 1 за 2016 г.). Сложность принятия решения по вопросу заключается в том, что определить, является ли долг общим, иногда очень сложно. Он может быть оформлен только на одного из супругов, но в ряде случаев судья обяжет возвращать задолженность и мужа, и жену. Рассмотрим, при каких условиях кредитные долги относят к категории совместно нажитого имущества.
Какие бывают долги супругов
Ст. 39 СК РФ регулирует правила, по которым в случае необходимости делятся долговые обязательства между супругами в 2020 году. Согласно правовой норме общие долги мужа и жены делятся между ними согласно присужденным долям в имуществе. Соответственно, можно сделать вывод, что у супругов могут быть еще и личные долги.
Понятие «долг» для большинства ассоциируется с банковскими кредитами. Но он много более обширен:
- налоговые обязательства;
- долги за полученные услуги (например, за ЖКУ);
- компенсация материального или морального вреда пострадавшей стороне.
Основная часть долговых обязательств, возникших у супружеской пары в период существования брака, относится к категории общих обязательств. Например, имущественный налог на земельный участок, который семья приобрела для общего пользования.
Но подобные долги могут относиться и к категории личных:
- задолженность по налогам на личное имущество;
- компенсация вреда за правонарушение, совершенное одним из супругов (например, долг по алиментам);
- долги, возникшие в результате личных сделок или по причине невыполненных бизнес-обязательств, если бизнес целиком принадлежит одному из супругов.
Как показывает практика, при разделе имущества через суд большее количество споров возникает вокруг долгов по кредитным обязательствам.
При разделе совместно нажитого имущества в 2020 году используется принцип равенства долей (ст. 39 СК РФ). Отступают от него судьи в исключительных случаях. Общие долги мужа и жены, соответственно, тоже делятся между ними пополам.
Как определить общий долг и персональный
Процедура установления правообладания супругов в отношении долгов перед кредитными организациями носит индивидуальный характер. При этом можно выделить пару признаков, при наличии которых кредит с большей долей вероятности будет признан общим:
- банковский договор подписывался сразу двумя супругами. И по документу они обязаны совместно погашать кредит;
- заем оформлялся только одним из супругов, но с согласия второго. И основная часть полученных денежных средств была потрачена на нужды семьи.
Особую сложность представляет раздел простых потребительских кредитов. Например, при оформлении кредитного договора на покупку плазменного телевизора или компьютера никто согласие супруга не запросит. Доказать, что приобретение нового телевизора – это прихоть одного из супругов, бывает очень сложно.
Если банковский кредит оформлялся на одного из супругов, таковой считается личным имуществом. Даже если получен он был в период брака. Такой заем оформляется в личных интересах и основная его часть расходуется на личные нужды получателя.
Определение общих долговых обязательств супругов.
Проблема секретных кредитов не нова. Не все банки при подписании договора требуют предоставлять согласие от супруга на получение. Особенно если дело касается кредитных карт.
Относится ли кредит к общим обязательствам супругов
К общему имуществу супругов относят объекты, приобретенные ими в период существования официального брака на средства из семейного бюджета. Не имеет значения, какая из сторон вкладывала больше денежных средств в приобретение. Даже если один из супругов не имел собственного дохода, а занимался домашним хозяйством, он наделен равными правами на все приобретенное имущество.
К совместной собственности принято относить:
- имущественные объекты, купленные мужем и женой в период существования брачных отношений на общие средства;
- все денежные доходы супругов, включая стипендии, пенсии, пособия. Исключение составляют адресные выплаты (пособия на детей, материнский капитал и пр.).
- ценные бумаги и банковские вклады;
- доли в бизнесе.
Имущество, приобретенное из средств, полученных посредством банковских кредитов, тоже считается общим, соответственно, и обязательства по кредитным долгам расцениваются как совместные. Но отвечают по долгам супруги совместно только в отношении тех кредитных договоров, которые можно квалифицировать как общие.
Могут ли признать личный кредит общим
Долгое время судебные решения по вопросу признания кредитных обязательств, оформленных в период брака, общими отличались неоднородностью и неоднозначностью. Складывалась парадоксальная ситуация: один из супругов не владел никакой информацией относительно получения заемных средств партнером по браку, но после развода обязан был выплачивать половину долга. И зачастую суммы эти были внушительны.
Ситуация приобрела определенность после рассмотрения кассационной жалобы по делу о разделе кредитов между супругами в 2016 г. Верховным Судом РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ предложила следующий подход к делам о разделе кредитов, полученных супругами в период брака.
Так, согласно решению ВС заем, приобретенный одним из супругов, при разделе общего имущества может быть признан совместным при условии, что все денежные средства, полученные по кредитному договору, тратились на нужды семьи. Всем желающим разделить такие кредиты следует учитывать, что бремя доказывания общности трат лежит на той стороне, которая претендует на признание долга по займу общим.
В своем решении ВС РФ опирался на ст. 35 и 45 СК РФ и ст. 253 ГК РФ.
Как разделить долговые обязательства
Для раздела долгов по кредитам в первую очередь следует обращаться в тот банк, в котором оформлялся заем. Все вопросы обязательно согласовываются с кредитными менеджерами и руководством банка. Даже если общие долги супругов делятся через суд. Если не уведомить о разделе банковскую структуру, та при несогласии может подать иск с требованием признать решение о разделе незаконным. И выиграет судебный процесс почти со 100-процентной гарантией.
Должен ли первый супруг отвечать за личные кредиты второго?
ДаНет
Практикуются следующие варианты раздела кредитных задолженностей:
- Супруги продолжают совместную выплату кредита. По ее окончании они делят объект, на который расходовались средства, на общих основаниях.
- Общий кредитный счет делится на каждого из супругов, и далее они продолжают выплаты самостоятельно.
- Долг по кредиту признается обязательством только одного из супругов. Имущественный объект, приобретенный за полученные по нему денежные средства, признается собственностью должника, который в свою очередь приобретает обязательство по выплате денежной компенсации второму супругу. Расчет ее производится следующим способом: вся сумма, затраченная на момент раздела на выплаты по кредиту, делится пополам. Получившаяся сумма – это размер компенсационной выплаты.
- Объект, купленный за средства по кредиту, выставляется на публичные торги. Вырученные по ним средства идут на погашение имеющейся задолженности, а оставшиеся деньги делятся между супругами согласно присужденным долям.
Такие виды раздела характерны более для крупных кредитов, например, для ипотеки, автокредита. Как вариант, при разделе имущества банк может потребовать от супругов погасить кредит досрочно. Схемы зависят от множества нюансов. Учитываются финансовые возможности плательщиков, приобретаемый имущественный объект, затрагиваются ли кредитом права несовершеннолетних детей и пр.
Кредитный договор
Банки в последнее время стараются предусмотреть вариант развода супружеской пары заемщиков и раздел ими имущества. Поэтому заранее прописывают условия в кредитном договоре. Если подобная информация в тексте присутствует и условия не нарушают законы РФ, супругам в случае имущественного дележа придется придерживаться именно их.
Т.е. если кредитным договором зафиксировано, что при разделе супруги обязаны погасить кредит досрочно, если выплачено уже больше половины суммы, обращаться в суд с просьбой о другой схеме раздела бесполезно. Необходимо будет придерживаться условий договора или стараться договориться с самим банком.
Судебная практика
Примеры судебных решений по вопросам разделения супружеских кредитов отличаются существенным разнообразием. Особенно принятые до весны 2016 года.
В последнее время бремя сбора доказательств того факта, что полученные по кредиту деньги были потрачены на семейные нужды, полностью возложено на истца. Правда, после постановления ВС РФ в судебной практике появились дела, по которым признавались случаи сговора между истцом и банковскими служащими. Когда кредит оформляется задним числом. А потом представляются на суде квитанции, по которым за якобы полученные деньги покупалось имущество. Делается это с целью добиться от суда передачи недобросовестной стороне большей части имущества.
При разделе собственности между супругами в 2020году делят не только совместно нажитые имущественные объекты, но и общие долги, например, возникшие по причине оформления кредита в банке. Если заем был получен только одним супругом, для признания его общим потребуется доказать, что все приобретенные по кредитному договору деньги расходовались на семейные нужды.
Источник
Хотели развестись. Без суда, по обоюдному согласию. Пока не в разводе. Хотим заключить Соглашение о разделе имущества между супругами.
Мужу остаются:
1. Автомобиль Тойота Королла.
Жене остаются:
1. Квартира.
2. Дом.имущество.
Дополнительно к перечисленному имуществу жена передает личную денежную компенсацию 600 000 рублей, полученную ею по договору займа за превышение стоимости перешедшего к ней имущества. Эти деньги полученные по договору займа является ли совместным нажитым имуществом? (у родителей занимаю)
13 Марта 2017, 14:30, вопрос №1569492
Эльвира, г. Казань
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (2)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Добрый день!
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Если вы долг взяли во время брака, но потратили деньги не на нужды семьи, вряд ли его можно признать общим. Но все зависит от конкретных обстоятельств дела.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Могут признать, оформляйте договор займа с родителями (чтобы было чем руководствоваться в суде)
Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по
обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого
имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми,
определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
По данным Банка России, в 2015 году физическим лицам было выдано кредитов на сумму 5,9 трлн руб. Почти каждая семья сталкивается с необходимостью взять кредит на те или иные нужды – от незначительных, таких как покупка стиральной машины или холодильника, до вполне существенных – например, приобретение автомобиля или квартиры.
Вместе с тем количество разводов в нашей стране, по статистике Росстата, последние пять лет колеблется от 640 тыс. до 700 тыс. в год. Так, в 2015 году на 1 тыс. браков пришлось около 750 разводов. И, если брачный договор между супругами не был заключен, долги по кредитам приходится делить пополам, даже если деньги в банке брал лишь один из супругов, – ведь, по общему правилу, такой долг считается общим (п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). Главное, чтобы деньги были потрачены на семейные нужды.
Но кто должен доказать, на что ушел взятый в банке кредит и всегда ли такой долг будет совместным? ВС РФ дал свой ответ на этот вопрос.
Суть спора
Со 2 сентября 2000 года по 1 марта 2013 года Е. и О. состояли в браке, отношения в котором были фактически прекращены еще в декабре 2012 года. В период брака они приобрели имущество, в том числе мебель и бытовую технику. А 15 октября 2011 года и 3 сентября 2012 года Е. взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно.
В каких случаях требуется нотариально удостоверенное согласие супруга на получение кредита, узнайте в материале «Согласие супруга на получение кредита» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Получить доступ
Мужчина был убежден, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым, а долг по кредитному договору и договору займа – общим обязательством, и потому обратился в суд с иском к бывшей супруге. Он попросил суд произвести раздел имущества и взыскать с О. компенсацию стоимости половины доли, а также распределить долг по кредитному договору и договору займа в равных долях, взыскав с нее денежные средства в размере половины доли от уже выплаченного им долга после прекращения семейных отношений.
Женщина не могла оставить подобное требование без внимания и подала встречный иск. Ответчица считала, что долг по заключенным Е. договорам кредита и займа никак не может быть общим, ведь она не давала своего согласия на их заключение и не знала о совершении супругом этих сделок. Она также ссылалась на то, что Е. скрыл иное нажитое в браке имущество, в том числе мебель, бытовую технику и автомобиль, стоимость которого, по ее мнению, должна быть учтена при разделе имущества. Кроме того, она просила взыскать с бывшего мужа компенсацию стоимости ее доли в этом имуществе и указала, что в период брака 8 ноября 2011 года взяла на нужды семьи кредит, долг по которому также должен быть признан общим обязательством и, следовательно, распределен в равных долях. Половину денежных средств, что она уже выплатила в счет погашения долга самостоятельно после прекращения семейных отношений, О. просила взыскать с Е.
КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 16-КГ15-35.
Требования заявителя: Отменить апелляционное определение, которым долг истца по кредиту был признан общим, поскольку бывшая супруга (ответчик) не смогла доказать, что взятые им денежные средства были использованы не на нужды семьи.
Суд решил: Апелляционное определение в части признания долга общим отменить, так как доказать использование кредита в интересах семьи обязан тот, кто требует распределения долга (то есть истец).
Позиция судов
Суд первой инстанции (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 г.) частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.
В частности, совместно нажитое имущества супругов было разделено, а за имущество, утраченное Е., О. получила право на денежную компенсацию. Кроме того, долг ответчицы по кредитному договору от 8 ноября 2011 года суд признал общим обязательством супругов и распределил между ними в равных долях, с Е. в пользу О. была взыскана компенсация произведенных ею по договору платежей за период с декабря 2012 года по август 2013 года. А вот долг по заключенным Е. договорам суд общим обязательством супругов не признал, исходя из того, что истец не доказал использование полученных денежных средств на нужды семьи (ст. 56 ГПК РФ, ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ).
Тем не менее, апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Е. о признании долга общим (определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г.). В этой части суд принял новое решение, которым требования Е. были удовлетворены частично.
Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает. И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим. В результате долг Е. по кредитному договору и договору займа был распределен между супругами в равных долях, а с О. в пользу Е. была взыскана компенсация произведенных супругом платежей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года.
Позиция ВС РФ
О. сочла, что вынесенный вердикт нарушает ее права, и направила кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить вынесенное определение. И Суд с позицией нижестоящего суда не согласился.
ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). При этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
Вместе с тем в законодательстве установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ). Однако Суд отметил, что положения о том, что такое согласие предполагается и в том случае, когда у одного из супругов возникают долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, по таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ). А следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом не стоит забывать о том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).
При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.
Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно:
- либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
- либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В связи с этим в качестве юридически значимого обстоятельства по этому делу ВС РФ указал выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные Е. по кредитному договору и договору займа, потрачены на нужды семьи (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Однако суд апелляционной инстанции оставил это обстоятельство без правовой оценки.
С учетом того, что Е. является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное было использовано им на нужды семьи. Поэтому Суд счел, что возложение судом апелляционной инстанции на О. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были признаны ВС РФ существенными, поскольку они повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Е. о признании долговых обязательств общими и принятия в указанной части нового решения было отменено.
Источник
