Люди по-разному относятся к просьбам дать в долг денег: кто-то не дает в долг принципиально, кто-то дает по доброте душевной, а кто-то профессионально зарабатывает на долгах, выдавая денежные займы под проценты.
При этом все прекрасно знают, как опасно давать в долг без расписки: без нее подтвердить факт выдачи займа будет крайне проблематично.
Но в судебной практике есть множество примеров, когда и расписка не смогла помочь вернуть долг кредитору: суд признал недоказанным факт выдачи денег взаймы.
Приведу некоторые из них:
1. В расписке указано, что должник обязуется вернуть деньги, взятые в долг.
Ситуация классическая: гражданин получил от своих знакомых в долг крупную сумму денег, в подтверждение чего, как и полагается, передал им расписку.
В ней он указал, что обязуется выплатить деньги частями, с обозначением сумм платежей по датам. Первый платеж он вернул четко по графику, а вот оставшийся долг кредиторы так и не получили.
Представив расписку в суд, они потребовали взыскать с недобросовестного должника весь остаток средств. Спор дошел до Верховного суда, который, к удивлению истцов, отказался взыскивать деньги с должника (Дело № 78-КГ16-44).
Суд признал, что из текста расписки следует, что ответчик получил деньги от истцов, однако невозможно установить, в рамках каких правоотношений эти деньги ему передавались.
Ответчик утверждал в суде, что этой распиской он подтвердил денежные отношения, которые возникли при совместном создании с истцами иностранной компании.
Истцы же не смогли представить убедительных доказательств, что давали деньги именно по договору займа. Суд указал, что бремя доказывания характера сложившихся отношений лежит на тех, кто дал деньги, а не на должнике.
Частичную уплату долга суд не признал надлежащим доказательством заемных отношений.
Роковой ошибкой кредиторов здесь стало неправильное оформление расписки: из документа должно однозначно следовать, что деньги получены в долг и подлежат возврату в определенный срок.
Ну а самым надежным способом оформления долга является составления письменного договора, где подробно прописываются все условия выдачи и возврата займа, а в подтверждение ставятся подписи обеих сторон.
Расписка является не договором, а лишь подтверждением получения денег. Поэтому при отсутствии договора она оставляет большой простор для возможных толкований (получены ли эти деньги в долг или в оплату оказанных услуг, например).
2. Расписка возвращена должнику.
Гражданка дала своему знакомому большую сумму в долг – также под расписку. Деньги передавались наличными, т.е. расписка являлась единственным доказательством факта получения денег должником.
В обусловленный срок должник вернул всю сумму, но уже не наличными, а переводом на банковскую карту. Гражданка не возражала и, будучи в полной уверенности, что расчет окончен, вернула расписку своему уже бывшему должнику.
Но спустя некоторое время она получила иск из суда, в котором тот самый должник теперь уже требовал деньги с нее – ровно ту сумму, которую он перевел ей на банковскую карту.
Он ссылался на то, что дал ей в долг деньги, договор займа потерял, но факт передачи займа подтверждается выпиской с банковской счета.
Суд признал, что в отсутствие письменного договора сторона может подтвердить факт выдачи займа другими доказательствами.
А к ним относятся, в частности, платежные документы, которые доказывают перечисление денег заемщику. Поэтому сумма долга была взыскана.
Представив расписку, гражданка смогла бы доказать факт заключения договора займа, однако расписки у нее на тот момент уже не было. А другую расписку – о том, что должник передал деньги, взятые по договору займа, – она не взяла.
Следует помнить, что однозначным доказательством неисполненного договора займа служит расписка, которая находится на руках у кредитора.
После того, как расписка возвращена должнику, обязательство считается исполненным – иное придется доказывать уже кредитору.
Так что будьте внимательны и не дарите свои деньги, давая их в долг!
© Сивакова И. В., 2018 г.
Источник
Александр Рыжов
18 сентября · 597
Атлант — юридические услуги юристов и адвокатов с огромной судебной практикой и… · mosatlant.ru
Вы можете претендовать на взыскание остового долга, проценты по договору займа, проценты за пользование денежными средствами по статье 395 гражданского кодекса рф, взыскание убытков и юридических услуг, взыскание морального вреда. Претензию нужно направить должнику, в случае неисполнения обратиться в суд.
Быстрая онлайн юридическая консультация на сайте: https://mosatlant.ru/
Мы оказываем юридическую помощь бизнесу и предоставляем услуги корпоративного юриста и… · zakon223.ru
Добрый день!
Последствия для заемщика в случае невозврата займа в срок установлены статьей 810 ГК РФ, а именно, займодавец вправе потребовать:
1. Возврата суммы займа
2. Выплаты процентов по договору займа
3. Выплаты процентов за незаконное пользование денежными средствами за то время, когда срок возврата займа истек по дату фактического возврата… Читать далее
Юридические услуги. Специализация: недвижимость, наследство, жилищные споры. Подробнее на… · clck.ru/SBUXP
Добрый день! Если договор займа заключен в письменной форме, и есть доказательства предоставления денежных средств по договору займа, то Вы вправе требовать с заемщика сумму основного долга. Если договором займа предусмотрены проценты за пользованием займам, то также имеете право взыскать с заемщика проценты за пользованием займом по день вынесения решения.
Юрист взял большие деньги за предоставления услуг в суде. заведомо зная что вводит меня в заблуждение. как вернуть деньги?
Юрист взял аванс за ведение дел в суде. Договор был доплата по результату. В течении трех месяцев он говорил что пишет жалобы ,оспариваеи показания свидетелей и т.д. Еще несколько раз просил перечислить ему деньги. 24 сентября мы узнали ,что решение было вынесено еще 5 июня. и давно вступило в законную силу. Нам же доверитель скащал что суд будет тол ко в октябре. Как забрать свои деньги? Он заведомо знал что не будет положительного решерия и просто выкачивал с нас деньги. На наш вопрос что мы узнали про решение он ответил,что это судья уходил в отпуск и чтобы не пропустить срок задним числом выннс это решение. И он это сейчас переделает .это просто какое то мошенничество. Как быть?
Прочитать ещё 12 ответов
Как взимаются денежные средства с должника после решения суда?
Статус арбитражного управляющего с 2010 года. Сайт 2lex.ru. Cтаж практики с…
С начала исполнительного производства приставы информируют должника, что у того есть 30 дней, чтобы самостоятельно рассчитаться с суммой долга. Если этого не происходит, далее приставы начинают свою работу — они могут арестовать банковские счета, имущество, наложить различные ограничения. В частности, запретить выезд за границу, ввести ограничение на использование водительских прав.
Прочитать ещё 6 ответов
я взяла кредит, перевела 100 тыс рублей юристу, на оказания услуг договор не составила. Какая это статья и что можно сделать.
Гарантия результата по договору: Спишем ваши долги или выплатим их за вас.
Работаем с… · b-urist.ru
Добрый день, Тамара.
В случае если Вы услугу оплатили, а она Вам не оказана, Вы вправе вернуть свои деньги назад.
Данное право регламентируется статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».
Даже если между Вами нет бумажного договора, в котором прописаны все условия, но есть фиксация договоренностей (напрмиер переписка), такой договор можно расторгнуть.
Если же между Вами нет ни договора, ни договоренностей, не беда.
У Вас есть факт передачи денег лицу, которое не имеет на них никаких прав, соответственно, руководствуясь статьей 1102 Гражданского Кодекса, Вы можете вернуть денежные средства себе.
Прочитать ещё 3 ответа
Источник
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Махортова Павла Ивановича к Санкову Юрию Александровичу о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Санкова Юрия Александровича к Махортову Павлу Ивановичу о признании договора займа притворной сделкой
по кассационной жалобе Махортова Павла Ивановича на решение Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителей Махортова П.И. — Самигуллина Д.Д. и Лесниченко А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Махортов П.И. обратился в суд с иском к Санкову Ю.А. о взыскании долга по договору займа в размере 1 001 713,81 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 108 958,40 руб. и пени в размере 139 071 руб., указав, что по договору займа от 23 марта 2016 г. он передал ответчику 1 090 236 руб., которые последний обязался возвратить с уплатой процентов за пользование денежными средствами до 21 апреля 2019 г. ежемесячными платежами по графику. До 21 августа 2016 г. ответчик производил выплаты в погашение долга, после чего перестал уплачивать ежемесячные платежи и проценты за пользование займом.
Санков Ю.А. предъявил встречный иск к Махортову П.И. о признании договора займа притворной сделкой, ссылаясь на то, что денежные средства в долг ему не передавались, а договор прикрывает денежное обязательство ООО «Комплект Сервис», директором которого он является.
Решением Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г., в удовлетворении исковых требований Махортова П.И. и встречных исковых требований Санкова Ю.А. отказано.
В кассационной жалобе Махортова П.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 13 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2016 г. между Махортовым П.И. (займодавец) и Санковым Ю.А. (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 090 236 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора и графика платежей (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что заем предоставляется путем передачи денежных средств, а подписание договора со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания договора, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют. Договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств.
Дата возврата займа — 21 апреля 2019 г. (пункт 2.2 договора).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 27 апреля 2017 г. N 011-2017, проведенной ООО ЮБ «СЭЛ», подписи от имени заемщика Санкова Ю.А. в договоре займа от 23 марта 2016 г. выполнены самим Санковым Ю.А.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Махортова П.И., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствуют заёмные обязательства, поскольку Махортов П.И. не доказал факт передачи им Санкову Ю.А. денежных средств по договору займа от 23 марта 2016 г., а также наличие у него соответствующей денежной суммы для её передачи в долг ответчику.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Как усматривается из подписанного сторонами договора от 23 марта 2016 г., заем предоставлен путем передачи Махортовым П.И. денежных средств Санкову Ю.А., при этом в тексте договора указано, что сам факт подписания договора со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания договора, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют, договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств (пункт 2.1 договора займа).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего дела суду в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежало дать оценку условию договора о том, что подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и что его подписание заёмщиком подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.
Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом неправильно распределена обязанность доказывания.
Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заёмщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего, что не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.
Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В споре о взыскании долга по договору займа между гражданами Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала следующее.
Подтвердить заключение договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной суммы. При этом закон не требует оформлять отдельный письменный документ, подтверждающий передачу денег.
В данном случае в самом договоре есть условие о том, что его подписание заемщиком подтверждает получения им от заимодавца указанной суммы. Таким образом, подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств.
Источник
