ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2016 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего Кольцовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Н.,
с участием представителя истца Петровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С.А. к Петрову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Иванов С.А. обратился в суд с иском к Петрову А.В. и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать сумму основного долга в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день исполнения обязательств исходя из расчета 8,25 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. О получении денежных средств ответчиком составлена расписка, однако до настоящего времени ответчик сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не вернул, требование о возврате суммы займа оставляет без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец Иванов С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца Иванова С.А. — Петрова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, вновь приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Петров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации — по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.
В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершатся в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьёй 162 Гражданского кодекса Российской Федерации — несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В подтверждение долговых обязательств ответчика истец представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Петров А.В. взял в долг денежную сумму в размере руб. у Иванова С.А. на срок один месяц до ДД.ММ.ГГГГ.
Представленная истцом расписка подтверждает факт заключения истцом и ответчиком договора займа на сумму рублей.
При разрешении спора суд принимает во внимание волеизъявление Петрова А.В. на заключение указанного договора займа, с условиями которого он был ознакомлен и с ними согласился, в том числе с суммой задолженности в размере рублей и порядком возврата суммы займа, о чем свидетельствует его подпись в расписке. Оспариваемый договор займа составлен между сторонами по договору в письменной форме, то есть в форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.
Получение суммы займа Петровым А.В. подтверждается его собственноручной подписью.
Таким образом учитывая, что ответчик не доказал, что указанную в долговой расписке денежную сумму он не получал, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что деньги, указанные в расписке были получены от займодавца, надлежащие доказательства передачи денег по договору займа предоставлены, воля участников была направлена на установление реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении договора займа на основании представленных истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик взял в долг деньги, оформив при этом расписку о возврате указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Данных о том, что задолженность в размере рублей возвращена заемщиком истцу в материалах дела отсутствует и Петровым А.В. не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике.
Таким образом, Петров А.В. не исполнил обязательств по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей – сумма основного долга. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, указанная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день исполнения обязательств исходя в размере 8,25 % годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Из материалов дела следует, что место жительства кредитора Иванова С.А. и заемщика Петрова А.В. является Чувашская Республика.
В соответствии с Перечнем федеральных округов, утвержденных Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» Чувашская Республика-Чувашия входит в состав Приволжского федерального округа.
Согласно опубликованным сведениям Центрального банка Российской Федерации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляет:
с ДД.ММ.ГГГГ — 11,15 %,
с ДД.ММ.ГГГГ — 11,16 %,
с ДД.ММ.ГГГГ -10,14%,
с ДД.ММ.ГГГГ — 10,12%,
с ДД.ММ.ГГГГ — 9,59 %,
с ДД.ММ.ГГГГ — 9,24 %,
с ДД.ММ.ГГГГ -9,15 %,
с ДД.ММ.ГГГГ -7,07 %,
с ДД.ММ.ГГГГ — 7,57 %.
Следовательно, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету судом в следующем порядке:
— за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ставки рефинансирования 8,25%: руб. х 305 дн. х 8,25% /360 = руб.;
— за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 11,15 %: руб. х 14 дн. х 11,15 % /360 = руб.;
— за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 11,16 %: руб. х 30 дн. х 11,16 % /360 = руб.;
— за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 10,14 %: руб. х 33 дн. х 10,14 % /360 = руб.;
— за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 10,12 %: руб. х 29 дн. х 10,12 % /360 = руб.;
— за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 9,59 %: руб. х 30 дн. х 9,59 % /360 = руб.;
— за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 9,24 %: руб. х 33 дн. х 9,24 % /360 = руб.;
— за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 9,15 %: руб. х 28 дн. х 9,15 % /360 = руб.;
— за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 7,07 %: руб. х 41 дн. х 7,07 % /360 = руб.;
— за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 7,57 %: руб. х 8 дн. х 7,57 % /360 = руб.
Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом не верным по изложенным выше основаниям.
В соответствии с ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения им обязательств по возврату займа в полном объеме в предусмотренный договорами срок не представлено.
При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.
Судом установлено, что между Петровой О.А. и Ивановым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг и представительство в суде, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь и представительство в суде, стоимость услуг по договору определена в руб. Оплата Ивановым С.А. услуг Петровой О.А. подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом правовой и фактической сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Петрова А.В. в пользу Иванова С.А. сумму долга в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей и по оплате государственной пошлины в сумме рублей копеек.
В последующем подлежат начислению и взысканию с Петрова А.В. в пользу Иванова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых от суммы остатка займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата суммы займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Кольцова
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2016 года.
Суд:
Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика ) (подробнее)
Истцы:
Иванов С.А. (подробнее)
Ответчики:
Петров А.В. (подробнее)
Судьи дела:
Кольцова Е.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Судебная практика по:
Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ
Источник
Пользователь удален
Гений
(68726)
10 лет назад
Статья 983, часть 1 ГК.
«Действия в чужом интересе без поручения, если они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении заинтересованного лица, ни в отношении третьих лиц».
Статья 984 ГК: Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ РАСХОДОВ, который указаны в пункте 1 статьи 983 ГК.
Вывод: Петров Иванову ничего не должен.
TugoDoomЗнаток (358)
10 лет назад
Во имя истины, а не злорадства ради!
Не могу не оставить свой комментарий к неверному ответу, который получил самый высокий бал.
Ответ неправильный по следующим основаниям:
1. Чтобы понять что такое «действие в чужом интересе без поручения», необходимо вначале уяснить смысл понятия «поручение», ибо ГК говорит не о любом «действии в чужом интересе», а именно о «действии в чужом интересе без поручения»!
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить ОТ ИМЕНИ и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971. ГК)
2. В условиях вопроса четко написано «Банк-кредитор выдал Иванову=плательщику счёт-квитанцию, на которой написано, что кредит Петрова, а плательщик – Иванов».
В данном случае Иванов действовал ОТ СВОЕГО ИМЕНИ (если бы он действовал от имени Петрова, то в квитанции было бы написано, что плательщик Петров).
TugoDoomЗнаток (358)
10 лет назад
Таким образом, в описанной ситуации следует применять нормы ГК об уступке права (требования).
3. Кстати, существует весьма богатая судебная практика по данной тематике. Поэтому кого интересует, рекомендую изучить ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 . В данном документе есть весьма интересная информация и по уступке требования по кредитному договору.
P.S. Грустно сознавать, что такая грубая «нарезка» и «подгонка» правовых норм под несостоятельную доктрину вызывает умиление у большинство ответчиков (а ведь многие из них проф.юристы… боже мой, бедные клиенты 8=)
TugoDoomЗнаток (358)
10 лет назад
Уважаемый Алексей, вынужден признать допущенную мною ошибку при ответе на ваш ВТОРОЙ ВОПРОС: «А если бы это была квитанция по квартплате (или по оплате электричества, домашнего телефона или т.п.) с подписью Иванова в графе «подпись плательщика».
В такой ситуации, действительно, должны применяться нормы гл. 50 части 2 ГК, поскольку, как всем известно, перечисленные вами документы выписываются на имя должника (каюсь, схалтурил, не стал утруждать себя тщательным разбором условий второго вопроса).
TugoDoomЗнаток (358)
10 лет назад
Но даже при таких обстоятельствах НЕЛЬЗЯ делать категоричный вывод о том, что Петров ничего не должен Иванову (в ГК есть не только ст. 983, но ст. 982 (устное одобрение)! Это предмет судебного разбирательства. Учитывая то обстоятельство, что указанные вами платежи редко совершаются НЕ по просьбе должника, то у Иванова есть очень большая вероятность выиграть процесс и вернуть деньги. Но опять же, все зависит от обстоятельств дела: если, например, Петров пенсионер и еле-еле концы с концами сводит, то суд вполне может применить нормы ст. 1109 ГК, о которых я упомянул в своем комментарии!
Умение признавать свои ошибки – главное достоинство настоящего мастера / Исследователь /
Торнадочка
Искусственный Интеллект
(117959)
10 лет назад
С моральной стороны-обязан, а по закону нет, т. к. нет письменного соглашения между Петровым и Ивановым, в котором указано, что Петров обязан возместить Иванову взнос. А то, что Иванов оплатил чей-то кредит-это его проблемы и суда не касаются. Может он этот взнос в карты проиграл…
LАRA
Гуру
(4176)
10 лет назад
Не должен, если этот кредит открывал Иванов специально для Петрова на своё имя! То есть, бабки истратил Петров, он и платит!
TugoDoom
Знаток
(358)
10 лет назад
Уважаемый Андрей,
Описанное вами правоотношение регулируется ст. 313 ГК РФ, а также гл. 24 (ст. 382-390) ГК РФ, которая называется «Перемена лиц в обязательстве» . Изучите внимательно нормы указанных статей, и, быть может, на вашем лице просияет улыбка озарения 🙂
А теперь коротко ответы на ваши вопросы:
Вопрос 1 → Ответ
Да, Петров обязан возместить Иванову «этот расход» , поскольку после погашения Ивановым взятого Петровым кредита к Иванову перешли права кредитора по кредитному договору. Доказательством прав Иванова как нового кредитора будут являться:
— квитанция об оплате, подписанная и оплаченная Ивановым (это договор уступки требования по формуле «оферта-акцепт» , по аналогии с распиской заемщика, которая признается договором займа)
— кредитный договор, который Иванов может потребовать в банке на основании п. 2 ст. 385 ГК (правда, нужно быть готовым к тому, что в банке может возникнуть необходимость «бодаться» за свои права 8=(.
Кстати, Иванов имеет право требовать не только сумму погашенного кредита, но и проценты по нему (ст. 384 ГК) . Ростовщики-Вышибалы, скупающие чужие долги, возьмите на заметку 😉
Естественно, если Петров не захочет выполнить обязательства по кредитному договору перед Ивановым как новым кредитором, то, выиграв судебный процесс, Иванов придет к Петрову домой с группой поддержки (судебные приставы-исполнители) и «раскулачит» его :)).
Вопрос 2 → Ответ
Здесь регулирующие нормы те же, хотя Иванову будет намного сложнее отстаивать свои права, поскольку придется считаться с нормами ст. 1109 ГК. Полагаю, что Иванов, скорее всего, проиграет данное дело, так как оплата коммунальных платежей явно тяготеет к «благотворительности» и «предоставлением средств к существованию» , при условии, что Петров не имеет крупных доходов.
Вопрос 3 → Ответ
Нет, неосновательного обогащения здесь нет. Правда может возникнуть ситуация, описанная в п. 3 ст. 382 ГК: «Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору» . Поэтому, если Иванов не сообщит Петрову о погашении его банковского кредита и Петров погасит кредит банку (получается второй раз) , то тогда банк будет являться неосновательно обогатившимся лицом (хотя вряд ли банк примет от Петрова деньги по уже погашенному кредиту) .
И последнее. Я описал общую формулу регулирования данного правоотношения, но, как известно, из любых правил есть исключения, поэтому конкретные обстоятельства дела могут изменить содержание ответов на ваши вопросы.
Да, многовато «награфоманил» 🙁 не получилось коротко 🙂
P.S.
Прочитал внимательно еще раз ваш вопрос и решил сделать последнюю оговорку: если Иванов погасил за Петрова только часть кредита (слово «взнос») , то тогда к Иванову и перейдет только часть права требования по кредиту, пропорционально сумме взноса и процентов по нему.
Профессиональный юрист и бухгалтер
=DDV= h2h4@mail.ru
Источник: Мой Мозг 🙂
Асан
Мудрец
(13586)
10 лет назад
385 ГК (правда, нужно быть готовым к тому, что в банке может возникнуть необходимость «бодаться» за свои права 8=(.
Кстати, Иванов имеет право требовать не только сумму погашенного кредита, но и проценты по нему (ст. 384 ГК) . Ростовщики-Вышибалы, скупающие чужие долги, возьмите на заметку 😉
Естественно, если Петров не захочет выполнить обязательства по кредитному договору перед Ивановым как новым кредитором, то, выиграв судебный процесс, Иванов придет к Петрову домой с группой поддержки (судебные приставы-исполнители) и «раскулачит» его :)).
Вопрос 2 → Ответ
Здесь регулирующие нормы те же, хотя Иванову будет намного сложнее отстаивать свои права, поскольку придется считаться с нормами ст. 1109 ГК. Полагаю, что Иванов, скорее всего, проиграет данное дело, так как оплата коммунальных пла
YuLi KuToVaya
Просветленный
(24096)
10 лет назад
Думаю, Исследователь не до конца прочитал раздел ГК РФ 🙂
Статья 389. Форма уступки требования
1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
2. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
3. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 146).
Таким образом, не соблюдение письменной формы данной сделки, влечет, ее недействительность. Т. о. Должник ничего не должен.
TugoDoomЗнаток (358)
10 лет назад
Прежде чем «блистать знаниями» еще раз внимательно прочитайте мой комментарий: «квитанция об оплате, подписанная и оплаченная Ивановым (это договор уступки требования по формуле «оферта-акцепт», по аналогии с распиской заемщика, которая признается договором займа)».
Специально для Вас даю справку:
квитанция — является письменной формой договора уступки требования (квитанция, по-вашему — это не бумага?), все существенные условия данного договора в ней соблюдены, а именно: указано обязательство (кредитный договор), по которому переходит право требования, указана сумма, указан должник, указан новый кредитор (плательщик), цессионарий (Иванов) сделал оферту (предложил погасить кредит за Петрова), а банк (цедент) акцептовал ее (принял оплату от Иванова). Вы бы хоть посмотрели ради приличия вначале ст. 434 ГК, прежде чем позорить себя таким комментарием >:(
Василий 1 2
Знаток
(390)
10 лет назад
1. Претензию Петрову — возмести платеж. Он в ответе сам напишет — виноват, верну. Потом. А Вам этого и нужно.
2. Иск в суд.
3. А взыщите с банка. Ну, мол ошибся реквизитами. А Петрова третьим лицом. Там все и выплывет.
Источник