Исполнение договора займа, как уже отмечалось, производится в два разделенных по времени этапа: на первом осуществляется предоставление предмета займа, на втором – его возврат. Если договор является возмездным, то его исполнение включает также выплату вознаграждения.
Каждому этапу ГК посвящает специальную статью. В соответствии со ст. 719 ГК предмет займа предоставляется в сроки, в размере и на условиях, предусмотренных договором.
С практической точки зрения важное значение имеет вопрос о моменте предоставления займа, так как именно с этого, во-первых, договор займа, если он реальный, считается заключенным, во-вторых, займодатель признается выполнившим свое основное договорное обязательство, в-третьих, что, пожалуй, самое главное, начинает течь, как правило, срок исчисления вознаграждения, то есть, порождается встречное обязательство заемщика, в-четвертых, у него возникает право собственности на предмет займа. ГК решает этот вопрос следующим образом: предмет займа считается предоставленным в момент передачи его заемщику или зачисления соответствующих денег на его банковский счет. [3, с. 256]
Таким образом, если заем является товарным, то в соответствии со ст. 239 ГК предмет займа считается предоставленным в момент вручения вещей заемщику, а равно сдачи транспортной организации для отправки ему. Если предметом займа выступают деньги в наличной форме, то они считаются переданными в момент их вручения заимодателем заемщику (передача «из рук в руки»). Что же касается денежного займа в безналичной форме, здесь действует специальное правило, установленное ст. 719 ГК, – предмет займа считается переданным в момент зачисления денег на банковский счет заемщика. Договором может быть установлен иной порядок определения срока и условий предоставления предмета займа. При этом заемщик, естественно, заинтересован в том, чтобы момент предоставления совпадал с моментом фактического завладения предметом займа, разрыв между которыми может быть довольно значительным, когда, например, передачей признается вручение вещей транспортной организации. Статьей 718 ГК предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения предмета займа полностью или частично, уведомив об этом займодателя до установленного договором срока его предоставления, если иное не установлено законодательными актами или договором (п. 2). Речь идет о договоре займа, который является консенсуальным, и в названной ситуации наделяет заемщика правом на его одностороннее расторжение. Займодатель имеет право на отказ в предоставлении предмета займа в следующих случаях:
а) при невыполнении заемщиком обязанностей по целевому использованию предмета займа, а также обязанностей по обеспечению возможности осуществления заимодателем контроля за таким использованием (п. 3 ст. 720 ГК);
б) при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата предмета займа и выплате вознаграждения, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодатель не отвечает (п. 2 ст. 721 ГК);
в) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа (п. 3 ст. 722 ГК);
г) при нарушении заемщиком срока, установленного для выплаты вознаграждения (п. 4 ст. 722 ГК).
Отметим, что во всех названных случаях речь идет о праве займодателя на отказ от исполнения договора соответственно непредставленной части займа, что означает возможность одностороннего досрочного расторжения договора по инициативе заимодателя. При предъявлении займодателем требования о досрочном возврате предмета займа по указанным основаниям он вправе также требовать досрочной выплаты вознаграждения по займу. Кроме того, займодатель имеет право на отказ от предоставления предмета займа (как до начала такого предоставления, так и в период исполнения договора) при наличии оснований, предусмотренных соответствующими общими положениями ГК об обязательствах (например, ст. ст. 365, 401 ГК). [6, с. 79]
ГК не устанавливает специальной ответственности займодателя за непредоставление предмета займа, носящего консенсуальный характер, что, однако, не лишает заемщика права применить ст. 353 ГК, предусматривающую ответственность в виде неустойки за неправомерное пользование чужими деньгами. При этом следует учитывать, что ответственность, предусмотренная данной статьей, может применяться лишь применительно к денежному займу, поскольку в ней идет речь об ответственности за неисполнение денежного обязательства. Специальная ответственность за непредоставление предмета займа (как денежного, так и натурального) может быть предусмотрена в договоре. Кроме того, заемщик вправе требовать принудительного исполнения договора, то есть, принудительного предоставления займа. Подчеркнем, что имеется в виду консенсуальный договор займа – при реальном договоре, который признается заключенным с момента передачи предмета займа, обещание лица предоставить заем не порождает ни его обязательства, ни его, соответственно, ответственности за это непредставление. Заем может быть целевым, чему посвящена ст. 720 ГК. Отметим, что ранее категория целевого займа была свойственна банковскому кредитованию, являющемуся способом государственного финансирования, а так называемый «бытовой заем» предполагался бесцелевым. Теперь же в качестве общего правила предусмотрено, что заем является бесцелевым и заемщик использует предмет займа (в том числе тратит полученные деньги) по своему усмотрению. Таким образом, целевой заем может иметь место, во-первых, лишь в случае, если это предусмотрено договором, и, во-вторых, в любой сфере кредитования. Исполнение обязательства по возврату предмета займа и выплате вознаграждения может быть обеспечено способами, предусмотренными ГК (п. 1 ст. 721 ГК). В числе таких способов наибольшее распространение получили на практике (особенно при банковском кредитовании) установление залога имущества (ст. 299 ГК), гарантия и поручительство (ст. ст. 329 и 330 ГК). Если обеспечение предусмотрено договором, займодатель получает дополнительные права, а заемщик – обязанности. В частности, заемщик обязан предоставить займодателю возможность контроля за обеспеченностью займа, если иное не установлено законодательством или договором. [7, с. 74]
Должник, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, признается правонарушителем, а кредитор потерпевшим. ГК РК не содержит специальных норм, регламентирующих способы защиты нарушенных прав именно займодавца, в связи, с чем при нарушении условий заемного обязательства применяются общие способы защиты. Так, нарушение заемщиком договора займа (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, установленные ст. 811 ГК РК. Они заключаются в возложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК. Одновременно и независимо от уплаты указанных процентов подлежат взысканию с заемщика проценты за пользование суммой займа, предусмотренные ст. 809 ГК . Взыскание двойных процентов производится в кумулятивном порядке без применения капитализированных процентов, т.е. не только процентов, начисляемых на сумму займа, но и прибавленных к ней процентов за пользование суммой займа.
Другими способами защиты нарушенных прав займодавца являются возмещение убытков и взыскание неустойки. Данные способы являют собой два основных вида гражданско-правовой ответственности, к которой может быть привлечен нарушивший условия договора заемщик. Они направлены на восстановление имущественной сферы займодавца, поскольку обращаются исключительно в его пользу.
В ГК законная неустойка за нарушение заемного обязательства не предусмотрена, и условие о неустойке может быть предусмотрено сторонами самостоятельно, в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 331 ГК . Так, в договоре займа за просрочку в возврате займа сторонами может быть предусмотрена неустойка (пеня) за просрочку денежного обязательства со стороны заемщика. В этом случае займодавец по своему выбору имеет право предъявить требования об уплате одного вида неустойки: неустойки, предусмотренной договором, или процентов на основании ст. 395 ГК РК, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При этом, если размер каждой из них несоразмерен последствиям просрочки денежного обязательства заемщика, суд вправе по ст. 333 ГК РК уменьшить ставку взыскиваемой неустойки (процента). Ответственно В целом можно отметить, что для займодавца неустойка очень удобна в применении, и в случае нарушения обязательства освобождает его от проблем с доказыванием реального ущерба в суде и прочих сложностей, не в пример с иском о возмещении убытков. Если договором займа предусмотрен возврат суммы долга частями (в п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814), то просрочка возврата соответствующей части создает для заимодавца право потребовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами. В основном нарушениями срока возврата очередной части займа, являются финансовые затруднения, возникающие у заемщиков в связи с нестабильностью рыночного оборота и всей экономики в целом. Можно сделать вывод, что позиция, изложенная в вышеуказанном носит карательный характер. Так как, для заемщика уплата процентов за тот период, на который он лишен права пользоваться займом, влечет большие, а иногда разорительные убытки. Безусловно, недобросовестных заемщиков следует наказывать, но меры наказания должны базироваться на компенсационном принципе ответственности.
Заключение
Теперь сделаю ряд полагающихся выводов по данной написанной курсовой работе. Мы поставили вначале ряд задач и основную цель, исходя из которых мы и подведём итоги.
Заём является одним из старейших институтов гражданского законодательства. «По договору займа, – определяет ст. 715 ГК, – одна сторона (займодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить займодателю такую же сумму денег или равное количество вещей такого же рода и качества».
Договор займа является реальным договором, в случаях, предусмотренных законодательством, он может быть консенсуальным.
Сторонами по договору займа выступают займодатель (лицо, предоставляющее предмет займа и имеющее право требовать его возврата) и заемщик (лицо, получившее предмет займа и обязанное его возвратить). ГК вводит термин «заимодатель» вместо употребляемого ранее термина «займодавец» по причине некоторой неблагозвучности последнего.
Применительно к договору займа ГК вводит новое понятие «предмет займа». Под этим понимается то, что передано или подлежит передаче взаймы. Предмет займа может иметь денежную или товарную форму.
Договор займа приобретает юридическую силу и считается заключенным с момента передачи денег (товаров) заемщику.
На договор займа распространяются общие правила ГК о форме сделок, предусмотренные ст. ст. 151 и 152 ГК. В соответствии с этим договор займа может быть заключен как в устной, так и письменной форме (простой или нотариальной). Договоры займа, для которых законодательством или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) или иная определенная форма сделки, могут быть совершены устно.
Содержание договора займа составляют взаимные права и обязанности сторон.
Гражданский Кодекс РК выделяет следующие виды займа: целевой, банковский и государственный. Заимодатель, предоставивший целевой заем приобретает право контроля за целевым использованием займа. На заемщике лежит обязанность обеспечить возможность осуществления контроля заимодателем. В соответствии со статьей 726 ГК РК договором государственного займа является договор, в котором заемщиком выступает государство, а заимодателем гражданин или юридическое лицо. По договору банковского займа заимодатель обязуется передать взаймы деньги заемщику. Таким образом, в отличие от обычного договора займа, договор банковского займа является консенсуальным.
Обобщая в заключении данные понятия, могу сделать вывод, что цели и задачи поставленные в данной курсовой работе были нами достигнуты и договор займа получил полное описание в данной работе.
Список литературы
1) Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г.
2) Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Особенная часть)
3) М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Гражданское право: Учебник. В 3-х томах Алматы. 2004
4) Комментарий Гражданского Кодекса Республики Казахстан (Особенная Часть)
5) М.И Брагинский, В.В. Витрянский «Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры направленные на создание коллективных образований» Книга пятая. Том 1, 2006
6) Жайлин Г.А. «Гражданское право РК» Алматы, 2006
7) Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи. Комментарии. / Иоффе О.С. 2002
8) Брагинский М.И. и др. Договорное право. Кн. 3-я. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. 2004
9) Гражданское право: учебник – ч. 2/ Под ред. Суханова Е.А. – М., 1998.
10) Гражданское право. Конспект лекций. Часть 2. Под ред. Р. Беленкова 2005
11) История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана (Памятники римского права). – М.: Зерцало, 1997.
12) Рецепция отдельных положений обычного права казахов в современном гражданском законодательстве Вестник КАСУ №3 – 2007.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ …2
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЕМНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА …3
1.1 Понятие, признаки и элементы договора займа …3-17
1.2 Права и обязанности сторон по договору займа …18-19
2. Содержание договора займа …20
2.1 Содержание и ответственность по договору займа …20-22
2.2 Виды договоров займа …23-25
3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ДОГОВОРА ЗАЙМА …26-30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …31-32
Список используемой литературы …33
Рекомендуемые страницы:
Воспользуйтесь поиском по сайту:
Источник
Договор займа — это сделка, предусматривающая передачу от одного лица другому каких-то материальных ценностей на определённый срок и на возмездной основе. В случае нарушения заёмщиком обязательств он несёт ответственность, которая вытекает из ряда соответствующих правовых актов и условий самого договора.
Законодательство допускает крайне высокую степень вариативности условий договоров, поэтому и правовое регулирование различных ситуаций вытекает из особенностей отношений между кредитором и должником, существующими в какой-то конкретной ситуации.
Одной из основных статей, устанавливающих ответственность заёмщиков, возникающую в случае нарушения ими обязательств по договору, является ст. 811 ГК РФ, находящаяся в тесной взаимосвязи со статьями 395 и 809 ГК РФ. Обе они упомянуты в тексте рассматриваемой статьи.
Правовая сущность ст. 811 ГК РФ
К числу основных особенностей ст. 811 ГК РФ относится:
- установление диспозитивной нормы, которая может быть изменена условиями договора, что сделает сделку имеющей отношение к ст. ст. 12 — 16 гл. 2 или к гл. 25 ГК РФ;
- к ней имеют отношение только к займам, которые выдаются деньгами;
- рассмотрение только одного вида нарушения из множества возможных, а именно — несвоевременного возврата всей суммы займа или её части.
Статья устанавливает лишь одну форму гражданско-правовой ответственности — уплату процентов за неисполнение денежного обязательства, что предусматривает её п. 1. Другое последствие — возможность требования кредитором уплаты всей суммы долга, которая возникает в силу того, что должник вышел из установленного договором графика выплат, является специальной формой ответственности, поскольку не относится к требованию по возмещению убытков, неустойке или процентам.
Упоминаемый в п. 1 рассматриваемой статьи п. 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает меру ответственности в виде уплаты процентов на сумму долга. Они рассчитываются по ключевой ставке Банка России, действующей в период неуплаты. Если ставка менялась в ходе его течения, то сумма долга делится на части, соответствующие ключевым ставкам, актуальным в определённый промежуток времени. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.
Многое зависит от особенностей кредитора. Так, если он относится к такому типу, который подразумевает регулирование деятельности отдельными федеральными законами, то приоритетный характер приобретают их нормы. К примеру, если в роли кредитора выступает МФК или МКК, то максимальный размер процентов определяется банком-регулятором.
Фактически просрочка приводит к возникновению процентов двух видов. Один следует из условий договора и сущности ст. 809 ГК РФ, которая устанавливает, что заём относится к разряду коммерческих сделок и за пользование средствами займодавца нужно платить проценты. Если они не определены договором, а условия сделки требуют того, чтобы считать заём процентным, то по ставке Банка России. Второй относится к ст. 395 ГК РФ, которая устанавливает ответственность за несоблюдение денежных обязательств.
При этом необходимо учесть, что законодательство не допускает начисления процентов на проценты. Впервые такая норма была введена Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8.10.1998 № 13/14. Впоследствии она нашла свой отражение в той же ст. 395 ГК РФ, в которой есть п. 5, введённый ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ. Он прямо запрещает начисление процентов на проценты, но с оговоркой о том, что иное может быть предусмотрено законом.
Однако жизнь должника осложняет п. 2 ст. 395 ГК РФ, который допускает, что займодавец может взыскать с заемщика убытки в части, превышающей сумму процентов. Но арбитражная практика не допускает взыскания и процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ и неустойки.
Применение статьи при банковском кредитовании
Из содержания комментируемой статьи не ясно может ли она применяться по отношению к банковским кредитам. Положительный ответ на этот вопрос даёт п. 2 ст. 819 ГК РФ, но только в отношении п. 1 ст. 811 ГК РФ. Хотя на практике это случается довольно редко, поскольку повышенные проценты для таких случаев указываются непосредственно в кредитном договоре, а выражаются чаще всего в виде пени.
Это один из возможных видов неустойки, призванной компенсировать неисполнение должником обязательств и стимулировать их исполнить. Обычно она носит характер договорной неустойки, но может быть назначена судом, если обстоятельства соответствуют тем, что предусмотрены в ст. 333 ГК РФ.
Следует отметить, что в ряде случаев она же помогает должникам, поскольку даёт суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
Определение ВС РФ по делу о договоре займа, который не содержал условия о процентах
Источник
