Исковая давность по договорам банковского займа рк

Так считает кандидат юридических наук, Генеральный директор Юридической компании «Nexum» Даулет Абжанов, размышляя над высказыванием председателя Верховного суда Кайрата Мами о сроках взимания банками денежных средств у заемщиков, установлении сроков исковой давности.

В одном из недавних интервью председатель Верховного суда К. Мами посетовал на несовершенство законодательства в части отсутствия сроков исковой давности по требованиям банков к заемщикам. Из-за этого банки могут не торопиться со взысканием долгов по кредитам, продолжая начислять вознаграждение сколь угодно. Следуя букве закона, суды вынуждены удовлетворять иски банков.

По мнению г-на Мами, в интересах заемщиков следовало бы установить общие или сокращенные сроки исковой давности для требований банков. С таким предложением Верховный суд даже обратился в соответствующие госорганы.

В целом идея законодательного ограничения возможностей банков по взысканию процентов за пользование кредитом временными рамками заслуживает одобрения. Но вот с чем трудно согласиться, так это с тем, КАК предлагается идею реализовать, и вот почему.

1. Основная проблема многими видится в отсутствии сроков исковой давности по требованиям банков к заемщикам.

Действительно, согласно статье 37 Закона о банках на требования банков по исполнению и (или) ненадлежащему исполнению кредитных договоров срок исковой давности не распространяются. Хоть через 100 лет банки вправе заявить иск о взыскании долга – по таким спорам нет временных ограничений. Вдобавок статья 718 ГК дает право банку начислять вознаграждение за период пользования кредитом. Это и дает банкам возможность начислять проценты сколь угодно долго. Захочет банк заявить иск о взыскании долга через 5 лет после наступления просрочки – банк взыщет проценты за весь пятилетний срок; захочет через 10 лет – суд удовлетворит иск о взыскании суммы основного долга плюс проценты за все 10 лет. Проценты – это же не неустойка, ее размер суд не вправе сам уменьшить по статье 297 ГК.

Представляется, что проблема все же не в отсутствии срока исковой давности. По моему мнению, на требования банков к заемщикам исковая давность в принципе не должна распространяться.

Для ответа на вопрос, в чем, собственно, причина отсутствия срока исковой давности по данной категории требований, необходимо понимать в целом механизм деятельности любого банка. Упрощенно он выглядит следующим образом.

С одной стороны, банк привлекает деньги от вкладчиков (клиентов по сберегательным, текущим счетам). Это пассивная часть баланса банка (не только, конечно, но в том числе). С другой стороны, банк размещает деньги, которые ранее он привлек от вкладчиков; такое размещение осуществляется, в первую очередь, через выдачи кредитов (то есть через активные операции). В дальнейшем банк истребует долги от заемщиков, чтобы потом иметь возможность вернуть вклады своим вкладчикам. Очевидно, что если банк не сможет вернуть от заемщиков выданные кредиты, он не сможет вернуть деньги вкладчикам.

Так вот, по требованиям вкладчиков к банкам исковая давность не распространяется (статья 187 ГК). Поэтому отсутствие срока давности по требованиям к заемщикам представляется вполне логичным и справедливым. Это есть не что иное, как зеркальное отображение привилегированного положения вкладчиков по отношению к банкам. В противном случае (если допустить применение исковой давности по требованиям к заемщикам) создастся дисбаланс в возможностях правовой защиты между вкладчиками и банком, с одной стороны, и банком и заемщиками, с другой. Применение исковой давности к требованиям банков к заемщикам должно влечь тогда и применение давности к требованиям вкладчиков к банкам. А на это уже государство вряд ли пойдет. По этой причине, на мой взгляд, менять действующие нормы об исковой давности нецелесообразно.

2. Однако проблему вполне можно решить другим путем, без изменения законодательства в части исковой давности.

Можно пойти по тому же пути, который избрал законодатель с 2016 года в отношении ипотечных жилищных займов. Согласно пункту 3 статьи 36 Закона о банках не допускается взыскание вознаграждения и неустойки, начисленных по истечении ста восьмидесяти последовательных календарных дней просрочки исполнения обязательства по погашению любого из платежей по договору ипотечного жилищного займа.

Иначе говоря, после 180 дней просрочки «счетчик» останавливается; банк сможет взыскать проценты и неустойку лишь за указанный период, даже если он предъявит иск о взыскании через 10 или даже 100 лет. Таким образом, законодатель разрешил проблему чрезмерной начисленных процентов по данному виду займов, не затрагивая вопрос исковой давности.

То же самое следует сделать и в отношении остальных видов банковских займов, изменив, разве что, максимальный срок начисления процентов и неустойки: предположим, 360 дней вместо 180. Это, с одной стороны, позволит защитить всех заемщиков (не только ипотечников) от искусственного увеличения долгов по вознаграждению и неустойке и, с другой стороны, простимулирует банки не затягивать принятие мер в отношении должников.

Так что, в целом идея ограничить начисление процентов и неустойки по банковским кредитам определенными временными рамками замечательная. Однако нетрудно представить, насколько сложно ее будет осуществить ввиду несогласия с ней со стороны банковского сообщества.

Даулет Абжанов

Фото grandmoney.kz

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Ответ:

Согласно Приказа №167 “Об утверждении Порядка приостановления выплат сумм основного долга и вознаграждения по займам населения, малого и среднего бизнеса, пострадавших в результате введения чрезвычайного положения”

П.3 Порядок распространяется на все банковские займы и микрокредиты, выданные кредитными организациями до 16 марта 2020 года.

П. 4. Кредитные организации на период с 16 марта до 15 июня 2020 года с согласия заемщика осуществляют приостановление выплат по основному долгу и вознаграждению по договорам банковского займа и (или) микрокредита (далее — приостановление выплат), без требования заявления и подтверждающих документов, и без подписания дополнительных соглашений к договорам банковского займа и (или) микрокредита, следующим категориям физических лиц:

1) социально уязвимым слоям населения в соответствии со статьей 68 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях»:

• инвалиды и участники Великой Отечественной войны;
• лица, приравненные к инвалидам и участникам Великой Отечественной войны;
• инвалиды 1 и 2 групп;
• семьи, имеющие или воспитывающие детей-инвалидов; лица, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечисленных в списке заболеваний, утверждаемом Правительством Республики Казахстан; пенсионеры по возрасту;
• дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не достигшие двадцати девяти лет, потерявшие родителей до совершеннолетия; оралманы;
• лица, лишившиеся жилища в результате экологических бедствий, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
• многодетные матери, награжденные подвесками «Алтын алқа», «Күміс алқа» или получившие ранее звание «Мать-героиня», а также награжденные орденами «Материнская слава» I и II степени, многодетные семьи;
• семьи лиц, погибших (умерших) при исполнении государственных или общественных обязанностей, воинской службы, при подготовке или осуществлении полета в космическое пространство, при спасании человеческой жизни, при охране правопорядка; неполные семьи;

2) получателям государственной адресной социальной помощи в соответствии с Законом Республики Казахстан «О государственной адресной социальной помощи»;

3) безработным, зарегистрированным в местном органе по вопросам занятости населения в соответствии с Законом Республики Казахстан «О занятости населения».

Кредитные бюро направляют списки указанных физических лиц в кредитные организации.

Кредитная организация уведомляет заемщика о приостановлении выплат доступными способами.

П. 5. Кредитные организации осуществляют приостановление выплат по основному долгу и вознаграждению по договорам банковского займа и (или) микрокредита на период с 16 марта до 15 июня 2020 года физическим лицам, финансовое состояние которых ухудшилось по следующим причинам:

1) временная нетрудоспособность в связи с введением карантина;

2) нахождение в неоплачиваемом трудовом отпуске;

3) увольнение, расторжение трудового договора и прекращение иных трудовых отношений;

4) снижение или приостановление выплаты заработной платы или иных доходов;

5) в случае, если работник не может присутствовать на рабочем месте в связи с ограничениями на въезд (выезд) в местность, на территории которой действует чрезвычайное положение и (или) карантин;

6) иные причины, свидетельствующие об ухудшении финансового состояния.

По указанным физическим лицам кредитная организация принимает решение о приостановлении выплат на основании заявления заемщика, составленного в произвольной форме, содержащего причину приостановления выплат и поданного в кредитную организацию в любой момент в период с 16 марта до 15 июня 2020 года.

Кредитная организация рассматривает заявление заемщика, принимает решение о приостановлении выплат в течение 10 (десяти) рабочих дней и уведомляет заемщика доступными способами. Предоставление заемщиком документов, подтверждающих ухудшение финансового состояния, не требуется.

Решение об отказе в приостановлении выплат принимается кредитной организацией в случае наличия у кредитной организации информации об отсутствии ухудшения финансового состояния физического лица.

П. 6. Кредитные организации осуществляют приостановление выплат по основному долгу и вознаграждению по договорам банковского займа и (или) микрокредита на период с 16 марта до 15 июня 2020 года субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе индивидуальным предпринимателям, при соблюдении одного из следующих условий:

1) осуществление деятельности в отраслях экономики в соответствии с приложением к Порядку;

2) финансовое состояние которых ухудшилось, при подтверждении снижения объема реализованных товаров и (или) услуг, задержки, приостановлении, переноса сроков (приостановления) оплаты от покупателей, сокращения штатной численности работников или по другим объективным причинам в период действия режима чрезвычайного положения.

По указанным субъектам малого и среднего предпринимательства, кредитная организация принимает решение о приостановлении выплат на основании заявления заемщика, поданного в кредитную организацию в любой момент в период с 16 марта до 15 июня 2020 года, и документов, подтверждающих ухудшение финансового состояния.

П. 7. Приостановление выплат на условиях, указанных в Порядке, не является основанием для ухудшения кредитной истории заемщика и предоставления негативной информации о заемщике в кредитные бюро.

1.  Если Вы относитесь к категории п. 4 Приказа кредитные организации на период с 16 марта до 15 июня 2020 года с согласия заемщика осуществляют приостановление выплат по основному долгу и вознаграждению по договорам банковского займа и (или) микрокредита (далее — приостановление выплат), без требования заявления и подтверждающих документов.

2. Если Вы относитесь к категории п. 5 Приказа Вы направляете заявление в банк, с приложением подтверждающих документов.

3.  Если Вы относитесь к категории п. 6 Приказа Вы направляете заявление в банк, в любой момент в период с 16 марта до 15 июня 2020 года, и документы, подтверждающие ухудшение финансового состояния.

Уважаемый пользователь! Информация в ответе соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на момент (дату) ответа.

Так считает кандидат юридических наук, Генеральный директор Юридической компании «Nexum» Даулет Абжанов, размышляя над высказыванием председателя Верховного суда Кайрата Мами о сроках взимания банками денежных средств у заемщиков, установлении сроков исковой давности.

В одном из недавних интервью председатель Верховного суда К. Мами посетовал на несовершенство законодательства в части отсутствия сроков исковой давности по требованиям банков к заемщикам. Из-за этого банки могут не торопиться со взысканием долгов по кредитам, продолжая начислять вознаграждение сколь угодно. Следуя букве закона, суды вынуждены удовлетворять иски банков.

По мнению г-на Мами, в интересах заемщиков следовало бы установить общие или сокращенные сроки исковой давности для требований банков. С таким предложением Верховный суд даже обратился в соответствующие госорганы.

В целом идея законодательного ограничения возможностей банков по взысканию процентов за пользование кредитом временными рамками заслуживает одобрения. Но вот с чем трудно согласиться, так это с тем, КАК предлагается идею реализовать, и вот почему.

1. Основная проблема многими видится в отсутствии сроков исковой давности по требованиям банков к заемщикам.

Действительно, согласно статье 37 Закона о банках на требования банков по исполнению и (или) ненадлежащему исполнению кредитных договоров срок исковой давности не распространяются. Хоть через 100 лет банки вправе заявить иск о взыскании долга – по таким спорам нет временных ограничений. Вдобавок статья 718 ГК дает право банку начислять вознаграждение за период пользования кредитом. Это и дает банкам возможность начислять проценты сколь угодно долго. Захочет банк заявить иск о взыскании долга через 5 лет после наступления просрочки – банк взыщет проценты за весь пятилетний срок; захочет через 10 лет – суд удовлетворит иск о взыскании суммы основного долга плюс проценты за все 10 лет. Проценты – это же не неустойка, ее размер суд не вправе сам уменьшить по статье 297 ГК.

Представляется, что проблема все же не в отсутствии срока исковой давности. По моему мнению, на требования банков к заемщикам исковая давность в принципе не должна распространяться.

Для ответа на вопрос, в чем, собственно, причина отсутствия срока исковой давности по данной категории требований, необходимо понимать в целом механизм деятельности любого банка. Упрощенно он выглядит следующим образом.

С одной стороны, банк привлекает деньги от вкладчиков (клиентов по сберегательным, текущим счетам). Это пассивная часть баланса банка (не только, конечно, но в том числе). С другой стороны, банк размещает деньги, которые ранее он привлек от вкладчиков; такое размещение осуществляется, в первую очередь, через выдачи кредитов (то есть через активные операции). В дальнейшем банк истребует долги от заемщиков, чтобы потом иметь возможность вернуть вклады своим вкладчикам. Очевидно, что если банк не сможет вернуть от заемщиков выданные кредиты, он не сможет вернуть деньги вкладчикам.

Так вот, по требованиям вкладчиков к банкам исковая давность не распространяется (статья 187 ГК). Поэтому отсутствие срока давности по требованиям к заемщикам представляется вполне логичным и справедливым. Это есть не что иное, как зеркальное отображение привилегированного положения вкладчиков по отношению к банкам. В противном случае (если допустить применение исковой давности по требованиям к заемщикам) создастся дисбаланс в возможностях правовой защиты между вкладчиками и банком, с одной стороны, и банком и заемщиками, с другой. Применение исковой давности к требованиям банков к заемщикам должно влечь тогда и применение давности к требованиям вкладчиков к банкам. А на это уже государство вряд ли пойдет. По этой причине, на мой взгляд, менять действующие нормы об исковой давности нецелесообразно.

2. Однако проблему вполне можно решить другим путем, без изменения законодательства в части исковой давности.

Можно пойти по тому же пути, который избрал законодатель с 2016 года в отношении ипотечных жилищных займов. Согласно пункту 3 статьи 36 Закона о банках не допускается взыскание вознаграждения и неустойки, начисленных по истечении ста восьмидесяти последовательных календарных дней просрочки исполнения обязательства по погашению любого из платежей по договору ипотечного жилищного займа.

Иначе говоря, после 180 дней просрочки «счетчик» останавливается; банк сможет взыскать проценты и неустойку лишь за указанный период, даже если он предъявит иск о взыскании через 10 или даже 100 лет. Таким образом, законодатель разрешил проблему чрезмерной начисленных процентов по данному виду займов, не затрагивая вопрос исковой давности.

То же самое следует сделать и в отношении остальных видов банковских займов, изменив, разве что, максимальный срок начисления процентов и неустойки: предположим, 360 дней вместо 180. Это, с одной стороны, позволит защитить всех заемщиков (не только ипотечников) от искусственного увеличения долгов по вознаграждению и неустойке и, с другой стороны, простимулирует банки не затягивать принятие мер в отношении должников.

Так что, в целом идея ограничить начисление процентов и неустойки по банковским кредитам определенными временными рамками замечательная. Однако нетрудно представить, насколько сложно ее будет осуществить ввиду несогласия с ней со стороны банковского сообщества.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал. Будьте в курсе всех событий!
Мы работаем для Вас!