Оксана_
спросила
7 ноября 2011 в 20:28
9604 просмотра
Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, какие налоговые последствия ждут ИП на УСНО (15%) при не возврате беспроцентного займа.
С одной стороны, относительно налога на прибыль — деньги являются тем же имуществом, поэтому при невозврате компанией долга и отсутствии претензий у заимодавца — у заемщика возникает доход на сумму долга. Доходом считается вся сумма непогашенного займа вместе с неуплаченными процентами. Признают доходы на дату соглашения о прощении долга.
С другой — ранее Минфин в разъяснениях по поводу списания кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в целях налогообложения прибыли кассовым методом указывал, что сумма подобной задолженности в доходах при налогообложении не учитывается.
Нигде не могу найти, что сегодня требует законодательство при не возврате ИП (на УСНО доходы минус расходы) долга, при отсутствии претензий у заимодавца.
Цитата (Оксана_):Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, какие налоговые последствия ждут ИП на УСНО (15%) при не возврате беспроцентного займа.
С одной стороны, относительно налога на прибыль — деньги являются тем же имуществом, поэтому при невозврате компанией долга и отсутствии претензий у заимодавца — у заемщика возникает доход на сумму долга. Доходом считается вся сумма непогашенного займа вместе с неуплаченными процентами. Признают доходы на дату соглашения о прощении долга.
С другой — ранее Минфин в разъяснениях по поводу списания кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в целях налогообложения прибыли кассовым методом указывал, что сумма подобной задолженности в доходах при налогообложении не учитывается.
Нигде не могу найти, что сегодня требует законодательство при не возврате ИП (на УСНО доходы минус расходы) долга, при отсутствии претензий у заимодавца.
А с чего такая щедрость?
Заем доходом не является. Если есть договор займа то сумму займа можно смело не включать в доходы.
Бух учет ИП да еще на УСН вести не обязан. Думаю момент возврата займа у вас никто отслеживать не будет.
100sh
211 322 балла
, г. Пермь
Насколько я понял, ИП получил займ и не вернул его.
В вопросе Вы сваливаете всё в одну кучу, займ, прощение долга, претензии займодавца.
А если разбираться последовательно, то вначале займ был предоставлен. Эта операция у заёмщика не является доходом. В договоре установлен некий срок, по окончании которого заёмщик обязан вернуть сумму займа. При наступлении этого срока у заёмщика появляется обязанность вернуть займ, а займодавец может потребовать вернуть сумму займа. И именно с этого момента начинается течение срока исковой давности. После истечения которого, у заёмщика сумма займа станет доходом. Это при том, что займодавец не проявлял никакой инициативы. В то же время, у займодавца есть право простить долг в любое время. В этом случае займодавец обязан включить сумму займа в доход с момента получения документа, подтверждающего решение займодавца о прощении долга.
Недавно обсуждалась похожая тема
Рассчитывайте налоги по УСН и ЕНВД и готовьте отчеты в понятном веб‑сервисе
Спасибо, за ответы.
Я надеялась, на исключение для списания кредиторской задолженности по беспроцентному займу.
Вот выдержка из статьи из «Консультанта» от сент.2011 г.:
«В отношении списания в налоговом учете сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности официальная позиция контролирующих органов неизменна на протяжении нескольких лет. Подобная задолженность подлежит включению в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы (Письма Минфина России от 21.02.2011 N 03-11-06/2/29, от 25.12.2008 N 03-11-05/314, от 23.03.2007 N 03-11-04/2/66). Добавим, что в данном случае речь идет о кредиторской задолженности, возникшей в связи с неисполнением «упрощенцем» обязательств по расчетам с контрагентами
за поставленный товар (выполненные работы, оказанные услуги)
«.
А по поводу не включения в доход — было письмо Минфина, правда, давно это было (п. 2 Письма Минфина России от 26.08.2002 N 04-02-06/3/61).
Да, вот ещё нашла.
Глава 25. Статья 250. Внереализационные доходы
18) в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса. Положения данного пункта не распространяются на списание ипотечным агентом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием;
Скорее всего, вопрос закрыт, т.к. в данной статье нет никаких исключений по списанию кредиторской задолженности.
Лорэль
4 203 балла
, г. Иваново
Здравствуйте.
Цитата:Упрощенцы» применяют кассовый метод учета доходов и расходов для целей налогового учета. Соответственно, учесть в расходах можно только те затраты, которые фактически оплачены. А если они оплачены, то долга нет и кредиторской задолженности тоже нет. Если же «упрощенец» не оплатил счета, то и учесть в расходах эти затраты он не может. Отсюда возникает вопрос: что же учитывать в доходах при УСН в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока давности или по другим основаниям?
Если бы эти суммы были учтены в расходах как при общем режиме налогообложения (применяется метод начисления), было бы логично при списании кредиторской задолженности учесть ее в доходах. Но «упрощенцы» не учитывают в расходах неоплаченные затраты. По логике, было бы правильно не распространять на «упрощенцев» данное положение.
Но финансисты думают иначе: налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, включают в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы, просроченную кредиторскую задолженность, за исключением кредиторской задолженности, указанной в пп. 21 п. 1 ст. 251 Кодекса (Письмо от 25.12.2008 N 03-11-05/314).
«Упрощенцы» признают доходы на дату поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу организации, поступления иного имущества или имущественных прав, а также на дату погашения задолженности перед организацией иным способом (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Что считать датой получения доходов при списании сумм кредиторской задолженности, гл. 26.2 НК РФ не определено.
Разъяснения Минфина по данному вопросу приведены в Письме от 23.03.2007 N 03-11-04/2/66: организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы за I квартал 2007 г. обязана учесть в составе внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по арендной плате, образовавшуюся по состоянию на 1 января 2004 г. А если предприятие не включило в состав внереализационных доходов имеющуюся сумму кредиторской задолженности, по взысканию которой кредиторы пропустили срок исковой давности? Позиция налоговых органов понятна: при проверках они доначисляют налог и пени. Арбитры говорят прямо противоположное — здесь показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 N 3596/08. Ключевой вывод, который можно сделать на базе данного документа, таков: при отсутствии письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности у организации не имеется повода для включения данной задолженности в состав внереализационных доходов.
(Налоговое планирование.)
В данной ситуации, никакие санкции не выставляются. Мало того, этот займ никто и не просит вернуть, а наоборот, руководители требуют его списать из кредиторской задолженности (один из них и предоставил займ от ООО, где он учредитель), без уплаты каких-либо налогов. И сам ИП, конечно, согласен на списание долга.
В настоящее время, да, приказ о списании кредиторской задолженности нужен, но налогоплательщик обязан проводить инвентаризацию, а следовательно, и обязан отслеживать самостоятельно возникновение безнадежной задолженности.
Источник
В чём суть проблемы
Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с нерыночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.
Получить такое финансирование на открытом рынке практически невозможно. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.
С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.
Как смотрят на это суды
При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.
Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником
Представим ситуацию. Организация предоставила своему участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на одинаковых условиях от нескольких компаний, которые контролировал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыночных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.
Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщика для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).
В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил лимит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям по всей деятельности учредителя.
Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ
Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально уплачивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.
Дело в том, что стороной договора займа выступал учредитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предпринимательской деятельности не использовал и не возвращал их займодавцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.
По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выданные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.
В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновременно учредителя оштрафовали за то, что он не представил декларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.
Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведением обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной ставке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).
В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.
Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль
Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У заёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд переквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что привело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).
Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно
Попробовать со своим сертификатом сейчас
Как снизить риски
Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?
Отказаться от займов на нерыночных условиях
Займы должны соответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «своими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.
Вернуть деньги по формальным займам
Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить риск переквалификации займа и налоговых доначислений.
Взвесить риски по беспроцентным займам
Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».
Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заключения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заключён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Эти меры значительно снизят риски переквалификации займов и налоговых доначислений.
Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.
Попробовать бесплатно
Источник