Добрый день.
Может получить.
Посмотрите публикацию из СПС «Гарант»:
Иностранный гражданин планирует заключить договор займа с обществом с ограниченной ответственностью, в котором он является и генеральным директором, и единственным учредителем. Иностранный гражданин будет являться займодавцем, а ООО — заемщиком. Соответствует ли законодательству заключение договора займа?
Во-первых, согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на ПРИЗНАНИИ РАВЕНСТВА УЧАСТНИКОВ регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 5243/06).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, а также РФ, субъекты РФ и муниципальные образования.
Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Таким образом, иностранный гражданин вправе заключать любые гражданско-правовые сделки на территории РФ, в том числе договоры займа.
ВО-вторых, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.
При этом учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица (п. 3 ст. 56 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется его единоличным исполнительным органом. Согласно п. 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган ООО может называть «генеральный директор», «президент», иным образом. Соответственно, генеральный директор является органом ООО.
При этом согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом иными правовыми актами и учредительными документами. В силу указанной нормы органы юридического лица, в том числе генеральный директор, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях. Из этого следует, что действия генерального директора общества необходимо расценивать как действия непосредственно самого общества, а не его представителя.
Отсюда также следует, что одно и то же физическое лицо может заключить сделку и подписать содержащий ее документ, выступая с обеих сторон сделки в качестве органов различных юридических лиц или от себя лично (см., например, постановления: Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 10327/05, от 06.12.2005 N 9341/05, от 21.09.2005 N 6773/05, Определение ВАС РФ от 03.09.2008 N 11092/08).
Таким образом, физическое лицо может заключить сделку с учрежденным им ООО, в том числе являясь его генеральным директором. При этом он подписывает договор с одной стороны — как орган юридического лица, с другой стороны — от себя лично.
В-ТРЕТЬИХ, что касается возможных налоговых последствий заключения таковой сделки.
Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:
— одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
— одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
— лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Согласно п. 2 данной статьи суд может признать лиц взаимозависимыми и по другим основаниям.
При этом КС РФ в Определении от 04.12.2003 N 441-О, указал, что признать лицо взаимозависимым по «иным основаниям» суд может лишь при наличии двух условий:
— объективная опасность влияния отношений сторон на результат сделки.
— основания взаимозависимости должны быть указаны в других правовых актах. В качестве примера Конституционный суд сослался на виды заинтересованных лиц, перечисленные в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и в Законе N 14-ФЗ.
По нашему мнению, из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что иностранный гражданин и ООО, единственным участником которого он является, могут быть признаны взаимозависимыми.
В соответствии же с пп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.
Следует учитывать, что Президиум ВАС РФ в «Обзоре практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ» (Информационное письмо от 17.03.2003 N 71) сделал вывод, что установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам, отличным от установленных п. 1 ст. 20 НК РФ, осуществляется с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней (п. 1 Обзора).
Таким образом, суды не рассматривают иски о признании взаимозависимости лиц по основаниям, отличным от указанных в п. 1 ст. 20 НК РФ, ОТДЕЛЬНО ОТ НАЛОГОВОГО СПОРА (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2006 N А56-20985/2006).
Возможность налогового спора в данном случае усматривается только в отношении правильности расчета налога на прибыль, но данный вопрос на практике уже разрешен.
Как указано в письме Минфина РФ от 14.03.2007 N 03-02-07/2-44, доходом от безвозмездного пользования денежными средствами или иной вещью по договору займа в соответствии со ст. 41 НК РФ могла бы быть признана экономическая выгода, учитываемая для целей главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с данной главой. Однако главой 25 НК РФ экономическая выгода от экономии на процентах при безвозмездном получении суммы займа не предусмотрена в составе внереализационных доходов в целях налогообложения прибыли. Не установлен порядок определения для целей данной главы дохода в виде экономической выгоды и ее оценки с учетом цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ.
Поэтому Минфин РФ, основываясь на судебной практике, в своем письме подчеркнул, что в настоящий момент отсутствуют правовые основания для применения налоговыми органами при проверке правильности применения цен по указанным договорам положений ст. 40 НК РФ об оценке доходов исходя из рыночных цен.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, также не обязаны включать в состав доходов в целях исчисления единого налога суммы материальной выгоды по договорам беспроцентного займа (см. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 02.04.2007 N 03-11-04/2/78).
ВЫВОД:
Действующее законодательство РФ не ограничивает прав иностранного гражданина на заключение гражданско-правовых договоров на территории РФ.
Подписание договора займа одним и тем же лицом (иностранным гражданином) не противоречит ст. 182 ГК РФ, т.к. с одной стороны он ставит подпись от имени юридического лица — заемщика, а с другой стороны — от своего собственного, физического лица имени.
Заключение между ООО и его учредителем договора займа с любой установленной ставкой процентов и даже беспроцентного не влечет никаких налоговых последствий.
26 ноября 2008
Об изменениях, произошедших с тех пор в Налоговом кодексе, прочтете в нашей статье В Налоговом кодексе появился новый раздел о взаимозависимых лицах и рыночных ценах
Источник
В чём суть проблемы
Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с нерыночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.
Получить такое финансирование на открытом рынке практически невозможно. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.
С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.
Как смотрят на это суды
При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.
Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником
Представим ситуацию. Организация предоставила своему участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на одинаковых условиях от нескольких компаний, которые контролировал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыночных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.
Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщика для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).
В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил лимит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям по всей деятельности учредителя.
Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ
Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально уплачивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.
Дело в том, что стороной договора займа выступал учредитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предпринимательской деятельности не использовал и не возвращал их займодавцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.
По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выданные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.
В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновременно учредителя оштрафовали за то, что он не представил декларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.
Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведением обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной ставке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).
В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.
Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль
Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У заёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд переквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что привело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).
Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно
Попробовать со своим сертификатом сейчас
Как снизить риски
Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?
Отказаться от займов на нерыночных условиях
Займы должны соответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «своими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.
Вернуть деньги по формальным займам
Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить риск переквалификации займа и налоговых доначислений.
Взвесить риски по беспроцентным займам
Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».
Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заключения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заключён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Эти меры значительно снизят риски переквалификации займов и налоговых доначислений.
Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.
Попробовать бесплатно
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
- Займы и кредиты
10677 июня 2018
Организация планирует выдать займ инстранному юридическому лицу, учредителем которого она является. Может ли займ быть беспроцентным и будет ли влиять неполучение процентов по займу на расчет налога на прибыль — читайте в статье.
Вопрос:Наша организация, находящаяся на общей системе налогообложения, является учредителем организации, которая зарегистрирована в Казахстане (нерезидента). В июле мы хотим выдать ей займ, прописав в договоре беспроцентные условия. Так как эта сделка является контролируемой, то может ли этот займ быть беспроцентным, если нет, то какую минимальную процентную ставку можно применить? Будет ли влиять неполучение процентов по займу на расчет налога на прибыль?
Ответ:Любые сделки с иностранным взаимозависимым лицом признаются контролируемыми. При этом контролируемыми не являются сделки, которые не приводят к увеличению или уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль. А предоставление беспроцентного займа не приводит к возникновению облагаемого налогом на прибыль дохода у заимодавца. Проценты не начисляются, доход не выплачивается. Поэтому по поводу признания сделки контролируемой вопрос спорный, если сделка единственная и она не приводит к увеличению доходов сама по себе. Официальных разъяснений по такой ситуации нет.
Не нужно при расчете налога на прибыль учитывать внереализационный доход в виде неполученных процентов по беспроцентному займу. Такого требования в Налоговом кодексе нет.
Налоговые инспекторы могут доначислить налог на прибыль, если докажут, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Например, оформила договор безвозмездного займа лишь затем, чтобы не платить налог на прибыль. Если инспекторы докажут, что организация скрыла доход в виде процентов, оформив договор безвозмездного займа, они доначислят налог, пени и штраф. Правомерность такого подхода подтверждает определение Верховного суда от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920.
По общему правилу сделки со взаимозависимыми нерезидентами являются контролируемыми вне зависимости от суммы дохода по данным сделкам (п. 1 ст. 105.14 НК РФ).
Если договор между взаимозависимыми лицами предусматривает проценты, и ставка процентов по договору больше минимального значения процентных ставок, то в доходах надо отразить проценты по договору. Если меньше минимума, то доход надо определять исходя из интервала рыночных цен.
Обоснование
Нужно ли при расчете налога на прибыль учесть внереализационный доход в виде неполученных процентов по беспроцентному займу.
Организация предоставила беспроцентный заем взаимозависимому лицу
Нет, такого требования в Налоговом кодексе нет. Но инспекторы доначислят налог, если докажут, что организация получила необоснованную налоговую выгоду.
С 1 января 2017 года беспроцентные займы между взаимозависимыми лицами, которые зарегистрированы или живут в России, – это неконтролируемые сделки (подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК). Это значит, что подавать сведения о них в налоговую инспекцию не обязательно, независимо от суммы сделок.
Однако в случаях, которые прямо названы в части 2 НК, инспекторы вправе сверять с рыночным уровнем цены по неконтролируемым сделкам. Для налога на прибыль эти случаи перечислены в статье 250 НК. Включать в налоговую базу сумму неполученных процентов по безвозмездным займам эта статья не обязывает. Кроме того, по неконтролируемым займам проценты признаются доходом исходя из фактической ставки. По беспроцентному займу фактическая ставка – 0 процентов. А значит, доход в виде процентов по такому долговому обязательству отсутствует в принципе.
Разъяснения по этому вопросу есть в письме ФНС от 15.02.2018 № СД-4-3/3027 и в пункте 2 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного суда от 16.02.2017. Подробнее см. Может ли налоговая инспекция в рамках выездной (камеральной) проверки проконтролировать правильность ценообразования по сделкам, которые не признаются контролируемыми, но совершены между взаимозависимыми лицами.
Внимание: налоговые инспекторы могут доначислить налог на прибыль, если докажут, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Например, оформила договор безвозмездного займа лишь затем, чтобы не платить налог на прибыль. В этом случае не имеет значения, что применение рыночных цен напрямую не предусмотрено Налоговым кодексом.
Свои действия инспекторы могут обосновать статьей 54.1 НК. Там сказано, что необоснованная налоговая выгода возникает, в частности, когда основной целью сделки является снижение налоговых обязательств. Кроме того, инспекторы могут сослаться на пункт 2 статьи 249 НК. Он требует определять выручку от реализации с учетом всех поступлений за реализованные товары или услуги и имущественные права. Проценты – это плата за имущественное право пользования деньгами (ст. 317.1 ГК). Поэтому, если инспекторы докажут, что организация скрыла доход в виде процентов, оформив договор безвозмездного займа, они доначислят налог, пени и штраф. Правомерность такого подхода подтверждает определение Верховного суда от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920.
Как учесть при налогообложении проценты по выданному займу
Как учесть при расчете налога на прибыль проценты, полученные от заемщика
При налогообложении прибыли проценты, которые получены от заемщика, включите в состав внереализационных доходов (п. 6 ст. 250 НК). Учитывайте их по фактической ставке, предусмотренной условиями сделки.
Проценты по контролируемым сделкам между взаимозависимыми лицами – исключение:
если ставка процентов по договору больше минимального значения процентных ставок, то в доходах отразите проценты по договору;
если меньше минимума, то доход определите исходя из интервала рыночных цен.
Предельные значения процентных ставок по долговым обязательствам могут быть привязаны:
к ключевой ставке ЦБ;
к международным ставкам EURIBOR, SHIBOR, ЛИБОР.
Все зависит от того, в какой валюте оформлены обязательства. Так, например, для договора в евро установлен интервал от ставки EURIBOR + 4 процента до ставки EURIBOR + 7 процентов. Подробнее об этом см. таблицу.
Такой порядок следует из пунктов 1.1 и 1.2 статьи 269 НК.
Главбух советует: Обобщенную информацию о ставках EURIBOR, ЛИБОР можно посмотреть на специализированных сайтах, например www.global-rates.com. А данные по ставке SHIBOR – на сайте www.shibor.org.
Критерии признания сделок контролируемыми (для целей налогообложения)
Не позже 20 мая уведомите ИФНС о контролируемых сделках прошлого года. Какие сделки считать контролируемыми, смотрите в таблице.
1 Контролируемыми не являются сделки, которые:
не увеличивают или уменьшают налоговую базу по НДС, налогу на прибыль, НДПИ и НДФЛ (у предпринимателей, частных нотариусов, адвокатов и других лиц, занимающихся частной практикой). Положения раздела V.1 НК на такие сделки не распространяются (п. 13 ст. 105.3 НК);
перечислены в пункте 4 статьи 105.14 НК. Например, сделки в области военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами по Закону от 19.07.1998 № 114-ФЗ.
2 Годовая сумма доходов по сделке определяется с учетом следующего:
в качестве года принимается один календарный год;
в совокупном годовом доходе учитываются доходы от сделки, которые признаются по правилам главы 25 НК. Доходы, полученные вне сделки, например курсовые разницы, дивиденды, в расчет не включайте. Также не учитывайте доходы, не облагаемые налогом на прибыль в соответствии со статьей 251 НК;
в расчет включают доходы, которые получили обе стороны сделки за весь календарный год. Если по отношению к организации контрагент был взаимозависимым лицом не целый год, а определенный период времени, в расчет включайте сумму доходов, полученных по сделкам с таким контрагентом только за этот период.
Суммарные доходы по сделкам, которые признаются контролируемыми, если превышают установленные стоимостные ограничения, определяйте по каждому контрагенту отдельно. Например, в течение года организация сотрудничала с компаниями А, В и С, каждая из которых – плательщик ЕНВД. Общая сумма доходов составила 300 млн руб. При этом доход от сделок с компанией А составил 80 млн руб., с компанией В – 50 млн руб., а с компанией С – 170 млн руб. Контролируемыми признаются сделки только с компанией С – сумма доходов по ним превысила 100 млн руб.
Такой порядок следует из пункта 9 статьи 105.14 НК, пунктов 5 и 6 Закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ и писем Минфина от 03.11.2017 № 03-12-11/1/72800, от 03.12.2014 № 03-01-18/62029, от 13.01.2014 № 03-01-18/349, от 09.07.2013 № 03-01-18/26448, от 17.07.2013 № 03-01-18/28094, от 17.10.2012 № 03-01-18/8-143, от 01.10.2012 № 03-01-18/7-133, от 11.05.2012 № 03-01-18/3-59.
3 Сделки с взаимозависимыми лицами из стран, входящих в ЕАЭС, признаются контролируемыми на общих основаниях, независимо от объема доходов (письмо Минфина от 04.09.2015 № 03-01-11/51070).
4 Перечень кодов товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, сделки по которым признаются контролируемыми, утвержден приказом Минпромторга России от 30.10.2012 № 1598.
5 Если иностранная организация зарегистрирована в офшорной зоне, но действует через постоянное представительство в России, сделки с ней приравниваются к контролируемым. Считается, что иностранная организация и ее постоянное представительство – это одно лицо. Поэтому, чтобы определить годовой доход, их доходы нужно суммировать. Об этом сказано в письме Минфина от 17.02.2017 № 03-12-11/1/9340.
6 В НК отсутствуют нормы, согласно которым сделки с участием посредников признаются контролируемыми с учетом суммовых критериев. Официальная позиция Минфина на этот счет – суммы доходов по таким сделкам для признания их контролируемыми не предусмотрены (письмо Минфина от 09.04.2012 № 03-01-18/3-46). Однако Верховный суд считает, что в таких сделках нужно учитывать суммовой критерий. Например, сделка с участием посредников между российскими взаимозависимыми лицами будет контролируемой, если годовой доход по сделке превышает 1 млрд руб. Если годовой доход по сделке ниже этой суммы, считать сделку контролируемой нельзя. Об этом – пункт 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда 16.02.2017.
Отвечает Александр Сорокин,
заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России
«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».
Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
