Про корпоративные обязательства и отчётность
Долговая нагрузка — самый опасный враг хорошей отчётности. Компания может иметь хорошую выручку, растущую прибыль, отличные перспективы, но всё это сходит на нет при росте долговой нагрузки. На моей памяти были организации, которые наращивали долг только для того, чтобы выплатить дивиденды, что не совсем корректно с точки зрения бизнеса.
В отчётности компании мы можем встретить два вида долговых обязательств:
- долгосрочные, срок исполнения которых превышает 12 месяцев;
- краткосрочные, срок исполнения которых не превышает 12 месяцев.
В зависимости от вида отчётности и эмитента обязательства могут быть обозначены по-разному.
Или так.
Но начнём по порядку.
Долгосрочные долговые обязательства
Это тот вид обязательств, срок исполнения или дата погашения которых составляет более 12 месяцев. К ним относятся:
- облигации и векселя (в этот пункт, кроме самих облигаций, внесены ещё проценты по ним, а также стоимость размещения);
- займы и кредиты (в этот пункт тоже включены проценты за пользование денежными средствами, а также средства, затраченные на составление и проверку кредитных договоров);
- налоговые отчисления (например, отложенный налог на прибыль).
Цели долгосрочных заимствований могут быть различными, но самые частые — обслуживание текущих или будущих инвестиционных проектов и амортизация или обновление оборудования. Также к долгосрочным обязательствам относятся субсидии от государства в случае помощи компании-банкроту.
Краткосрочные долговые обязательства
Выплата по этому виду долга должна осуществиться менее чем через 12 месяцев. К краткосрочным обязательствам относятся краткосрочные займы, необходимые для оплаты поставщикам (например, за поставку товара), покупателям (например, если был заключён договор на производство по предоплате), учредителям и работникам (например, заработная плата) или иным кредиторам.
Чистый долг
Когда мы разобрались, что такое краткосрочные и долгосрочные долговые обязательства, можем вычислить размер чистого долга, ведь именно он нужен для анализа.
Есть два способа вычислить чистый долг.
Первый способ — общепринятый — является классическим и используется большинством компаний. В данном случае:
Чистый долг = Долгосрочные кредиты и займы + Краткосрочные кредиты и займы — Денежные средства и их эквиваленты — Краткосрочные вложения.
То есть, весь смысл чистого долга состоит в том, чтобы взять все долговые обязательства, на которые начисляются проценты, и вычесть из них высоколиквидные активы. Давайте на примере «Газпрома» посмотрим, как он рассчитывается.
Итак, чистый долг «Газпрома» за I полугодие = 3 235 416 + 475 197 — 1 153 970 = 2 556 643, или 2,56 трлн руб.
При расчёте я не учёл краткосрочные финансовые вложения. Это не ошибка, именно так свой чистый долг считает сам «Газпром». В этом заключается подвох, это происходит потому, что у разных компаний сложно определить ликвидность активов, поэтому каждая организация может вычесть или прибавить к исходной формуле дополнительные пункты.
Внимание: без приведения формулы к общему виду и самостоятельного подсчёта не стоит сравнивать данный показатель у различных компаний!
Но здесь есть ещё один выход — второй метод подсчёта. Я пользуюсь именно им, так как он даёт более полную картину.
Чистый долг = Итого обязательства — Оборотные активы.
Логика данного способа подсчёта заключается в том, что мы учитываем все обязательства компании, с которыми она при наличии неблагоприятных условиях столкнётся:
- финансовые обязательства;
- товарные обязательства;
- налоговые обязательства;
- обязательства по долгосрочной аренде;
- обязательства перед сотрудниками.
Кроме того, вычитая все оборотные активы мы снижаем риск ошибочного трактования ликвидности. Таким образом, возвращаясь к «Газпрому» мы получим следующее:
Чистый долг = 7 199 888 — 3 961 800 = 3 238 088 млн руб., или 3,24 трлн руб.
Значения отличаются достаточно сильно, но остаются на положительной территории. Однако в ряде предприятий чистый долг может варьироваться от отрицательного к положительному, что искажает умозаключения в отношении компании.
Парадоксально, но отрицательный чистый долг, то есть отсутствие долга у организации, считается негативным, так как подразумевается, что в данном случае компания не может корректно распоряжаться своим потенциалом и финансами. Однако это умозаключение ошибочно, так как ряд предприятий может реализовывать свой потенциал без привлечения дополнительных денежных средств, а необоснованное привлечение денежных средств, напротив, может привести к серьёзным последствиям.
Чистый долг/EBITDA
Для удобства оценки чистого долга многие инвесторы используют мультипликатор NetDebt/EBITDA, позволяющий оценивать компании с различными масштабами по размеру долга.
Благодаря данному коэффициенту, мы можем оценить платёжеспособность предприятия, то есть возможность обслуживать долги за счёт притока денежных средств.
Для расчёта показателя нужно вычислить чистый долг и разделить его на показатель EBITDA.
Продолжая разбирать наш пример с компанией «Газпром», мы получим следующее.
Чистый долг = 2 822 057 млн руб. EBITDA = 1 028 400 млн руб.
NetDebt/EBITDA = 2,7x.
Как анализировать долг?
Ранее мы выяснили, что размер чистого долга не даёт нам нужной информации, поэтому вычислили показатель NetDebt/EBITDA, который равен 2,7х. Но что же это означает?
Считается, что адекватный уровень долговой нагрузки должен быть не более двух. Если показатель больше двух, то компания сильно закредитована, соответственно, имеет низкий кредитный рейтинг, что приводит к невыгодным условиям кредитования. Чем больше долг, тем больше денег требуется на его обслуживание, соответственно, уменьшается размер чистой прибыли, из которой платятся дивиденды. Учитывая, что рост прибыли и дивидендов является триггером к росту котировок, обратная ситуация приведёт к снижению капитализации.
Но не стоит зацикливаться на цифре 2. Изучайте компанию, её дивидендную и инвестиционную политики и их потенциал, валютное соотношение долгов (то есть в чём они номинированы — рубли или валюта), тогда вы сможете понять, стоит покупать акции данного предприятия или нет.
В заключение предлагаю вам самостоятельно посчитать размер чистого долга и мультипликатора NetDebt/EBITDA компании «Лукойл», при условии, что EBITDA = 630 200 млн руб. Данные для расчёта чистого долга вы найдёте ниже.
Понравилась статья? Поделитесь ею в соцсетях, чтобы рассказать другим!
А также подписывайтесь на Открытый журнал, чтобы не пропустить новые публикации на канале!
Читать в источнике
Источник
В роли должника хотя бы раз в жизни побывал каждый из нас. Кто-то не рассчитал свой бюджет и вынужден у коллеги «стрельнуть» тысячу-другую до зарплаты, у кого-то внезапно сломался холодильник в разгар июльской жары и пришлось не запланировано покупать новый в кредит, а кто-то и вовсе влез в ипотеку и теперь жалеет, что вообще родился на свет.
Но одно дело, когда заем был разовым и вынужденным, и совсем другое дело, когда вы привыкаете жить не по средствам и находитесь в статусе должника перманентно. Занимая и перезанимая, беря один кредит, чтобы погасить другой, вы, в конце концов, оказываетесь в ситуации, когда выхода из этой долговой ямы уже совсем не видно. Тем не менее, выход есть всегда, и долговая яма на самом деле будет не такой уж глубокой, если знать, как из нее выбраться.
В рамках этой статьи я хочу рассказать вам о двух наиболее действенных стратегиях погашения долгов, а также о некоторых способах сделать долговое бремя чуть легче. При этом нужно подчеркнуть, что раз дело дошло до использования этих стратегий, значит, вам нужно серьезно пересмотреть свои финансовые привычки и научиться жить по средствам.
Откуда взять деньги?
Наличие у вас сразу нескольких кредитов и займов означает, что вы не умеете жить на тот доход, которым вы располагаете. Если ваши расходы систематически превышают доходы, выбраться из долговой ямы вы не сможете никогда. Вы будете увязать в этой трясине всё сильнее и сильнее, пока у вас однажды не отберут всё имущество за долги и не начнут принудительно вычитать значительную долю из зарплаты еще до того, как вы получите ее на руки.
Чтобы не оказаться в роли пожизненного должника и наконец разорвать порочный круг, распланируйте свой бюджет. Также, чтобы высвободить больше финансовых ресурсов для скорейшего погашения долгов, вам следует жестко ограничить все необязательные траты и какое-то время пожить предельно экономно.
Не исключено, что вам придется продать часть имущества, в том числе избавиться от некоторых вещей, приобретенных в кредит. Например, вы не рассчитали свои силы (или ваше финансовое положение неожиданно ухудшилось) и теперь вы не в состоянии потянуть одновременно ипотеку, кредит на машину и еще с полдюжины мелких потребительских кредитов. В этой ситуации лучше продать кредитный автомобиль и тем самым избавиться от долга и даже выручить некоторое количество денег на погашение других кредитов.
Как избавиться от долгов по методу «Лавина»?
Данный метод предполагает выплату займов и кредитов строго в порядке уменьшения их процентной ставки. То есть, независимо от общих размеров тела кредита, в первоочередном порядке погашаются те долги, по которым самые высокие годовые проценты, самые большие комиссии и другие сопутствующие платежи, которые нужно делать регулярно.
Таким образом, действуя по методу «Лавины», первым погашается самый дорогой кредит среди всех имеющихся. Все доступные средства направляются не только на текущее обслуживание займа, но и на досрочную выплату тела кредита. При этом по всем прочим долгам идет только текущая выплата процентов.
Разобравшись с наиболее дорогим кредитом, вы приступаете к погашению самого дорогого займа среди тех, что остались. Затем переключаетесь на следующий и на следующий. Так вы действуете до тех пор, пока не доберетесь до самого дешевого в плане процентов кредита.
Почему метод получил название «Лавина»? Да потому, что борьба с долгами ведется по нарастающей подобно тому, как по нарастающей увеличивается мощь снежной лавины. На начальном этапе у вас очень мало денег, которые можно пустить на погашение долгов. Но по мере того, как вы шаг за шагом уменьшаете свою задолженность, общая стоимость необходимых ежемесячных выплат уменьшается. Высвободившиеся при этом средства направляются на дальнейшее погашение долгов, что еще сильнее уменьшает размер ежемесячных выплат по процентам. И так по нарастающей у вас становится всё меньше обязательных ежемесячных платежей и появляется всё больше денег на досрочное погашение самих кредитов.
Основным преимуществом данного метода является максимально возможное уменьшение итоговой суммы совокупной переплаты по всем кредитам. Наиболее предпочтителен данный метод в ситуациях, когда у вас имеются кредиты и займы с очень различающимися процентными ставками. Особых недостатков у метода «Лавины» нет, но многие люди не способны воспользоваться этой методикой по чисто психологическим причинам.
Дело в том, что наиболее дорогими в плане процентов зачастую оказываются самые маленькие кредиты. Обычно это микрозаймы, которые рекламируются под лозунгом «деньги до зарплаты». По ним годовой процент может достигать 500-600%. Но людям, не желающим вдаваться в математические расчеты, кажется, что выгоднее погашать сначала самый крупный долг, пусть по нему и самый минимальный процент.
Как избавиться от долгов по методу «Снежного кома»?
Полной идейной противоположностью лавинообразному методу будет метод «Снежного кома», предполагающий иную расстановку приоритетов при определении первоочередности погашаемых задолженностей. В данном случае первыми досрочно выплачиваются те кредиты, у которых наименьшая остаточная сумма на текущий момент.
Как и в случае с методом «Лавины», пока все ресурсы направлены на борьбу с самым приоритетным долгом, по всем остальным займам осуществляется только текущая выплата процентов. Погасив самый маленький по размерам кредит, вы переходите к погашению следующего наименьшего среди оставшихся. И так до тех пор, пока не будут выплачены абсолютно все долги.
В целом принципы реализации данного метода во многом похожи с предыдущим. А свое название метод получил за то, что борьба с долгами начинается с самого маленького долга и самых маленьких выплат (с малого комочка), но по мере дальнейшего продвижения этот ком набирает массу и в итоге превращается в огромный снежный шар, который легко сносит любую преграду. В нашем случае это огромный шар финансовых ресурсов, которых становится достаточно, чтобы закрыть самый крупный из оставшихся кредитов, ранее казавшийся просто неподъемным для погашения.
Данный метод наиболее предпочтителен в ситуациях, когда по всем вашим кредитам предусмотрена примерно одинаковая процентная ставка. При этом главным преимуществом метода является возможность быстро уменьшить общее количество кредитов, если у вас их много.
То есть вы сначала погашаете дюжину займов, взятых на покупку телефона, холодильника и другой бытовой электроники и прочей мелочевки, а уже потом приступаете к выплате крупного кредита за машину или погашению ипотеки. Действуя в этом ключе, вы, как минимум, улучшаете свое психологическое состояние и мотивируете себя на дальнейшую борьбу, поскольку прогресс в выкарабкивании из долговой ямы максимально нагляден.
В ситуации, когда у вас несколько долгов с очень разными процентными ставками, этот метод не так хорош. В этом случае совокупная переплата по всем долгам в целом, скорей всего, получится выше, чем при методе «Лавины».
Рефинансирование долгов
В данном случае это никакая не стратегия, а один из способов хотя бы немного снизить общую долговую нагрузку. Рефинансировать долги имеет смысл тогда, когда обязательные ежемесячные выплаты де-факто превышают ваши возможности их осуществлять.
Рефинансирование — это, по сути, новый кредит, с помощью которого вы погашаете уже имеющиеся долги, либо объединяете несколько займов в один. Очевидно, что прибегать к рефинансированию имеет смысл лишь в том случае, если в итоге текущие выплаты по новому кредиту получатся меньше нежели те, что уже имеются. Обычно такая возможность дается за счет того, что общая итоговая сумма выплат возрастает, но растягивается на более длительный срок.
Конечно, в общем итоге по новому кредиту вам придется заплатить больше, чем по старым долгам, но зато вы хотя бы сможете обслуживать этот долг и со временем всё-таки выплатите его. Это в любом случае лучше, чем стать участником судебного процесса, где с вас начнут взыскивать долги принудительно, отнимая имущество и продавая его с аукциона по заниженной цене.
Если вы еще не испортили себе репутацию среди друзей и родственников, вместо банковского учреждения за рефинансированием можно обратиться к ним. В этом случае вы окажетесь в безусловном выигрыше, поскольку родные люди одолжат вам денег безо всяких процентов. А значит, вы погасите часть кредитов, снизив тем самым размер ежемесячных выплат до того уровня, на котором вам уже не понадобится рефинансирование.
После того, как вы погасите часть долгов деньгами друзей и тем самым избавитесь от части ежемесячных выплат, возможно, у вас даже появится достаточно свободных средств, которые вы сможете ежемесячно направлять на досрочное погашение займов по методу «Лавины» или «Снежного кома». И тогда, разобравшись с банковскими кредитами, вы уже спокойно выплатите долги друзьям и родным.
Борьба с долгами по методам «Лавина» и «Снежный ком» позволяет достаточно быстро и наиболее рациональным способом избавиться от тех задолженностей, которые вы в принципе способны обслуживать. Обратившись за рефинансированием к банку или друзьям, вы можете сделать доступным для обслуживания долг, который в какой-то момент стал для вас неподъемным.
В любом случае важно помнить один простой принцип — не нужно ограничиваться лишь выплатой обязательных ежемесячных платежей, как это обычно делает подавляющее большинство должников. Гораздо более разумным будет направить все свои усилия на досрочное погашение долгов, потому что только так вы сможете уменьшить итоговую переплату по своим кредитам.
Если выбирать между методом «Лавины» и методом «Снежного кома», более выгодным, безусловно, является первый. Достаточно просто посчитать, сколько денег вы в итоге заплатите по всем процентам, если начнете первыми выплачивать кредиты с самой высокой процентной ставкой (пусть они будут и небольшими), и сколько, если начнете с самых маленьких по размеру кредитов. С чисто математической точки зрения «Лавина» однозначно лучше.
Но здесь также следует учитывать и психологический аспект. Сам факт того, что вы умудрились повесить на себя сразу несколько кредитов, которые в итоге превратились в проблему, говорит о том, что у вас слабая воля. А это значит, что при погашении долгов, вам нужно видеть заметный результат своих усилий, чтобы иметь мотивацию к дальнейшей борьбе с долгами. И с этой точки зрения метод «Снежного кома» становится уже более предпочтительным, поскольку он дает результат, видимый глазу, хотя по итоговым цифрам это и не оптимальный вариант.
Источник
Добрый день, дорогие друзья.
Я счастлив снова встретиться с вами на строках очередной статьи. Сегодня материал будет несколько отличаться от того, что я обычно пишу, он будет несколько более исследовательский и может где-то философский, по крайней мере так я его вижу. Допускаю, что, возможно, кто-либо сочтет его пустым и постным, поэтому считаю правильным сразу сделать анонс, что говорить мы будем о финансовых показателях, их применении. В связи с этим читатели, не увлекающиеся подобным направлением смогут сэкономить свое время, а увлекающиеся — перейти к дискуссии. Столкновение взглядов на рынке рождает рынок, столкновение взглядов за пределами рынка рождает зачастую неконструктивные элементы общения у собеседников. Я глубоко ценю каждого читателя и с благодарностью отвечаю на любую разумную обратную связь.
Сегодня мы будем обсуждать подходы к определению чистого долга. С одной стороны тут обсуждать особо нечего: есть общепринятая практика, устоявшаяся среди компаний и размер данного показателя вы зачастую найдете в готовом виде в пресс-релизе или презентации компании. Несмотря на то, что показатель не является стандартизированным по МСФО, разночтения тут встречаются не так уж часто.
Чистый долг = Краткосрочные финансовые займы + Долгосрочные финансовые займы — Денежные средства и эквиваленты — Краткосрочные финвложения
Долгосрочные и краткосрочные финансовые займы найти достаточно просто, обычно это строчка «Кредиты и займы» в балансе, однако сюда зачастую добавляются «Обязательства по финансовой аренде», иногда некоторые другие обязательства (обычно в этом случае они не имеют большой суммы и глобально не повлияют на выводы после расчета).
Краткосрочные финансовые вложения иногда включаются в ДС и эквиваленты, поэтому иногда эта строчка отсутствует. Логика самого Чистого долга достаточно проста: мы берем те долги, которые не просто оказывают влияние на денежный поток, но облагаются дополнительными процентами, кроме того ответственность перед этими заемщиками преимущественная. Эту сумму мы уменьшаем на величину самых ликвидных средств: непосредственно денежных средств и тех, которые мы можем в кратчайшие сроки сконвертировать в денежные средства для погашения задолженности. Однако могут возникнуть вопросы в определении ликвидности, рассмотрим на примере Татнефти.
Мы видим, что у Татнефти при учете только финансовых долгов (в прошлых статьях мы уже обсуждали, что внесенные на счета ДС тоже отмечаются в обязательства), чистый долг у нас отрицательный. Однако в приложении 7 мы можем чуть углубиться в те оборотные активы, которые есть у компании.
Из представленных 54 млрд. руб. прочих активов (многие из которых мы не можем легко классифицировать на ликвидные и неликвидные) ликвидные средства в банках занимают 1,8 млрд., что теряется как в этой сумме, так и на фоне ДС и эквивалентов в размере 70 млрд. руб.
Этим я хочу показать, что любой нестандартизированный показатель открыт к обсуждению и может быть видоизменен. Важно не только то, как вы его считаете, важно придерживаться единой логики расчета в отношении всех компаний. Суть не столько в том, какую цифру вы получите, суть в том, как вы сравните компании между собой и какие выводы сделаете.
Развивая эту мысль, я хочу обратить ваше внимание на альтернативный способ расчета чистого долга.
Чистый долг = Итого обязательства — ДС и эквиваленты
На этот способ расчета обращают внимание некоторые известные в сети инвесторы. Сами компании почти никогда так не считают (только один раз я встречал подобный расчет в отчетности МСФО), поэтому вы не найдете данную цифру в презентации.
Тогда для Татнефти необходимо было бы вычесть из общей суммы задолженности денежные средства и эквиваленты. В этом случае мы не получили бы отрицательный чистый долг и учли бы абсолютно все виды задолженности:
— финансовую задолженность
— товарную задолженность
— задолженность по размещенным в компании средствам
— налоговую задолженность
— пенсионные обязательства и иные задолженности перед работниками.
С одной стороны расчет интересен тем, что мы учитываем все долги, с которыми при возникновении у компании проблем в любом случае пришлось бы иметь дело. Также в случае, если какая-либо другая компания решила бы купить Татнефть, сомнительно, что они смогли бы заявить что-то в духе «так ну по этим долгам мы расчитаемся, а те прощаем». С другой стороны величина на которую мы уменьшаем величину задолженности выглядит несколько неравноценно. Мы получается с одной стороны учитываем собственные товарные долги, с другой стороны не учитываем товарные долги перед нами. В случае, если нам потребовалось бы их вернуть, сомнительно, что они враз бы обнулились и обесценились. Возможно, в этой связи логичным было бы из общего долга вычитать оборотные активы, т.к. именно понятие ликвидности является для нас критичным для изучения данного показателя.
На примере Юнипро обратите внимание как потрясающе меняется понимание долга в зависимости от расчета (в млрд. руб.):
Чистый долг = Краткосрочные финобязательства + Долгосрочные финобязательства — ДС и эквиваленты — Краткосрочные финвложения = 0 — 13 — 13 = -26
Чистый долг = Общий долг — ДС и эквиваленты = 24 — 13 = 11
Чистый долг = Общий долг — Оборотные активы = 24 — 34 = -10
В зависимости от подхода может сложиться разное восприятие, поэтому я решил проверить, что получится исходя из данного нетривиального подхода. Я взял отчеты тех ликвидных компаний за 9 месяцев, которые предоставили не краткую, а стандартную отчетность (все документы отчетности без сокращений) и посчитал чистый долг.
Однако следовало двигаться дальше. Само понятие чистого долга важно, однако чистый долг входит в формулу EV, где EV = Капитализация + Чистый долг. И конечно же популярный на текущий момент показатель EV/EBITDA.
Сам показатель EBITDA также является нестандартизированным, поэтому я для понимания предпочитаю «Операционный поток до изменения оборотного капитала», что по сути является EBITDA со всеми корректировками.
Рассмотрим на примере Газпром нефти.
Операционный поток до изменения оборотного капитала входит в денежный поток и является абсолютно логичной величиной при взаимодействии с классическим чистым долгом. Однако когда мы учитываем весь долг, получается, что мы учитываем операционный поток до изменения оборотного капитала плюс сами изменения оборотного капитала не берем (мы ведь не учитываем товарные задолженности наших контрагентов, т.к. не берем общие оборотные средства), НО при этом мы учитываем финансирование этих оборотных средств, т.к. берем все долги. Здесь я в очередной раз вижу некоторый перекос в сторону расчета долгов (минусы учитываются сильнее чем плюсы).
Для учета полных долгов интересным вариантом расчета могло бы быть
Чистый долг = Итого обязательства — Оборотные активы.
EV = Капитализация+Чистый долг
Далее считается EV/CFO, в который входят
— операционная прибыль до изменения оборотного капитала (EBITDA со всеми корректировками)
— изменения оборотного капитала (т.е. денежный поток соотносится с балансом)
— уплаченные налоги и проценты, полученные дивиденды
Ни разу так не считал. Возможно, будет интересно проверить в дальнейшем.
Обсудим расчеты и выводы.
Для определения чистого долга были взяты компании, отчитавшиеся за 9 месяцев и предоставившие отчетность не только по балансу, но и по движению денежных средств (к сожалению, далеко не все компании могут этим похвастаться). Чистый долг определялся как разница общей задолженности и денежных средств и эквивалентов (в случае высокой ликвидности краткосрочных финвложений, учитывались и они, иначе было бы нелогично выкидывать из чистого долга те ДС, которые компания разместила в банк на 1 месяц).
Для определения EV/EBITDA был посчитан EV/CFO, где показатель CFO представлен как операционный поток до изменения оборотного капитала за 12 месяцев. Поскольку у нас отчеты за 9 месяцев, то дополнительно годовые отчеты 2016. Итого для 24 компаний 48 отчетов к обработке. Пусть вас не смущает, что я привел в кучу все отрасли, выделить конкурентов в таблице вы легко сможете сами.
Выводы по таблице:
1. Поскольку мы брали разницу общих долгов и денежных средств, отрицательный чистый долг отсутствует у всех компаний (даже у тех, у кого чистый финансовый долг отрицательный на текущий момент, т.е. интеррао, ммк, газпром нефть итд.)
2. Общие выводы по долгу совпадают с расчетами чистого финансового долга за редкими исключениями. Например, в данном случае Газпром нефть оказалась в середине таблицы, несмотря на отрицательный финансовый долг.
2. Общий долг как и остальные показатели позволяет проводить дифференциацию компаний, однако на мой субьъективный взгляд разница получается минимальной. Совершенно неприятные значения мы видим разве что у Роснефти (когда посчитал даже не поверил сначала такому колоссальному размеру, пересчитал еще два раза) и МОЭСК.
3. Сложнее определить драйвер делевериджа на основе подобных расчетов.
4. Стоимостные характеристики во многом отличаются в сравнении с классическим EV/EBITDA. В очередной раз выделилась Роснефть, тут без комментариев. Не удивительна и оценка химиков, которые переживают не самые лучшие времена в плане генерации денежного потока — здесь мы хорошо знаем, что эти компании отличные по себестоимости и маржинальности, привлекательные для инвестиций, но стоимостной анализ в лоб не может учитывать такие вещи как цикл отрасли. Немного удивительны цифры по металлургам, по которым мы имеем EV/EBITDA как минимум на уровне среднего по рынку — здесь стоимостной анализ в лоб не учитывает дивиденды, которые генерирует компания.
Что ж просмотрев все эти данные, могу отметить, что это было полезным опытом изучения. Не могу сказать, что меня привлек данный способ расчета, но вернуться и помедитировать над этими цифрами будет полезно в преддверии годовых отчетов. Вполне возможно, что по их итогу появится желание посчитать стоимостные характеристики на основе тех формул и предложений, по которым раньше не считал.
Важно еще раз отметить, что стоимостная оценка
— не учитывает дивидендную политику компании
— не учитывает рост компании
— не учитывает цикл отрасли
— не учитывает перспективы развития и текущие проекты
соответственно является лишь условной диагностикой текущего состояния относительно других компаний.
Сначала я выделяю слово «условный». Финансовая отчетность язык не только цифр, но и условностей, которые меняются с развитием финансового учета, поэтому крайне важно придерживаться единообразия подходов к разным компаниям, иначе выводы будут несопоставимы.
Далее я выделяю слово «диагностика». Никакой анализ не может быть гарантом в попытках прогнозирования будущего. Данные попытки в большинстве своем представляют собой не более, чем бессмысленное занятие.
На этом я заканчиваю свое исследование. Вполне возможно, оно заставит задуматься, возможно даже покритиковать автора.
Интересно, как у читателей проявляется диссонанс между стремлением придерживаться собственных методов и желанием развиваться.
Желаю вам всего доброго и до новых встреч! А вместо эпиграфа у нас будет эпилог.
What says the tree to his friends the rocks?
When he lives and breathes and they sit and mock
And he grows strong for centuries long
But finally dies and begins to rot
‘We will last intact this way!
And you my friend will soon decay’
‘But i can breathe — am commensal;
the shade, the fruits, the nests on bough
And if, with this, my time finite
I’m glad to have spent it doing right’
But rocks prefer to simply sit
To win none, lose none, just exist
Источник