Статью привожу в виде возражения на апелляшку чересчур одного «добросовестного» заемщика: совесть у него настолько чистая, что ее даже не видно. В общем, «получай, фашист, гранату» — часть I.
хх марта 20хх г. Советский районный суд г. хх вынес заочное решение по иску К.Т.И. к А.Н.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договору займа, которым полностью удовлетворил заявленные требования.
С вышеназванным заочным решением ответчик не согласился, представив заявление об обжаловании в порядке пункта 2 ст. 237 ГПК РФ (далее – заявление). По данному заявлению сообщаю следующее.
По доводу ответчика о недействительности (мнимости) договора займа.
1)Согласно п. 1.2. договора займа, заключенного между Истцом и Ответчиком, последний подтверждает, что денежные средства в размере ххх (ххх) руб. 00 коп. переданы одновременно с заключением настоящего Договора.
Согласно п. 4.1. указанного договора, Займодавец и Заемщик подтверждают, что являются дееспособными, а также не заключают настоящий Договор помимо своей воли в силу крайней необходимости.
Однако ответчик просит признать недействительным договор займа как мнимую сделку.
2) п. 2 ст. 170 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.
п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ применительно к договору займа установлены специальные нормы. В соответствии с ними заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
На основании указанных положений суды (ссылка на прецеденты указана ниже)*, как правило, приходят к выводу, что, если не произошло передачи денег (или иных вещей), то договора между сторонами просто не существует и, следовательно, заемные обязательства не возникают. С этой точки зрения признание безденежного договора займа незаключенным не позволяет признать его ничтожной (мнимой) сделкой.
Сделка займа по своей правовой природе не может быть мнимой, поскольку порождает обязанность заемщика возвратить денежные средства, поскольку договор займа является реальной сделкой.
Как указано выше, ответчик просит признать недействительным договор займа как мнимую сделку. Значит, исходя из правового анализа норм ГК РФ, он все же рассматривает договор займа между истцом и ответчиком как заключенную сделку:
— согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей → в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а также в силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей → в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Если Ответчик убежден и считает, что реальной передачи денежных средств в оговоренной сумме не было и все это было «только на бумаге», то с учетом положений ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа между займодавцем и заемщиком не заключен, а незаключенный договор нельзя признать соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, т.е. сделкой.
К незаключенным договорам не применяются правила § 2 гл. 9 ГК РФ о недействительности сделок, в том числе и условий мнимости сделок.
Таким образом, заявляя требования о признании сделки займа мнимой сделкой, Ответчик тем самым признает заключение между сторонами договора, а равно факт передачи ему Истцом денежных средств по займу, что исключает отказ в удовлетворении.
* Данная правовая позиция о невозможности признания сделки займа, по которому получены денежные средства, мнимой сделкой, поскольку заем является реальной сделкой, считающейся заключенной с момента передачи денег, изложена в том числе в следующей аналогичной судебной практики по ст. 807 ГК РФ: Постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.2013 по делу N А57-24586/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2012 по делу N А55-4740/2011; Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2010 N КГ-А40/1661-10 по делу N А40-49639/09-159-453; Определение ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-5422/11 по делу N А24-1433/2010, а также Определение Ростовского областного суда от 05 марта 2012 г. по делу № 33-2813.
2) Положениями ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ предусмотрены основания для признания сделки недействительной. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Существенными чертами мнимой сделки являются: если стороны совершают эту сделку, лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре. Мнимая сделка может быть совершена в любой форме; она может пройти даже регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.
Таким образом, правовое значение имеет вопрос о совершении сторонами действий, для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. А таких действий между истцом и ответчиком не совершалось (данной сделкой им некого было вводить в заблуждение).
На основании всего изложенного, согласно ст. 9, 153, 154 п. 3, 807, 812 ГК РФ и ст. 2, ст. 240 ГПК РФ,
Прошу Суд:
1) Требования по гражданскому делу оставить без удовлетворения, а решение Советского районного суда ххх о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договору займа — без изменения.
Истец (заявитель) К.Т.И.
Источник
г. Череповец • Вопросов: 1
Я продаю долю в квартире родственнику. Чтобы родственнику дали ипотеку на покупку то мне надо выписаться из квартиры и обязательно прописаться в другом жилье и деньги кредита поступят не мне на счет а родственнику. Как мне застраховаться от (кидалова) со стороны родственника.
вопрос №4805080
прочитан 24 разa
отзывов: 38 738
•
ответов: 118 857
•
г. Санкт-Петербург
Составьте фиктивный договор займа между вами и родственником.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Мы с супругом, пенсионеры, решили с сыном купить участок и построить на нем жилой дом. Мы вкладываем свои наличные, а сын берёт ипотеку. Как можно оформить ипотеку, чтобы подстраховаться в случае развода в семье сына.
вопрос №17807873
прочитан 11 раз
отзывов: 56
•
ответов: 107
•
г. Москва
Заключайте с сыном договор займа (фиктивный) ежемесячно для производства выплат по ипотеке.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 552
•
ответов: 855
•
г. Иркутск
Алевтина, здравствуйте.
Можно предложить сыну заключить брачный контракт в отношении этого имущества.
Можно оформить ипотечную квартиру в долевую собственность, но это нужно обсуждать с представителем банка.
Можно заключить с сыном договор дарения денежных средств, тогда это будет имущество, переданное по безвозмездной сделке, что выведет эту сумму из совместно нажитых супругами средств. Только не дарите именно на покупку квартиры для молодой семьи: в судебной практике много случаев признания подобных квартир имуществом супругов.
Можно в договоре купли-продажи указать, что часть средств, выплачиваемых покупателем продавцу, поступает с такого-то счета, принадлежащего такому-то.
В любом случае, при разделе совместно нажитого имущества супругов нужно будет доказать, что часть средств, потраченных на его приобретение, не являлась общим имуществом (не деньги семьи).
Вариантов много. Выбирайте наиболее комфортный.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
г. Улан-Удэ • Вопросов: 3
Супруг предоставил в суд фиктивный договор займа не заверенный нотариусом! Сначала на одно имя на беседе, затем в суде уже на другое имя! Учтёт ли это суд и что ему грозит за такие мошеннические действия против семьи? И что грозит человеку, который поставил подпись на фиктивном договоре и согласился на эти действия?
вопрос №16885507
прочитан 2 разa
отзывов: 4 780
•
ответов: 14 759
•
г. Хабаровск
Как правило такого рода расписки судом не принимаются во внимание… не переживайте сильно… говорите что это не доказательство.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 2 335
•
ответов: 5 188
•
г. Москва
Здравствуйте Зульфия!
Какой спор в суде у вас с супругом? Раздел имущества или что?
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Составлен договор займа денег не передавалось подписал месте другими документами то что брал долг фио и подпись на договоре написан место другой город я там не бывал можно договор считать фиктивным?
отзывов: 361
•
ответов: 723
•
г. Краснодар
Хотелось бы взглянуть на договор, какие там используются формулировки. Но как правило, передача денег по договору займа должна подтверждаться актом или распиской. Фиктивным договор считать нельзя, раз уж вы его подписали сами, но получается, что займодатель своих обязанностей не исполнил.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
г. Тобольск • Вопросов: 3
Как грамотно оформить дарение, чтоб это имущество не попадала под арест или изъятие службой судебных приставов. Спасибо. С уважением Сергей Петрович. Мой e-mail: araqac36@Gmail.COM
вопрос №4785942
прочитан 37 раз
отзывов: 38 738
•
ответов: 118 857
•
г. Санкт-Петербург
Составьте договор на какого-нибудь хорошего знакомого. Или лучше сделать вот так-составить договор займа (фиктивный) и заложить по нему имущество.
Обращайтесь в личку-составлю.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
г. Ставрополь • Вопросов: 26
Идет раздел имущества. Муж предоставил фиктивный договор займа на 770000 рублей.
Будьте добры посоветуйте из Вашей практики как доказать, что договор фальшивый.
Заранее благодарна.
вопрос №10030089
прочитан 34 разa
отзывов: 7 480
•
ответов: 19 568
•
г. Нижний Новгород
Провести экспертизу.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 7 829
•
ответов: 30 275
•
г. Ростов-на-Дону
Подать в суд иск и ходатайство о проведении экспертизы.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
г. Подольск • Вопросов: 4
Как признать расписку фиктивной.
Подписала договор о займе как гарант о намерении купить имущество (мебель). Деньги естественно мне не передавались. Сделка о покупке имущества сорвалась. Имущества у меня нет, я его покупать отказалась за ненадобностью. Собственник имущества хочет взыскать с меня деньги по договору этого (фиктивного займа). Что делать и каковы мои шансы?
вопрос №4974897
прочитан 20 раз
отзывов: 68 307
•
ответов: 203 812
•
г. Пермь
Шансы Ваши — 0, показаниями свидетелей такие вещи не доказываются (ст. 55-56 ГПК РФ).
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 38 048
•
ответов: 153 599
•
г. Москва
Ольга, это крайне сложно, надо смотреть документ, о котором Вы говорите и знать детали ситуации.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
г. Улан-Удэ • Вопросов: 3
Я заключил в 2011 году фиктивный договор займа на 10000000 руб. с одной ООО, чтобы не платить по другому договору займа в 5000000 руб. В суде я признал, что получал деньги. На суде предоставлен был только договор займа, расписки нет. Через полгода после вынесенного решения с меня реально захотели взыскать эти деньги (уже есть исполнительный лист), как я могу признать данный договор безденежным и мнимым, и есть ли вообще шанс.
вопрос №2052054
прочитан 1052 разa
Юрист
Гладышев Е.Г.
отзывов: 819
•
ответов: 1 691
•
г. Улан-Удэ
Заключение одного договора займа не освобождает от обязанности по второму.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 860
•
ответов: 2 023
•
г. Ярославль
Можно подать иск о признании сделки мнимой, но нужна хорошая доказательственная база. Шансов мало, поскольку уже есть решение суда. Вам стоит обратиться к местным адвокатам для подробного анализа документов и выхода в суд качестве вашего представителя.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
г. Краснодар • Вопросов: 22
В судебном заседании о разделе имущества ответчиком был предоставлен фиктивный договор займа на огромную сумму и суд принял его, как доказать его фиктивность? Спасибо!
вопрос №11796772
прочитан 34 разa
отзывов: 15 350
•
ответов: 35 571
•
г. Санкт-Петербург
Заявляйте о назначении экспертизы, на разрешение которой ставьте вопрос о том, какова давность составления указанного документа, если данное обстоятельство имеет значение.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Юрист
Сармина Е. А.
отзывов: 5 631
•
ответов: 11 076
•
г. Ухта
Добрый день! Елена, Вы можете обратиться в полицию с заявлением, а в суде ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Знакомый попросил за вознаграждение подписать на себя фиктивный договор займа на очень крупную сумму по которому яко бы я занимаю эти деньги по факту я буду являться транзитом то есть получаю деньги наличностью ту сумму которая указана в договоре и передаю знакомому за % . какие риски я несу смогут ли потом с меня снять долг по этому фиктивному договору.
вопрос №16077210
прочитан 9 раз
отзывов: 30 130
•
ответов: 53 624
•
г. Санкт-Петербург
Здравствуйте, а где фиктивность? Деньги вы получите распорядились ими, отдав кому то. Соответственно, отдавать будете именно вы. Так что не занимайтесь ерундой
Удачи вам и всего наилучшего.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 5 309
•
ответов: 8 200
•
г. Нижний Новгород
А я даже знаю как всё будет.
Подпишите договор, расписку, и ничего не получите.
Потом через суд на Вас эту сумму и повесят!
Удачи!
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Я как физ. лицо по оплате за работы задолжал двум другим физ. лицам, одному 96.
(3 ответa)
В 2009 будучи помолвлена, разменивали квартиру с родителями, родственники предложили оформить мою долю на брата,
(1 ответ)
По просьбе знакомой мы оформили нотариально фиктивный договор займа по которому
(3 ответa)
Мною подан иск о разделе совм. Нажитого имущества (автомобиля). На суде бывш.
(1 ответ)
Источник
В преддверии банкротства должники зачастую пытаются всеми силами сохранить хотя бы часть своего имущества. В ход идут различные методы, в частности, заключение мнимых сделок займа денежных средств с аффилированным кредитором, который затем включается в реестр требований кредиторов, а полученное им в ходе процедур банкротства имущество в итоге остается за недобросовестным должником. Как правило, арбитражные суды без трудностей выявляют такие схемы, однако случаются и ошибки, исправляемые только на уровне суда кассационной инстанции.
Фабула дела:
Между физическими лицами, которые ранее вели совместную деятельность, заключен ряд договоров займа. Впоследствии заемщик был признан банкротом, и один из его кредиторов просил суд признать недействительными сделки по предоставлению должником займов как совершенные с целью причинения вреда кредиторам.
Определением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований. Суды посчитали, что сделки являются возмездными, т.к. у кредитора по договору сохраняется право требовать предоставленных сумм займа, и на этот факт не влияет то, что займодавец ранее не заявлял таких требований. Факт заключенности сделок подтверждается имеющимися в материалах дела договорами и расписками, а финансовая возможность кредитора предоставить займы следует из расходного кассового ордера о выдаче этих сумм с его текущего счета. Таким образом, оспариваемые сделки не являются мнимыми и не направлены на причинение вреда кредиторам должника.
Суд округа отменил акты нижестоящих судов и направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Судебный акт: постановление АС Московского округа от 30.04.2019 по делу № А40-243525/17 [Ф05-17989/2018]
Выводы суда:
1. Суды игнорировали отсутствие в материалах дела оригиналов или заверенных копий спорных договоров займа. На факт необходимости исследования договоров не влияет то, что оригиналы находятся в материалах иного арбитражного дела.
2. В течение года до банкротства стороны договоров займа являлись заинтересованными лицами, фактически вели совместную деятельность. Между ними был заключен договор простого товарищества без соответствующей регистрации, что может свидетельствовать об их недобросовестности.
3. Займодавец выдавал очередные займы в условиях невозврата ранее выданных сумм, из чего следует его осведомленность о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
4. Займодавец не раскрыл разумные экономические мотивы оспариваемых сделок, а также не обращался с претензиями или с исками о возврате заемных средств.
5. Суды не дали оценку тому обстоятельству, что передача денежных средств оформлялась договорами займа, однако полученные суммы направлялись на вклады во исполнение договора простого товарищества, что может говорить о притворности или мнимости оспариваемых сделок.
6. Целями сделок являлось формальное наращивание подконтрольной кредиторской задолженности с целью последующего уменьшения количества голосов независимых кредиторов в интересах должника и его аффилированных лиц, а также необоснованного получения соответствующей части конкурсной массы за счет средств добросовестных и независимых кредиторов.
Комментарии:
1) Одним из принципов арбитражного судопроизводства является принцип непосредственности судебного разбирательства, предполагающий, что суд должен в каждом случае лично изучить оригиналы или надлежащие копии документов, что особенно актуально в делах о банкротстве, поскольку факт заключения сделки должника не может подтверждаться лишь признанием или неоспариванием этого обстоятельства участвующими в деле лицами.
2) Выдача займов в условиях, когда ранее выданные аналогичные займы должником не погашаются, не является экономически оправданным и представляет собой объективно неразумное поведение кредитора. Из этого может следовать один из двух выводов: или сделка заключается лишь для вида, т.е. является мнимой или притворной, или такие условия сделки вызваны особыми доверительными отношениями сторон договора. Каким бы ни был ответ в каждом конкретном случае, это дает основания предполагать, что контрагент должника знал о цели причинения вреда такой сделкой.
3) Достаточным подтверждением предоставления займа нижестоящие суды посчитали сами договоры и расписки в получении сумм займа. Однако при передаче должником наличных денежных средств таких доказательств недостаточно: суду необходимо исследовать вопрос наличия финансовой возможности кредитора передать соответствующую сумму, установить, на что привлекались и куда были направлены денежные средства, отражались ли они в налоговой отчетности и т.д.
4) Возможность выдачи займа не может подтверждаться только лишь снятием соответствующей суммы с банковского счета займодавца. Если заем является фикцией, займодавец не потеряет в собственной имущественной массе. Соответственно, если кредитор формально снял деньги со счета, но из обстоятельств дела следует, что он все же не мог позволить себе передать данные суммы кому-либо (например, когда займодавец не имеет актуального источника дохода, а оставшихся средств не хватит на длительное обеспечение его жизни), расходные кассовые ордеры о выдаче денег не являются достаточным доказательством.
5) Нижестоящие суды не учли, что должник не смог пояснить, где находятся полученные по договору денежные средства или куда они были направлены. В совокупностью с неподтвержденностью финансовой возможности займодавца предоставить сумму займа это обстоятельство вызывает обоснованные сомнения в реальной передаче денег по сделкам.
6) Вывод нижестоящих судов о возмездном характере договора займа основан на неправильном толковании закона. Возмездным является такой договор, которым предусмотрены взаимные обязательства сторон сделки, т.е. такие блага, на которые каждая из сторон рассчитывает при вступлении в договорные правоотношения.
Обязательство заемщика по возврату полученного по договору не может рассматриваться в качестве интереса кредитора, побуждающего его выдать заем. Встречным предоставлением со стороны заемщика может являться уплата процентов на сумму займа. Однако независимо от содержания текстов договоров займа, дальнейшее отсутствие действий аффилированного займодавца, направленных на возврат выданных сумм и причитающихся процентов, позволяет говорить о фактической безвозмездности предоставленных займов.
7) Примечательна позиция окружного суда относительно того, что нарушение требования о регистрации сторон договора простого товарищества в качестве ИП говорит об общей недобросовестности этих лиц, в том числе, и перед другими лицами. Однако нарушение публичных обязанностей (например, по оформлению ИП, уплате налогов и сборов и т.п.) вряд ли дает основания для государственной стигматизации лиц как недобросовестных во всем, в том числе, в частноправовых отношениях.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Дмитрий Подгорный, юрист-аналитик
Источник: https://vitvet.com/blog/podgornyj/osparivaniye_mnimykh_dogovorov_zayma_dolzhnika_s_zainteresovannym_litsom/
Смотрите, лайкайте, подписывайтесь!
Источник