Добавить в «Нужное»
Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 6 июня 2014 г.
Содержание журнала № 12 за 2014 г.
М.Г. Мошкович, юрист
Организации иногда прекращают споры о взыскании задолженности отказом от требования долга или его части. Разумный компромисс выгодней, чем судебная тяжба: лучше получить часть долга сразу, чем ждать выплаты полной суммы неизвестно сколько. Даже если когда-нибудь заплатят, разницу может съесть инфляция.
При этом как у должника, так и у кредитора могут возникнуть проблемы с учетом прощенного долга при налогообложении прибыли. Рассмотрим возможные варианты в ситуации, когда обе стороны применяют метод начисления.
Отказ от взыскания основной суммы долга
Доходы и расходы от реализации товаров, работ, услуг признаются в учете в периоде отгрузки независимо от фактических поступления или выплаты денегпп. 1, 3 ст. 271, п. 1 ст. 272 НК РФ. Поэтому обычно к моменту заключения соглашения о прощении долга или мирового соглашения (если спор рассматривался в суде) соответствующие суммы уже отражены в налоговых доходах и расходах сторон. Что же происходит в учете дальше?
Учет у должника
У должника все просто — прощенная часть кредиторки включается в состав внереализационных доходов в том периоде, когда организации заключили свое соглашениепп. 8, 18 ст. 250, подп. 1 п. 4 ст. 271 НК РФ; Письмо Минфина от 10.09.2013 № 03-03-06/1/37235.
Учет у кредитора
А вот у кредитора ситуация сложнее. Дело в том, что Минфин считает прощение долга безвозмездной передачей имущества. Следовательно, не поступившую от контрагента оплату нельзя учесть в расходахПисьма Минфина от 04.04.2012 № 03-03-06/2/34, от 18.03.2011 № 03-03-06/1/147. Однако есть и другая позиция: все зависит от того, на каких условиях были достигнуты договоренности сторон.
ВАРИАНТ 1. «Безвозмездное» прощение
Если вы прощаете долг просто так, в порядке «благотворительности», и ничего не получаете взамен, то это дарениеп. 3 Информационного письма Президиума ВАС от 21.12.2005 № 104. Такие затраты действительно необоснованны, поэтому сумму «подаренного» долга вы не сможете включить в состав «прибыльных» расходов. Так, суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, поскольку организация простила долг своей «дочке», в отношении которой к тому же было принято решение о ликвидации. То есть каких-либо плюсов от такого прощения организация получить никак не моглаПостановление ФАС ПО от 01.08.2013 № А55-27138/2012.
СОВЕТ
Если ваше руководство махнуло рукой на чью-то задолженность, то лучше дождаться истечения срока исковой давности по ней и спокойно списать долг в убытки как безнадежныйп. 2 ст. 266 НК РФ. Тут к вам никто не придерется. А вот признать безнадежной задолженность после того, как ее простили, увы, уже не получится.
ВАРИАНТ 2. «Возмездное» прощение
Но лучше, если прощение долга было обусловлено выполнением должником каких-либо обязательств. К примеру, ваша организация отказывается от взыскания части долга, а должник незамедлительно гасит оставшуюся часть. Либо вы прощаете долг по одному договору, а контрагент оплачивает задолженность по другому договору. Это и есть тот самый разумный компромисс, о котором мы говорили выше.
Как разъяснил ВАС, если организация сможет подтвердить, что у нее есть коммерческий интерес в прощении долга, топ. 3 Информационного письма Президиума ВАС от 21.12.2005 № 104; Постановление Президиума ВАС от 15.07.2010 № 2833/10:
- прощение нельзя будет приравнять к дарению;
- сумму прощенного долга можно будет учесть во внереализационных расходахподп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Конечно, нельзя дать стопроцентную гарантию, что у вас не будет споров с инспекцией. Тем не менее заметим, что ФНС включила принятое ВАС решение в обзор, направленный налоговикам на местах для использования в работеПисьмо ФНС от 12.08.2011 № СА-4-7/13193@ (п. 18).
А в другом Письме налоговая служба разъяснила, что вывод о законности включения сумм прощенного долга в расходы можно делать только после получения пояснений относительно целей заключения соглашенияПисьмо ФНС от 21.01.2014 № ГД-4-3/617. Учитывая сказанное, соглашение надо составлять так, чтобы налоговикам было все понятно из его текста.
Приведем пример правильного соглашения.
Соглашение о прощении долга
Общество с ограниченной ответственностью «Винер» в лице генерального директора Богатого Вячеслава Сергеевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Кредитор, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Лузер» в лице генерального директора Бедного Петра Ивановича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Должник, с другой стороны, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:
1. Стороны признают, что на момент подписания настоящего Соглашения задолженность Должника перед Кредитором по договору от 14.06.2013 № 45 (далее — Договор) составляет 1 016 300,12 руб. (один миллион шестнадцать тысяч триста рублей 12 копеек), из которых:В Соглашении нужно четко указать, на основании чего образовалась задолженность
— 346 640 руб. (триста сорок шесть тысяч шестьсот сорок рублей) — долг за первую партию товаров, отгруженную 16.12.2013 по товарной накладной от 13.12.2013 № 548, срок оплаты согласно п. 1.3 Договора — до 16.01.2014;
— 47 836,32 руб. (сорок семь тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 32 копейки) — долг по уплате пеней за просрочку оплаты первой партии товаров в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.01.2014 по 03.06.2014 согласно п. 4.6 Договора;
— 549 800 руб. (пятьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей) — долг за вторую партию товаров, отгруженную 23.12.2013 по товарной накладной от 20.12.2013 № 641, срок оплаты согласно п. 1.3 Договора — до 23.01.2014;
— 72 023,8 руб. (семьдесят две тысячи двадцать три рубля 80 копеек) — долг по уплате пеней за просрочку оплаты второй партии товаров в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.12.2013 по 03.06.2014 согласно п. 4.6 Договора.
2. Стороны договорились о частичном прощении долга на следующих условиях.Прощать контрагенту все имеющиеся долги нельзя, это будет расценено как дарение
2.1. Должник обязуется в срок до 13.06.2014 перечислить Кредитору деньги в оплату второй партии товаров в сумме 549 800 руб. (пятьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей).
2.2. Кредитор обязуется освободить Должника от оплаты долга за первую партию товаров, а также от оплаты пеней за просрочку оплаты первой и второй партии товаров в общей сумме 466 500,12 руб. (четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 12 копеек) при условии выполнения Должником в срок обязательства, названного в п. 2.1 настоящего Соглашения. Обязательства Должника перед Кредитором в этой части будут считаться прекращенными со дня поступления суммы, названной в п. 2.1 настоящего Соглашения, на банковский счет Кредитора.Нужно подробно указать условия, на которых прощается долг, включая суммы и сроки
2.3. В случае если Должник не выполнит в срок обязательство, названное в п. 2.1 настоящего Соглашения, обязательства Сторон сохраняются в первоначальном объеме.
2.4. Прощение долга, совершенное в соответствии с Соглашением, не нарушает прав других лиц в отношении имущества Кредитора.
Отметим также, что приведенное Постановление ВАС касается ситуации, когда долг был прощен в рамках мирового соглашения, то есть после того, как кредитор пытался взыскать задолженность через судПостановление Президиума ВАС от 15.07.2010 № 2833/10. Если ваша ситуация отличается (например, вы простили долг до подачи иска в суд), то спор с налоговиками относительно экономической обоснованности расходов более вероятен.
Отказ от взыскания штрафов, пеней и (или) иных санкций
Учет у должника
Предположим, что контрагент прислал вам претензию за просрочку оплаты товара с требованием уплаты неустойки. А позже отказался от своего требования. Рассмотрим возможные варианты учета в этой ситуации в зависимости от того, признавали вы задолженность или нет.
Если долг признан
Неустойка отражается в составе внереализационных расходов должникаподп. 13 п. 1 ст. 265, подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ:
- <или>в периоде признания претензии контрагента. То есть когда вы письменно сообщили ему, что согласны с претензией;
- <или>в периоде вступления в силу решения суда, которое обязывает вас эту неустойку заплатить.
Если вы отражали неустойку в расходах по любому из этих оснований, то отказ кредитора от нее — это основание списать ту же сумму в состав доходов независимо от того, как это оформлено: мировым соглашением или соглашением о прощении долгап. 18 ст. 250 НК РФ. Показать доход в учете нужно в периоде подписания соглашения о прощении долга либо в периоде вступления в законную силу решения суда, утвердившего мировое соглашениеподп. 1 п. 4 ст. 271 НК РФ.
Если долг не признан
Если вы не соглашались с претензией и не было решения суда по неустойке, то показывать ее в расходах не нужно. Дальнейшие ваши действия зависят от того, как будет оформлен отказ контрагента от своего требования.
Прежде всего отметим, что если стороны согласны, то можно вообще ничего не оформлять. Просто устно договоритесь с контрагентом о том, что он не будет требовать неустойку. Тогда и отражение этой ситуации в учете не понадобится.
В случае, когда стороны хотят оформить документ, все зависит от его вида и содержания. Если подписали соглашение о прощении долга — учитываем доходп. 18 ст. 250 НК РФ. Но одновременно вы вправе показать и расходподп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ; Постановление Президиума ВАС от 22.10.2013 № 3710/13. Ведь, подписывая такое соглашение, ваш руководитель, по сути, соглашается с тем, что требование об уплате неустойки было правомерным. А значит, он признает долг.
А вот с мировым соглашением ситуация иная. Как разъяснил ВАС, «мировую» нельзя однозначно расценивать как признание долгаПостановление Президиума ВАС от 22.10.2013 № 3710/13. К примеру, контрагент требовал неустойку за просрочку поставки, а ваше руководство не признавало вину, считая, что имели место форс-мажорные обстоятельства. Контрагент оценил аргументы, понял, что есть риск проигрыша, и в результате отказался в мировом соглашении от своего требования.
И если суд утвердил «мировую», из текста которой не следует, что должник признал долг по санкциям, то оснований для отражения прощенной суммы в расходах и доходах должника вообще нет. С этим согласны и в Минфине.
ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
БАХВАЛОВА Александра Сергеевна
Советник государственной гражданской службы РФ 3 класса
“Если должник не признавал претензию кредитора и не отражал сумму выставленной неустойки в составе «прибыльных» расходов, а затем в результате подписания мирового соглашения кредитор отказался от своего требования (возможно, в связи с его неправомерностью), то сумму неустойки должнику не нужно отражать ни в расходах, ни в доходах.
Если же имело место прощение долга по неустойке, то должник обязан включить эту сумму и в состав налоговых расходов, и в состав налоговых доходов”.
СОВЕТ
Если текст мирового соглашения можно трактовать как прощение долга, то есть там есть фразы типа «сторона признает нарушение сроков поставки» или «кредитор согласен простить долг по неустойке», или вы сомневаетесь, как трактовать, лучше покажите в учете и доход, и расход. Все равно в итоге выйдет ноль.
Учет у кредитора
Что касается кредитора, то для него основной проблемой остается риск, что его отказ от взыскания санкций приравняют к дарению (см. выше). В остальном учет санкций такой же, как у должника:
- в период признания должником/принятия судом решения об их взыскании начисленные санкции включаются в доходып. 3 ст. 250, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ;
- в период подписания соглашения о прощении санкций их сумма включается в расходы (если в прощении есть экономическая цель)п. 2 ст. 265 НК РФ.
***
Принимать решение о признании своего долга или прощении чужого — дело руководства. А для бухгалтера очень важны тексты документов, в соответствии с которыми это происходит. Читайте их внимательно и требуйте от директора и юриста ясности формулировок.
Понравилась ли вам статья?
- Почему оценка снижена?
- Есть ошибки
- Слишком теоретическая статья, в работе бесполезна
- Нет ответа по поставленные вопросы
- Аргументы неубедительны
- Ничего нового не нашел
- Нужно больше примеров
- Тема не актуальна
- Статья появилась слишком поздно
- Слишком много слов
- Другое
Поставить оценку
Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.
я подписчик электронного журнала
я не подписчик, но хочу им стать
хочу читать статьи бесплатно и попробовать все возможности подписчика
Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Дебиторка / кредиторка»:
2020 г.
2019 г.
2018 г.
Источник
На правах рекламы
Информация о компании КСК ГРУПП
КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.
КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.
Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.
В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:
- аудит по российским и международным стандартам;
- налоговый и юридический консалтинг;
- аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
- решения по привлечению финансирования;
- маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
- управленческий и кадровый консалтинг;
- оценка и экспертиза;
- сопровождение сделок с капиталом;
- Due-diligence.
Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные. Однако в любом случае возникают два ключевых вопроса: правомерно ли прощение долга в принципе и какие налоговые последствия повлечет эта операция для сторон? Рассмотрим подобную ситуацию на примере операций по поставке товара.
Правомерность заключения соглашения о прощении долга
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
Напомним, ГК РФ допускает прекращение обязательства (в том числе и по договору поставки) не только его исполнением (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Так, одним из оснований прекращения обязательства является прощение долга, при котором кредитор освобождает должника от возложенных на него обязательств (ст. 415 ГК РФ). Прощение долга возможно только в случае, когда это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Иных ограничений положения ГК РФ о прощении долга не содержат.
Однако необходимо отметить, что в ряде случаев суды квалифицируют прощение долга контрагенту как дарение. Так, ВАС РФ в 2005 году отметил, что отношения кредитора и должника по прощению долга считаются дарением, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»). В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, п. 4 которой не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Таким образом, для того чтобы обосновать правомерность прощения долга контрагенту, кредитору необходимо подтвердить экономическую обоснованность совершенной сделки, то есть показать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между ним и должником (в качестве аргументов можно привести получение кредитором суммы задолженности в «непрощенной» части без обращения в суд, расчет на продолжение совместной коммерческой деятельности и т. д.).
Формы сделки по прощению долга
Гражданское законодательство не содержит специальных норм о форме сделки по прощению долга, поэтому сторонам следует руководствоваться общими нормами (ст. 158-165 ГК РФ).
На практике прощение долга оформляется либо заключением соответствующего соглашения (двусторонней сделки), либо направлением должнику уведомления о прощении долга (односторонняя сделка).
В соглашении или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть определено:
- какой долг прощается;
- основания возникновения долга;
- сумма прощаемого долга.
Для подтверждения сторонами размера задолженности, указываемого в соглашении (уведомлении) о прощении долга, целесообразно предварительно провести сверку расчетов.
Рассмотрим теперь особенности налогообложения прибыли у кредитора и должника при совершении такой сделки.
Налоговый учет у компании-кредитора
Формы сделки по прощению долга
Доходы кредитора от реализации товаров
Для кредитора, применяющего метод начисления, прощение долга по оплате реализованных товаров не влечет корректировки выручки от их реализации, ранее признанной в целях налогообложения (п. 1-3 ст. 271 НК РФ). Если же используется кассовый метод, при котором датой получения дохода признается день поступления налогоплательщику денег или имущества, то вопрос о корректировке, конечно, не возникает.
Убытки кредитора, образовавшиеся в результате списания задолженности
Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании п. 2 ст. 266 НК РФ, следовательно, учесть убытки в составе внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ не представляется возможным.
В отношении учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного должнику, возможны следующие варианты.
Соответственно, следуя позиции Минфина и ФНС России, списание образовавшейся дебиторской задолженности необходимо производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.
ВАРИАНТ 2
Признание дебиторской задолженности внереализационными расходами кредитора и уменьшение налогооблагаемой базы.
Перечень внереализационных расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, является открытым (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), что означает возможность признания в налоговом учете любых затрат, отвечающих требованиям обоснованности и документальной подверженности (п. 1 ст. 252 НК РФ) и прямо не поименованных в ст. 270 НК РФ («Расходы, не учитываемые в целях налогообложения»).
Нормы ст. 270 НК РФ прямо не запрещают учитывать при расчете прибыли, подлежащей налогообложению, расходы в виде суммы прощенного покупателю долга.
Соответственно, в ряде случаев суды допускают возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности. Так, по мнению Президиума ВАС РФ, налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение, по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности. При этом при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга. Такой интерес может выражаться, в частности, в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований (Постановление ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 2833/10).
В то же время в судебных спорах, возникающих по поводу правомерности включения в состав расходов сумм по соглашениям о прощении долга, судебные органы часто выносят и отрицательные решения. Так, например, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств направленности своих действий на получение дебиторской задолженности и не предпринимал действия по взысканию задолженности в судебном порядке. Срок исковой давности взыскания задолженности на момент прощения долга не истек. Оценив совокупность этих обстоятельств, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательства невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. № 15АП-13132/13). Аналогичной позиции придерживаются и другие суды (постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КГ-А40/11632-08, постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2012 г. № Ф05-1607/12, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. № 17АП-14381/13, постановление ФАС Поволжского округа от 1 августа 2013 г. № Ф06-6672/13 по делу № А55-27138/2012, Определение ВАС РФ от 18 марта 2011 г. № ВАС-2662/11).
Таким образом, использование кредитором данного варианта учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного компании-должнику, возможно только при условии наличия у кредитора доказательств направленности прощения долга на получение дохода. Отметим, что сам факт направления должнику уведомления о прощении долга при отсутствии у кредитора коммерческого интереса таким доказательством не является.
Во избежание претензий со стороны налоговых органов при отсутствии доказательств наличия коммерческого интереса списание «прощенной» дебиторской задолженности кредитору следует производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.
НДС
Прощение долга покупателю не влечет для кредитора каких-либо последствий по НДС, поскольку к моменту прощения долга налоговая база со стоимости отгруженных товаров уже была определена и оснований для корректировки исчисленной суммы НДС нет (п. 1 ст. 154, подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). Данная позиция подтверждается арбитражной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. № 09АП-28974/13).
Прощение долга также не подпадает и под закрытый перечень случаев, при которых необходимо восстановить НДС (п. 3 ст. 170 НК РФ). Арбитражная практика по вопросу восстановления НДС при прощении долга пока не сформировалась.
Налоговый учет у компании-должника
Налог на прибыль
Доходы, образовавшиеся в результате прощения задолженности
Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Анализ позиции Минфина России позволяет сделать вывод, что товары, полученные по договору поставки и не оплаченные организацией в результате соглашения с поставщиком о прощении долга, необходимо рассматривать для целей налогообложения как безвозмездно полученные (письмо Минфина России от 25 августа 2014 г. № 03-03-06/1/42281, письмо Минфина России от 27 августа 2009 г. № 03-11-06/1/41). Аналогичная позиция выражена в письме ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, а также в письме УФНС России по г. Москве от 29 декабря 2008 г. № 19-12/121854.
Минфин России подчеркивает, что при прощении долга внереализационный доход признается на основании п. 18 ст. 250 НК РФ как списанная кредиторская задолженность (письмо Минфина России от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40367).
Расходы на приобретение товара
Если должник применяет метод начисления, то при прощении долга порядок налогового учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) не корректируется, поскольку указанные расходы признаются независимо от факта оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).
НДС
После принятия к учету приобретенных по договору поставки товаров при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету при условии, что приобретенные товары предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета.
Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить (полностью или частично) НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит (постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2011 г. № Ф05-3483/2011, постановление ФАС Уральского округа от 29 декабря 2010 г. № Ф09-10952/10-С3, постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2010 г. по делу № А35-8336/08-С8).
Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга.
Таким образом, по нашему мнению, оснований для восстановления НДС в рассматриваемой ситуации нет. Правоприменительная практика по данному вопросу не сложилась.
Инна Бацылева,
руководитель департамента налогового консультирования и разрешения налоговых споров КСК групп https://kskgroup.ru/
Источник
