Здравствуйте! Подскажите пожалуйста. Организация дает долгосрочный займ ( не кредит) другой организации под годовой процент, но боится поставить процент ниже ставки рефинансирования банка 8%, чтобы не платить потом налог с разницы. Влияет ли этот процент на договора по займу или это распростроняется только на кредит.? Точнее можем ли мы поставить процент ниже??? Спасибо.
Lucky
106 186 баллов
, г. Екатеринбург
Цитата (Светлана Зуева):Здравствуйте! Подскажите пожалуйста. Организация дает долгосрочный займ ( не кредит) другой организации под годовой процент, но боится поставить процент ниже ставки рефинансирования банка 8%, чтобы не платить потом налог с разницы. Влияет ли этот процент на договора по займу или это распростроняется только на кредит.? Точнее можем ли мы поставить процент ниже??? Спасибо.
Добрый день
Про какой налог вы говорите и налоги которой стороны вас интересуют — заемщика или займодавца?
В этом случае не возникает налог ни у одной из сторон договора займа
Lucky
106 186 баллов
, г. Екатеринбург
Цитата (Георгий _юрист):В этом случае не возникает налог ни у одной из сторон договора займа
Георгий, вы не правы
Если займодавец на ОСНО, то возникает налог на прибыль с суммы дохода в виде начисленных процентов
Цитата (Lucky):
Цитата (Георгий _юрист):В этом случае не возникает налог ни у одной из сторон договора займа
Георгий, вы не правы
Если займодавец на ОСНО, то возникает налог на прибыль с суммы дохода в виде начисленных процентов
С этим согласен. С процентов налог на прибыль. Но смысл вопроса исходного (перефразируя) можно ли выдать беспроцентный займ. Это и подразумевал- выдать можно.
В исходном вопросе : «налог с разницы со ставкой рефинансирования»
Цитирую вопрос: «Точнее можем ли мы поставить процент ниже??? «
Ответ- Да
Lucky
106 186 баллов
, г. Екатеринбург
Вопрос так сформулирован, что с точным ответом можно только гадать
Организация боится, что , выдав заем со ставкой менее 8%, ей придется платить налог
Но ей придется платить налог в любом случае, даже если ставка по договору будет ниже ставки ЦБ
Здравствуйте.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 2 апреля 2010 г. N 03-03-06/1/224
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения беспроцентного займа и сообщает следующее.
В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
Порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа гл. 25 НК РФ не установлен.
Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
Составляйте договоры в Контур.Эльбе по готовым шаблонам
Я имела ввиду, что наша организация займодавец на УСНО доходы минус расходы дает долгосрочный заем организации на обычном налогообложении под 4% годовых. При полученнии этих процентов мы включаем в доход только сумму полученную с 4% годовых
Lucky
106 186 баллов
, г. Екатеринбург
Цитата (Светлана Зуева):Я имела ввиду, что наша организация займодавец на УСНО доходы минус расходы дает долгосрочный заем организации на обычном налогообложении под 4% годовых. При полученнии этих процентов мы включаем в доход только сумму полученную с 4% годовых
вы включите в доход фактически полученные проценты.
Цитата (Lucky):
вы включите в доход фактически полученные проценты.
Согласен. Уточнение важное.
Цитата (Светлана Зуева):Здравствуйте! Подскажите пожалуйста. Организация дает долгосрочный займ ( не кредит) другой организации под годовой процент, но боится поставить процент ниже ставки рефинансирования банка 8%, чтобы не платить потом налог с разницы. Влияет ли этот процент на договора по займу или это распростроняется только на кредит.? Точнее можем ли мы поставить процент ниже??? Спасибо.
Сравнение ставки рефинансирования и ставки по займу, кредиту происходит только в отношении материальной выгоды по полученным займам у физических лиц. И то сравнивается 2/3 ставки рефинансирования и ставка по договору. Но это абсолютно не касается договоров между юридическими лицами. Здесь процент договорнй.
Источник
Luchano
спросил
28 мая 2013 в 13:40
10166 просмотров
Добрый день!
Организация хочет получить займ от юридического лица по ставке 1%(ниже ставки ЦБ). Хотелось бы узнать законно это или нет? а также какие могут возникнуть последствия у получателя при проверке ИФНС?. Главный вопрос последствия.
Спасибо!
юлия79
411 845 баллов
, г. Омск
Добрый день!
Цитата (Luchano):Добрый день!
Организация хочет получить займ от юридического лица по ставке 1%(ниже ставки ЦБ). Хотелось бы узнать законно это или нет? а также какие могут возникнуть последствия у получателя при проверке ИФНС?. Главный вопрос последствия.
Спасибо!
Статья 809 ГК. Проценты по договору займа
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Какой % установите,такой и будет.
Юлия спасибо за ответ!
Эту статью я нашла и ознакомилась ранее, но руководство требует ответ чем грозит и каковы последствия??, т.к. сделка будет проходить внутри холдинга.
Цитата (Luchano):Юлия спасибо за ответ!
Эту статью я нашла и ознакомилась ранее, но руководство требует ответ чем грозит и каковы последствия??, т.к. сделка будет проходить внутри холдинга.
Тогда, чтобы ответить своему руководству, Вам нужно изучить темы, связанные с трансфертным ценообразованием.
Здравствуйте.
Можете попасть под контролируемые сделки. Вам припаяют необоснованную выгоду и доначислят с нее налог на прибыль. Это первое, что пришло в голову. И я не одинока — налоговая думает так же.
Цитата:Размер процентной ставки по договору займа определяется соглашением сторон. Но при установлении процентной ставки ниже ставки рефинансирования могут возникнуть претензии со стороны налоговых органов. Согласно Налоговому кодексу РФ (НК РФ) сделки между взаимозависимыми лицами, а также сделки, цены по которым более чем на 20% отклоняются от рыночных, подлежат специальному контролю и, как следствие, возможному доначислению налогов исходя из рыночной цены. В качестве среднерыночной цены займа рассматривается ставка рефинансирования.
Письмом от 07.11.2006 N 03-02-07/1-310 Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России сообщил, что регулирование трансфертных цен «по договорам займа при исчислении налога на прибыль организацией не применяется». Безусловно, это позитивное решение для корпоративных систем, позволяющее дочерним структурам активнее привлекать заемные средства без риска претензий со стороны налоговых органов. Но так как Письмо носит частный характер, юридически оно не может распространяться на всех налогоплательщиков и на все аналогичные операции.
Хотя посмотрела Конс+, при неконтролируемых сделках практика такая, что облагать эту мат.выгоду не надо:
Цитата:Некоторые доходы освобождены от налогообложения. Их перечень предусмотрен ст. 251 НК РФ. В частности, к доходам, которые не учитываются при налогообложении, относятся доходы в виде:
— имущества, которое получено по договорам кредита или займа (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). При этом не включается в доход выгода от экономии на процентах по договору беспроцентного займа либо займа, процентная ставка по которому ниже ставки рефинансирования Банка России (Письма Минфина России от 02.04.2010 N 03-03-06/1/224, от 14.07.2009 N 03-03-06/1/465, от 20.05.2009 N 03-03-06/1/334, от 17.03.2009 N 03-03-06/1/153, от 17.07.2008 N 03-03-06/1/415, УФНС России по г. Москве от 22.12.2010 N 16-15/134823@, от 03.11.2010 N 16-15/115768@);
Вашему контрагенту (раз у Вас холдинг, он Вам тоже небезразличен) тоже рассчитают доход от займа исходя из общерыночных ставок (+- 20%, по-моему) и доначислят налог на прибыль. Это самые тяжелые последствия.
Вот еще из последних комментариев:
Конс+
Цитата:Изменения в рамках «антиотмывочного» Закона
Изменения в Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлены на пресечение незаконных финансовых операций с учетом новых рекомендаций Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ, от англ. Financial Action Task Force on Money Laundering — FATF), принятых в феврале 2012 г.
Существенные изменения коснутся ст. 6 «Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю». Так, к перечню операций, подлежащих обязательному контролю, проект предполагает добавление следующих:
— предоставление (получение) займа, процентная ставка по которому более чем в два раза ниже ставки рефинансирования на дату предоставления такого займа;
13.02.2013
Диана спасибо за развернутый ответ а документально я только могу опираться только на статью Статья 809 ГК. ?
Цитата (Diana_):Здравствуйте.
Можете попасть под контролируемые сделки. Вам припаяют необоснованную выгоду и доначислят с нее налог на прибыль. Вашему контрагенту (раз у Вас холдинг, он Вам тоже небезразличен) тоже рассчитают доход от займа исходя из общерыночных ставок (+- 20%, по-моему) и доначислят налог на прибыль. Это самые тяжелые последствия.
Не плюс 20%, а по рыночной ставке. Для развернутого ответа прочтите:
Налоговый Кодекс Раздел V.1. ВЗАИМОЗАВИСИМЫЕ ЛИЦА. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
О ЦЕНАХ И НАЛОГООБЛОЖЕНИИ. НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ В СВЯЗИ
С СОВЕРШЕНИЕМ СДЕЛОК МЕЖДУ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ ЛИЦАМИ.
СОГЛАШЕНИЕ О ЦЕНООБРАЗОВАНИИ
Источник
Удовольствие от начисления процентов по микрозаймам теперь не может быть вечным…
Еще 22 августа 2017 года Верховный Суд РФ вынес Определение, которым фактически указал, как правильно рассматривать дела, где истцом выступает микрофинансовая организация, а ответчиком гражданин.
Важно понимать, что микрофинансовые организации (МФО) очень умело манипулируют тем, что граждане, которые к ним обращаются, испытывают реальные трудности с деньгами. То есть в МФО, как правило, обращаются пенсионеры, студенты, малоимущие граждане, которым не выдают большие кредиты банки, либо они уже имеют просрочки по потребительским кредитам. Или все доходы идут на погашение потребительских кредитов, а жить не на что. То есть это люди, которые нуждаются в денежных средствах именно на выживание.
Попадая под влияние МФО, гражданин из этой категории очень уязвим. На него легко надавить, легко ввести в заблуждение. Службы, которые занимаются «выбиванием долгов» с населения, подконтрольные МФО, действуют очень четко. Люди после общения с ними порою остаются и без квартир. Вдумайтесь: гражданин берет 5 000 рублей, а в итоге остался без жилья. И все потому, что в последующем подписывает все большие суммы задолженности, легализуя дикие проценты. Сумма долга вырастает очень быстро и легко составит и 1 000 000 рублей и выше.
Суть проблемы
Согласно ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором, а в случае нарушения сроков возврата займа — процентов за пользование чужими денежными средствами.
Споры по микрозаймам начинаются тогда, когда срок займа истек, а сумма основного долга и начисленных процентов заемщиков не возвращена.
Как известно, схема взаимодействия МФО и гражданина и суть последующего спора проста: МФО выдает кредит под 2% в день (а это, между прочим, 730% годовых!) на пару недель (например, на 15 дней). И начисляет этот процент на все 15 дней займа и далее — по самую дату возврата кредита или вынесения решения суда о взыскании суммы долга с гражданина. Кроме того, за просрочку возврата долга устанавливается штраф в зависимости от суммы микрокредита. Например, для суммы займа в 5 000 рублей сумма штрафа — 700 рублей. При невозврате кредита к сумме займа и набежавших процентов добавляется штраф, а потом все начинает расти как снежный ком, который даже добросовестный заемщик МФО остановить бывает не в силах.
Конечно, сумма требований несправедлива. Заемщики все как один в таких спорах просят суд применить статью 333 ГК РФ о несоизмеримости последствий нарушения обязательства возникшим последствиям и снизить размер взыскиваемых процентов и санкций с микрозаемщиков. Однако суды, рассматривая подобные дела между гражданами и МФО, приходили к следующим неутешительным для заемщиков выводам:
— в силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре размер процентов, какой захотят;
— возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
— проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
И получалось, что заемщик действительно должен платить такую высокую цену за такой маленький микрозаем. Уменьшение грабительских процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускалось.
Изменения
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма — договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
— С одной стороны — принцип свободы договора.
— С другой стороны — принцип разумности и справедливости, с учетом того что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда речь идет о микрозаймах у МФО.
Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Таким образом, Верховный Суд РФ, рассматривая вышеназванное дело (см. Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4), пришел к выводу о том, что всему свой порядок:
1) за период действия микрозайма «быстро деньги, прямо тут и сразу» (как правило, 7 — 10 — 15 дней) — сверхвысокие проценты под 730% годовых (или как стороны оговорят в договоре займа);
2) после истечения этого срока (за пределами даты возврата займа) — из расчета, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.
Такое понимание порядка исчисления процентов было разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017): начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
В настоящее время суды, рассматривая дела по микрозаймам, выданным до введения ограничений по начислению процентов, руководствуются вышеизложенной позицией Верховного Суда РФ.
О предельных размерах — сегодня
Согласно ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика — физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФО по займам сроками до 1 года вправе:
— продолжать начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Положения ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.;
— начислять неустойку (штрафы, пени) также только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Защити себя САМ?
МФО работают уже давно. Ужесточение регулирования деятельности МФО и «свободы договора» с заемщиками МФО стало нарастать недавно. Соответственно, «накопленных» к настоящему моменту «неправильных» договоров (в которых «дикие проценты» подлежат начислению со дня выдачи кредита и до дня фактического его возврата, к ним же еще и приплюсовывается неустойка в повышенном размере), по которым все еще не закрыта задолженность горе-заемщиков — превеликое множество.
Верховный Суд РФ высказал свое мнение, сформировал Обзор практики. Суды на местах руководствуются разъясненной позицией.
Прошли изменения в регулировании деятельности МФО и порядке начисления процентов и неустойки. Введены требования об указании запрета на начисление процентов по краткосрочному займу (до 1 года) в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа — такое условие должно быть указано на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Однако оградить себя от уплаты грабительских процентов и неустоек могут не все заемщики, а лишь те, кто стал активно участвовать в судебном процессе.
Если участие заемщика (его представителя) вовсе отсутствовало, суд, скорее всего, взыщет «по полной».
Выводы
1. МФО имеет право требовать свои «дикие» проценты только за период действия обязательств (краткосрочные займы, как правило, выдаются на 14 — 20 — 30 дней. При этом сумма процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа. Если начинает превышать, больше начислять нельзя.
2. По займам, выданным до 01.01.2017, за остальное время сверх срока займа, установленного договором, проценты могут быть начислены только по средневзвешенной ставке ЦБ РФ. То есть не 730% годовых, а 17,3% годовых (такова ставка ЦБ в настоящее время).
3. Автоматически начисленные дикие проценты не будут пересчитаны! Заемщик должен заявить о нарушении МФО правил расчета суммы долга. Неактивность в деле защиты своих интересов может «стоить» заемщику судебного решения о взыскании всего, что ни заявит МФО.
4. По займам, выданным после 01.01.2017, за период просрочки возврата суммы займа (весь срок свыше установленного договором) проценты могут начисляться по ставке, указанной в договоре (то есть 730% годовых, или 2% в день), но только до достижения суммы процентов двукратной суммы невозвращенного долга.
5. Снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным (см. п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
6. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом путем применения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности санкций и нарушенного обязательства.
7. Заемщик может сам обратиться в суд с иском о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ждать инициативы в судебном взыскании от кредитора не обязательно. Отказ же в удовлетворении иска гражданина-потребителя о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании кредитной задолженности и неустойки предъявлен банком, признан неправомерным (см. п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
Источник