Áóðêîâà Àíàñòàñèÿ, êàíäèäàò þðèäè÷åñêèõ íàóê.
 ñòàòüå ïðîàíàëèçèðîâàíû íåêîòîðûå ñëó÷àè èçìåíåíèÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðà è äàíû îòâåòû íà âîïðîñ î òîì, íåîáõîäèìî ëè â òàêîé ñèòóàöèè ïîëó÷åíèå ñîãëàñèÿ çàëîãîäàòåëÿ, åñëè îí íå ñîâïàäàåò ñ äîëæíèêîì, è êàêîâû ïîñëåäñòâèÿ íåïîëó÷åíèÿ òàêîãî ñîãëàñèÿ.
Ïðåäîñòàâëÿÿ êðåäèò, áàíê çàêëþ÷àåò ñ äîëæíèêîì êðåäèòíûé äîãîâîð è â îáåñïå÷åíèå íåãî — îáåñïå÷èòåëüíûé äîãîâîð, ÷àùå âñåãî äîãîâîð çàëîãà.
Çàëîã ìîæåò ïðåäîñòàâëÿòüñÿ íåïîñðåäñòâåííî äîëæíèêîì ïî êðåäèòíîìó äîãîâîðó ëèáî òðåòüèì ëèöîì (ñò. 335 ÃÊ ÐÔ).  ïåðâîì ñëó÷àå â êðåäèòíûõ îòíîøåíèÿõ, êîòîðûå îáåñïå÷åíû çàëîãîì, ó÷àñòâóþò äâå ñòîðîíû: êðåäèòîð ïî êðåäèòíîìó äîãîâîðó, êîòîðûé òàêæå âûñòóïàåò çàëîãîäåðæàòåëåì, è äîëæíèê ïî êðåäèòíîìó äîãîâîðó, êîòîðûé òàêæå âûñòóïàåò çàëîãîäàòåëåì. Âî âòîðîì ñëó÷àå â êðåäèòíûõ îòíîøåíèÿõ ó÷àñòâóþò òðè ñòîðîíû: êðåäèò ïðåäîñòàâëÿåòñÿ äîëæíèêó, îäíàêî çàëîãîäàòåëåì ÿâëÿåòñÿ òðåòüå ëèöî, êîòîðîå ïðåäîñòàâëÿåò îáåñïå÷åíèå.
Ïîñëå çàêëþ÷åíèÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðà è äîãîâîðà çàëîãà êðåäèòîð è äîëæíèê â ïðîöåññå îñóùåñòâëåíèÿ ñâîèõ ïðàâ è îáÿçàííîñòåé ìîãóò ïðèéòè ê íåîáõîäèìîñòè èçìåíèòü êðåäèòíûé äîãîâîð, íàïðèìåð:
ïðîäëèòü ñðîê åãî äåéñòâèÿ;
óñòàíîâèòü èíîé ïîðÿäîê ïðåäîñòàâëåíèÿ òðàíøåé;
âíåñòè äðóãèå áàíêîâñêèå ðåêâèçèòû ñòîðîí;
âêëþ÷èòü â äîãîâîð èíûå ïîëîæåíèÿ.
Ïðîöåññ èçìåíåíèÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðà èçëîæåí â ãë. 29 Îáùåé ÷àñòè Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà ÐÔ. Îäíàêî èç Êîäåêñà è èíîãî çàêîíîäàòåëüñòâà íå âñåãäà ÿñíî, íåîáõîäèìî ëè äëÿ èçìåíåíèÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðà ñîãëàñèå çàëîãîäàòåëÿ, â êàêèõ èìåííî ñëó÷àÿõ îíî òðåáóåòñÿ, â êàêîé ôîðìå äîëæíî ïðåäîñòàâëÿòüñÿ è êàêîâû ïîñëåäñòâèÿ îòñóòñòâèÿ òàêîãî ñîãëàñèÿ äëÿ äîãîâîðà çàëîãà â ïëàíå åãî äåéñòâèòåëüíîñòè è èñïîëíèìîñòè.
Îñíîâíûìè àêòàìè, óñòàíàâëèâàþùèìè íîðìû î êðåäèòå è çàëîãå, ÿâëÿþòñÿ Ãðàæäàíñêèé êîäåêñ ÐÔ è Çàêîí ÐÔ îò 29 ìàÿ 1992 ã. N 2872-1 «Î çàëîãå» (äàëåå — Çàêîí î çàëîãå), êîòîðûé äåéñòâóåò â ÷àñòè, íå ïðîòèâîðå÷àùåé Êîäåêñó.
Ñàìûì ñåðüåçíûì ïîñëåäñòâèåì îòñóòñòâèÿ ñîãëàñèÿ çàëîãîäàòåëÿ íà èçìåíåíèå êðåäèòíîãî äîãîâîðà ìîæåò áûòü ïðåêðàùåíèå äîãîâîðà çàëîãà.  ñâÿçè ñ ýòèì îáðàòèìñÿ ê ñò. 352 ÃÊ ÐÔ, êîòîðàÿ óñòàíàâëèâàåò ÷åòûðå îñíîâàíèÿ äëÿ ïðåêðàùåíèÿ äîãîâîðà çàëîãà:
ïðåêðàùåíèå îñíîâíîãî îáÿçàòåëüñòâà;
óãðîçà óòðàòû èëè ïîâðåæäåíèÿ çàëîæåííîãî èìóùåñòâà;
ãèáåëü çàëîæåííîé âåùè èëè ïðåêðàùåíèå çàëîæåííîãî ïðàâà;
ðåàëèçàöèÿ (ïðîäàæà) çàëîæåííîãî èìóùåñòâà â öåëÿõ óäîâëåòâîðåíèÿ òðåáîâàíèé çàëîãîäåðæàòåëÿ ëèáî ñèòóàöèÿ, êîãäà òàêàÿ ðåàëèçàöèÿ íåâîçìîæíà.
Òàêèì îáðàçîì, èçìåíåíèå êðåäèòíîãî äîãîâîðà íå óêàçàíî â êà÷åñòâå îñíîâàíèÿ äëÿ ïðåêðàùåíèÿ äîãîâîðà çàëîãà.
Êðîìå çàêðåïëåííîãî â ñò. 356 ÃÊ ÐÔ îáÿçàòåëüíîãî ïîëó÷åíèÿ ñîãëàñèÿ çàëîãîäàòåëÿ íà ñìåíó äîëæíèêà ïî êðåäèòíîìó äîãîâîðó, Ãðàæäàíñêèé êîäåêñ ÐÔ è Çàêîí î çàëîãå ïðÿìî íå ïðåäóñìàòðèâàþò êàêèõ-ëèáî èíûõ ñëó÷àåâ, êîãäà äëÿ èçìåíåíèÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðà òðåáóåòñÿ ñîãëàñèå çàëîãîäàòåëÿ.  ýòîì ñìûñëå ïîëîæåíèÿ çàêîíîäàòåëüñòâà î çàëîãå îòëè÷àþòñÿ îò ïîëîæåíèé î ïîðó÷èòåëüñòâå.
 ñîîòâåòñòâèè ñ ãë. 23 ÃÊ ÐÔ «ïîðó÷èòåëüñòâî ïðåêðàùàåòñÿ ñ ïðåêðàùåíèåì îáåñïå÷åííîãî èì îáÿçàòåëüñòâà, à òàêæå â ñëó÷àå èçìåíåíèÿ ýòîãî îáÿçàòåëüñòâà, âëåêóùåãî óâåëè÷åíèå îòâåòñòâåííîñòè èëè èíûå íåáëàãîïðèÿòíûå ïîñëåäñòâèÿ äëÿ ïîðó÷èòåëÿ, áåç ñîãëàñèÿ ïîñëåäíåãî» (ñò. 367 ÃÊ ÐÔ).  ñâÿçè ñ òåì, ÷òî òàêèå íîðìû íå çàêðåïëåíû â ïîëîæåíèÿõ î çàëîãå, èçìåíåíèå êðåäèòíîãî äîãîâîðà, êîòîðîå ìîæåò ïîâëå÷ü íåáëàãîïðèÿòíûå ïîñëåäñòâèÿ äëÿ çàëîãîäàòåëÿ, íå ÿâëÿåòñÿ îñíîâàíèåì äëÿ ïðåêðàùåíèÿ äîãîâîðà çàëîãà.
Ñóùåñòâåííûå èçìåíåíèÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðà íå ìîãóò ïîâëå÷ü çà ñîáîé ïðåêðàùåíèå äîãîâîðà çàëîãà. Îäíàêî ìîæåò ëè îòñóòñòâèå ñîãëàñèÿ çàëîãîäàòåëÿ íà èçìåíåíèå êðåäèòíîãî äîãîâîðà îáåðíóòüñÿ äëÿ êðåäèòîðà èíûìè íåáëàãîïðèÿòíûìè ïîñëåäñòâèÿìè?
 ñóäåáíîé ïðàêòèêå áûëè ïðåöåäåíòû ðåøåíèÿ ïî âîïðîñó íåâîçìîæíîñòè ïðåêðàùåíèÿ äîãîâîðà çàëîãà â ñâÿçè ñ íåãàòèâíûì äëÿ çàëîãîäàòåëÿ èçìåíåíèåì êðåäèòíîãî äîãîâîðà. Òàê, Ôåäåðàëüíûé àðáèòðàæíûé ñóä Ñåâåðî-Çàïàäíîãî îêðóãà â èþíå 2002 ã. ïðèíÿë Ïîñòàíîâëåíèÿ ïî äåëó N 5652 è äåëó N 3229, â êîòîðûõ îòìåòèë ñëåäóþùåå:
«Äîâîäû ïîäàòåëåé æàëîáû î ïðåêðàùåíèè äîãîâîðà çàëîãà â ñâÿçè ñ òåì, ÷òî óñëîâèÿ îñíîâíîãî îáÿçàòåëüñòâà â ÷àñòè ñðîêà âîçâðàòà êðåäèòà èçìåíèëèñü, à äîïîëíèòåëüíûå ñîãëàøåíèÿ ê äîãîâîðó î çàëîãå, îòðàæàþùèå ýòè èçìåíåíèÿ, íå áûëè çàðåãèñòðèðîâàíû â óñòàíîâëåííîì ïîðÿäêå, íå ìîãóò áûòü ïðèíÿòû âî âíèìàíèå. Îñíîâàíèÿ ïðåêðàùåíèÿ çàëîãà ïåðå÷èñëåíû â ñòàòüå 352 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ñîäåðæàùèéñÿ â íåé ïåðå÷åíü ÿâëÿåòñÿ èñ÷åðïûâàþùèì, íè îäíîãî èç óêàçàííûõ â äàííîé ñòàòüå îáñòîÿòåëüñòâ êàê ïðè ðàçðåøåíèè ñïîðà, òàê è ïðè ïåðåñìîòðå äåëà â àïåëëÿöèîííîì ïîðÿäêå ñóäîì óñòàíîâëåíî íå áûëî».
Èòàê, ñóùåñòâåííûå èçìåíåíèÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðà íå ìîãóò ïîâëå÷ü çà ñîáîé ïðåêðàùåíèå äîãîâîðà çàëîãà. Îäíàêî ìîæåò ëè îòñóòñòâèå ñîãëàñèÿ çàëîãîäàòåëÿ íà èçìåíåíèå êðåäèòíîãî äîãîâîðà îáåðíóòüñÿ äëÿ êðåäèòîðà èíûìè íåáëàãîïðèÿòíûìè ïîñëåäñòâèÿìè?
 ïðèìåðå, ïðèâåäåííîì â Ïîñòàíîâëåíèÿõ Ôåäåðàëüíîãî àðáèòðàæíîãî ñóäà Ñåâåðî-Çàïàäíîãî îêðóãà ïî äåëó N 5652 è äåëó N 3229, äîëæíèê è êðåäèòîð ïðîäëèëè ñðîê âîçâðàòà êðåäèòà. Ýòî ìîæåò íåãàòèâíî ñêàçàòüñÿ íà èíòåðåñàõ çàëîãîäàòåëÿ: âî-ïåðâûõ, â ñâÿçè ñ òåì, ÷òî ïðîöåíòû, êîòîðûå äîëæíû áûòü âûïëà÷åíû ïî òàêîìó êðåäèòó, áóäóò âûøå, ÷åì ïðåäóñìàòðèâàëîñü â ïåðâîíà÷àëüíîì êðåäèòíîì äîãîâîðå; âî-âòîðûõ, â ñâÿçè ñ òåì, ÷òî çàëîã íà èìóùåñòâî ñîõðàíÿåòñÿ, íî ñòîèìîñòü òàêîãî èìóùåñòâà áóäåò íèæå, ÷åì â îòñóòñòâèå åãî îáðåìåíåíèÿ. Òàêèì îáðàçîì, âî âòîðîì ñëó÷àå, ðåøèâ ïðîäàòü èìóùåñòâî, çàëîãîäàòåëü áóäåò âûíóæäåí ñäåëàòü ýòî ïî áîëåå íèçêîé öåíå, ò.å. ïîíåñåò óáûòêè â âèäå óïóùåííîé âûãîäû.
Èç ñìûñëà Ïîñòàíîâëåíèé ïî äåëó N 5652 è äåëó N 3229, ïðèíÿòûõ êàññàöèîííîé èíñòàíöèåé, ñëåäóåò, ÷òî ïðè ïðîäëåíèè îñíîâíîãî îáÿçàòåëüñòâà çàëîã äîëæåí îáåñïå÷èâàòü êðåäèòíûé äîãîâîð ñ ó÷åòîì âíåñåííûõ â íåãî èçìåíåíèé, ò.å. ïðè ïðîäëåíèè êðåäèòíîãî äîãîâîðà àâòîìàòè÷åñêè äîëæåí ïðîäëåâàòüñÿ è äîãîâîð çàëîãà.
Ýòà æå ïîçèöèÿ áûëà ïðèíÿòà â 1996 ã. Àðáèòðàæíûì ñóäîì Àëòàéñêîãî êðàÿ ïðè ðàññìîòðåíèè ñïîðà ìåæäó Ñáåðáàíêîì Ðîññèè è ÀÎÇÒ «Ëþôò».  ñîîòâåòñòâèè ñ ìàòåðèàëàìè äåëà Ñáåðáàíê Ðîññèè çàêëþ÷èë ñ ôèðìîé «ßíà» êðåäèòíûé äîãîâîð, çàëîã â îáåñïå÷åíèå êîòîðîãî áûë ïðåäîñòàâëåí ÀÎÇÒ «Ëþôò». Çàòåì «äîïîëíèòåëüíûìè ñîãëàøåíèÿìè êðåäèòîð è çàåìùèê áåç ñîãëàñèÿ ÀÎÇÒ «Ëþôò» èçìåíèëè óñëîâèÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðà, ïðîäëèâ ñðîê âîçâðàòà êðåäèòà äî 13 ñåíòÿáðÿ 1996 ã. è óñòàíîâèâ îòâåòñòâåííîñòü çà íåñâîåâðåìåííûé âîçâðàò êðåäèòà è íåóïëàòó ïðîöåíòîâ â âèäå ïåíåé â ðàçìåðå 0,7% çà êàæäûé äåíü ïðîñðî÷êè». Àðáèòðàæíûé ñóä óäîâëåòâîðèë òðåáîâàíèå Ñáåðáàíêà Ðîññèè è âîçëîæèë îòâåòñòâåííîñòü çà íåèñïîëíåíèå çàåìùèêîì êðåäèòíîãî äîãîâîðà è äîïîëíèòåëüíûõ ñîãëàøåíèé ê íåìó íà ÀÎÇÒ «Ëþôò».
Îäíàêî Âûñøèé Àðáèòðàæíûé Ñóä ÐÔ â Ïîñòàíîâëåíèè îò 22 èþëÿ 1997 ã. N 2774/97 îòìåíèë ýòî ðåøåíèå è óêàçàë, ÷òî, «âîçëàãàÿ îòâåòñòâåííîñòü çà íåèñïîëíåíèå çàåìùèêîì êðåäèòíîãî äîãîâîðà è äîïîëíèòåëüíûõ ñîãëàøåíèé ê íåìó íà ÀÎÇÒ «Ëþôò» íà îñíîâàíèè äîãîâîðà î çàëîãå èìóùåñòâà, ñóä íå èññëåäîâàë, êàêîâ ïðåäåë îòâåòñòâåííîñòè çàëîãîäàòåëÿ è êàêîâî ñîîòíîøåíèå óñëîâèé äîãîâîðà î çàëîãå èìóùåñòâà ñ êðåäèòíûì äîãîâîðîì, óñëîâèÿ êîòîðîãî ñóùåñòâåííî èçìåíåíû äîïîëíèòåëüíûìè ñîãëàøåíèÿìè».
Òàêàÿ ôîðìóëèðîâêà ïîäòâåðæäàåò ðàíåå ñäåëàííûé â ñòàòüå âûâîä î òîì, ÷òî äîãîâîð çàëîãà íå ïðåêðàùàåòñÿ ïðè íåáëàãîïðèÿòíîì äëÿ çàëîãîäàòåëÿ èçìåíåíèè êðåäèòíîãî äîãîâîðà â îòñóòñòâèå åãî ñîãëàñèÿ íà ýòî. Îäíàêî âûâîä î òîì, áóäåò ëè â äàííîì ñëó÷àå çàëîã îáåñïå÷èâàòü êðåäèòíîå îáÿçàòåëüñòâî ñ ó÷åòîì èçìåíåíèé, ñäåëàííûõ êðåäèòîðîì è äîëæíèêîì áåç ñîãëàñèÿ çàëîãîäàòåëÿ, íåîäíîçíà÷åí.  ÷àñòíîñòè, Ïîñòàíîâëåíèå Âûñøåãî Àðáèòðàæíîãî Ñóäà ÐÔ ñîçäàåò îïðåäåëåííóþ îñíîâó äëÿ ñëåäóþùèõ ñóäåáíûõ ðåøåíèé: äîãîâîð çàëîãà íå äîëæåí àâòîìàòè÷åñêè îáåñïå÷èâàòü èçìåíåííîå êðåäèòíîå îáÿçàòåëüñòâî, åñëè â êðåäèòíûé äîãîâîð áåç ñîãëàñèÿ çàëîãîäàòåëÿ áûëè âíåñåíû íåãàòèâíûå äëÿ íåãî èçìåíåíèÿ.
Ñëåäîâàòåëüíî, äî òåõ ïîð, ïîêà âîïðîñ íå áóäåò îäíîçíà÷íî ðåøåí çàêîíîäàòåëåì èëè ñóäåáíîé ïðàêòèêîé, â èíòåðåñàõ êðåäèòîðà ïîëó÷èòü îò çàëîãîäàòåëÿ ïèñüìåííîå ñîãëàñèå íà ëþáîå èçìåíåíèå óñëîâèé êðåäèòíîãî äîãîâîðà, êîòîðîå ìîæåò ïîâëå÷ü äëÿ íåãî êàêèå-ëèáî íåãàòèâíûå ïîñëåäñòâèÿ. Ïðè ýòîì ñîãëàñèå çàëîãîäàòåëÿ ìîæåò áûòü ïîëó÷åíî êàê äî âíåñåíèÿ èçìåíåíèé â êðåäèòíûé äîãîâîð, òàê è ïîñëå. Èíà÷å íå èñêëþ÷åí ðèñê òîãî, ÷òî áóäåò íåâîçìîæíî îáðàòèòü âçûñêàíèå íà çàëîæåííîå èìóùåñòâî â äîëæíîì ðàçìåðå. Ýòîò âîïðîñ îñîáåííî àêòóàëåí, åñëè ìåíÿþòñÿ ñóùåñòâî êðåäèòíîãî äîãîâîðà, îãîâîðåííàÿ â íåì ñóììà è ñðîê èñïîëíåíèÿ îáÿçàòåëüñòâ, êîòîðûå ÿâëÿþòñÿ ñóùåñòâåííûìè óñëîâèÿìè äëÿ äîãîâîðà çàëîãà.
Ïîäîáíûé âîïðîñ ðåøàëñÿ òàêæå Ôåäåðàëüíûì àðáèòðàæíûì ñóäîì Ìîñêîâñêîãî îêðóãà, â Ïîñòàíîâëåíèè êîòîðîãî îò 5 ìàÿ 1999 ã. N ÊÃ-À40/1238-99 áûëî îòìå÷åíî:
«05.12.95, òî åñòü äî îêîí÷àíèÿ ñðîêà äåéñòâèÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðà, êðåäèòîð è çàåìùèê — ÎÎÎ «Ñòèïëåð» — ïîäïèñàëè äîïîëíèòåëüíîå ñîãëàøåíèå N 1 ê êðåäèòíîìó äîãîâîðó N 71/Ê-95 îò 07.09.95, êîòîðûì óñòàíîâèëè ãðàôèê ïîãàøåíèÿ êðåäèòà, ñîãëàñíî êîòîðîìó ïîñëåäíÿÿ ÷àñòü êðåäèòà äîëæíà áûòü âîçâðàùåíà 25.08.96.
Óêàçàííîå äîïîëíèòåëüíîå ñîãëàøåíèå îáîñíîâàííî ðàñöåíåíî ñóäîì êàê èçìåíÿþùåå óñëîâèÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðà, ïîñêîëüêó, ïî ñóùåñòâó, áûë ïðîäëåí ñðîê âîçâðàòà êðåäèòà, ïðè ýòîì çàëîãîäàòåëü — îòâåò÷èê ïî íàñòîÿùåìó äåëó — íå áûë ïîñòàâëåí â èçâåñòíîñòü îá èçìåíåíèè óñëîâèé êðåäèòíîãî äîãîâîðà, è îò çàëîãîäàòåëÿ íå áûëî ïîëó÷åíî ñîãëàñèå íà òàêîå èçìåíåíèå.
 ñîîòâåòñòâèè ñî ñò. 339 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ñðîê èñïîëíåíèÿ îáÿçàòåëüñòâà, îáåñïå÷èâàåìîãî çàëîãîì, îòíîñèòñÿ ê ñóùåñòâåííûì óñëîâèÿì äîãîâîðà î çàëîãå.
Ïîñêîëüêó ñðîê èñïîëíåíèÿ îáÿçàòåëüñòâà èçìåíåí êðåäèòîðîì è çàåìùèêîì áåç ñîãëàñèÿ çàëîãîäàòåëÿ, ñóä ïðèøåë ê îáîñíîâàííîìó âûâîäó îá îòñóòñòâèè îñíîâàíèé äëÿ îáðàùåíèÿ âçûñêàíèÿ íà çàëîæåííîå èìóùåñòâî».
Èç ïðèâåäåííîãî ðåøåíèÿ ñëåäóåò, ÷òî ïðè èçìåíåíèè òàêèõ óñëîâèé êðåäèòíîãî äîãîâîðà, êàê îáùàÿ ñóììà, ðàçìåð ïðîöåíòîâ è ñðîê èñïîëíåíèÿ, è íåâíåñåíèè ñîîòâåòñòâóþùèõ èçìåíåíèé â äîãîâîð çàëîãà âîçìîæíîñòü îáðàùåíèÿ êðåäèòîðîì âçûñêàíèÿ íà çàëîæåííîå èìóùåñòâî îòñóòñòâóåò.
Íà ïðîòÿæåíèè ïîñëåäóþùèõ íåñêîëüêèõ ëåò ýòîò âîïðîñ íå íàõîäèë îòðàæåíèÿ â ñóäåáíûõ ðåøåíèÿõ. Îäíàêî ïðåäñòàâëÿåòñÿ, ÷òî âñêîðå ïîçèöèÿ ñóäîâ â ýòîì îòíîøåíèè ïðîÿñíèòñÿ. Âûñøèé Àðáèòðàæíûé Ñóä ÐÔ ïîäãîòîâèë ïðîåêò Ïîñòàíîâëåíèÿ «Î íåêîòîðûõ âîïðîñàõ ïðèìåíåíèÿ çàêîíîäàòåëüñòâà î çàëîãå», ñîãëàñíî êîòîðîìó «èçìåíåíèå ðàçìåðà îáåñïå÷åííûõ çàëîãîì òðåáîâàíèé (íàïðèìåð, âñëåäñòâèå èçìåíåíèÿ ïðîöåíòíîé ñòàâêè ïî êðåäèòó) ïî ñðàâíåíèþ ñ òåì, êàê óñëîâèå î ðàçìåðå îáåñïå÷èâàåìîãî îáÿçàòåëüñòâà óêàçàíî â äîãîâîðå çàëîãà, ñàìî ïî ñåáå íå ÿâëÿåòñÿ îñíîâàíèåì äëÿ îòêàçà â èñêå îá îáðàùåíèè âçûñêàíèÿ íà çàëîæåííîå èìóùåñòâî â ñâÿçè ñ ïðåêðàùåíèåì çàëîãà. Ïðè óâåëè÷åíèè ðàçìåðà òðåáîâàíèé ïî îñíîâíîìó îáÿçàòåëüñòâó çàëîã îáåñïå÷èâàåò îáÿçàòåëüñòâî äîëæíèêà â òîì ðàçìåðå, â êàêîì îíî ñóùåñòâîâàëî áû áåç òàêîãî èçìåíåíèÿ. Ýòî îòíîñèòñÿ êàê ê ñëó÷àÿì, êîãäà çàëîã ïðåäîñòàâëåí â îáåñïå÷åíèå ñîáñòâåííûõ äîëãîâ çàëîãîäàòåëÿ, òàê è ê ñëó÷àÿì, êîãäà çàëîã ïðåäîñòàâëåí â îáåñïå÷åíèå îáÿçàòåëüñòâ èíîãî ëèöà».
Òî åñòü ñóä îòìåòèë, ÷òî èçìåíåíèå ðàçìåðà îáåñïå÷åííûõ çàëîãîì òðåáîâàíèé íå âëå÷åò ïðåêðàùåíèÿ çàëîãà, îäíàêî áåç ñîãëàñèÿ çàëîãîäàòåëÿ íà òàêîå èçìåíåíèå çàëîã îáåñïå÷èâàåò îáÿçàòåëüñòâî äîëæíèêà òîëüêî â òîì ðàçìåðå, êàêîé áûë ïðåäóñìîòðåí ðàíåå.
Ïðè óâåëè÷åíèè ðàçìåðà òðåáîâàíèé ïî îñíîâíîìó îáÿçàòåëüñòâó çàëîã îáåñïå÷èâàåò îáÿçàòåëüñòâî äîëæíèêà â òîì ðàçìåðå, â êàêîì îíî ñóùåñòâîâàëî áû áåç òàêîãî èçìåíåíèÿ. Ýòî îòíîñèòñÿ êàê ê ñëó÷àÿì, êîãäà çàëîã ïðåäîñòàâëåí â îáåñïå÷åíèå ñîáñòâåííûõ äîëãîâ çàëîãîäàòåëÿ, òàê è ê ñëó÷àÿì, êîãäà çàëîã ïðåäîñòàâëåí â îáåñïå÷åíèå îáÿçàòåëüñòâ èíîãî ëèöà.
Òàêèì îáðàçîì, êðåäèòîðàì ðåêîìåíäóåòñÿ ïîëó÷àòü ñîãëàñèå çàëîãîäàòåëÿ íà âñå èçìåíåíèÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðà, êîòîðûå ìîãóò íåãàòèâíî îòðàçèòüñÿ íà ïðàâàõ çàëîãîäàòåëÿ. Îäíàêî îäíîñòîðîííåå ñîãëàñèå çàëîãîäàòåëÿ èëè îáîþäíîå ñîãëàñèå â âèäå èçìåíåíèé ê äîãîâîðó çàëîãà ìîãóò îêàçàòüñÿ îáðåìåíèòåëüíûìè äëÿ îòíîøåíèé ìåæäó êðåäèòîðîì, äîëæíèêîì è çàëîãîäàòåëåì.  ñâÿçè ñ ýòèì âîçíèêàåò âîïðîñ: ìîæíî ëè çàðàíåå ïðåäóñìîòðåòü â äîãîâîðå, ÷òî çàëîãîäàòåëü áóäåò ñîãëàñåí ñî âñåìè âíîñèìûìè â êðåäèòíûé äîãîâîð èçìåíåíèÿìè, è åñëè òàêîå âîçìîæíî, òî êàê ýòî ñëåäóåò ñôîðìóëèðîâàòü.
Ñîãëàñíî ñò. 421 ÃÊ ÐÔ «óñëîâèÿ äîãîâîðà îïðåäåëÿþòñÿ ïî óñìîòðåíèþ ñòîðîí, êðîìå ñëó÷àåâ, êîãäà ñîäåðæàíèå ñîîòâåòñòâóþùåãî óñëîâèÿ ïðåäïèñàíî çàêîíîì èëè èíûìè ïðàâîâûìè àêòàìè».  ñâÿçè ñ òåì, ÷òî äëÿ ðàññìàòðèâàåìîãî ñëó÷àÿ òàêèå ïðåäïèñàíèÿ çàêîíîäàòåëüñòâîì íå ïðåäóñìîòðåíû, ïðåäñòàâëÿåòñÿ âîçìîæíûì ââåñòè â äîãîâîð çàëîãà ïîëîæåíèÿ, êîòîðûå óñòðàíÿëè áû íåîáõîäèìîñòü ïîëó÷åíèÿ ñîãëàñèÿ çàëîãîäàòåëÿ íà èçìåíåíèå êðåäèòíîãî äîãîâîðà.
Ãðàæäàíñêèé êîäåêñ ÐÔ íå ðàçúÿñíÿåò, êàê äîëæíî áûòü ñôîðìóëèðîâàíî òàêîå ïîëîæåíèå â äîãîâîðå çàëîãà, ïîýòîìó ïîäðàçóìåâàåòñÿ, ÷òî ñòîðîíû äåëàþò ýòî ñàìîñòîÿòåëüíî. Ãëàâíîå, ÷òîáû ôîðìóëèðîâêà òàêîãî ïîëîæåíèÿ áûëà ÷åòêîé è îäíîçíà÷íîé.
Источник
Справка
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Марамышкиной И.М., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —
рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 по делу № А41-32492/09 Арбитражного суда Московской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя — открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (истца) — Бабченко О.М., Мишина М.М., Соколов А.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «Мерта» (ответчика) — Вачевских К.Ю., Никулина С.А., Шматенко А.А.;
от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройинструмент» (третьего лица) — Савенкова Е.А., Хугаев В.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Марамышкиной И.М. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее — Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мерта» (далее — общество) об обращении взыскания на его имущество, заложенное по договору об ипотеке от 17.11.2008 № 38/2008, заключенному в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройинструмент» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.07.2008 № 36/2008.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройинструмент» (далее — предприятие).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2009 заявленное требование удовлетворено в полном объеме, в счет погашения задолженности предприятия по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.07.2008 № 36/2008 в сумме 272 189 961 рубля 53 копеек обращено взыскание на принадлежащее обществу недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 17.11.2008 № 38/2008.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.07.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Сбербанк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзывах на заявление общество и предприятие просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Между Сбербанком (кредитором) и предприятием (заемщиком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.07.2008 № 36/2008 (далее — договор о кредитной линии) на срок до 28.01.2010 с лимитом задолженности 261 900 000 рублей и плавающей процентной ставкой от 13,25 до 15,25 процентов.
К договору о кредитной линии сторонами заключены дополнительные соглашения от 15.08.2008 № 1 и от 17.11.2008 № 2, согласно которым в договор внесены уточнения, касающиеся порядка и сроков заключения соглашений о безакцептном списании денежных средств, а также относительно предоставляемого заемщиком обеспечения исполнения обязательств.
Кроме того, заемщиком и кредитором заключены дополнительные соглашения от 19.12.2008 № 3, от 06.03.2009 № 4 и от 05.06.2009 № 5.
Названными дополнительными соглашениями в договор о кредитной линии включены условия о предоставлении дополнительного обеспечения (залог недвижимого имущества); в случае непредоставления дополнительного обеспечения предусмотрено повышение процентной ставки на 3 процента, а затем на 7 процентов и сокращение срока возврата кредита до 01.11.2009.
В обеспечение исполнения обязательств предприятия по договору о кредитной линии между Сбербанком (залогодержателем) и обществом (залогодателем) заключен договор последующей ипотеки от 17.11.2008 № 38/2008 (далее — договор об ипотеке), согласно которому общество передало в залог Сбербанку принадлежащее ему недвижимое имущество (три нежилых здания и земельный участок, на котором они расположены).
Договор об ипотеке, содержащий все условия основного обязательства по состоянию на 17.11.2008 (то есть с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2 к договору о кредитной линии), был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 15.12.2008.
Изменения, внесенные в договор о кредитной линии дополнительными соглашениями № 3, № 4 и № 5, в договор об ипотеке не вносились.
Предприятие допустило просрочку по уплате процентов за пользование кредитными средствами и по оплате обслуживания кредита.
Сбербанк, воспользовавшись правом требования досрочного возврата кредита (пункт 4.7 договора о кредитной линии), направил в адрес предприятия соответствующую претензию от 31.07.2009, в которой просил возвратить всю сумму основного долга, а также уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором.
Заемщиком денежные средства не были возвращены Сбербанку, что послужило основанием для предъявления настоящего иска к залогодателю.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции установлено, что общая задолженность предприятия перед Сбербанком по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, иные платежи и неустойки) составляет 272 189 961 рубль 53 копейки.
Руководствуясь статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск, обратив взыскание на заложенное имущество в указанной сумме.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что кредитором и заемщиком изменены условия основного обязательства, касающиеся увеличения процентной ставки и сокращения срока предоставления кредитной линии, которые в договор об ипотеке внесены не были, вследствие чего заявлено требование об обращении взыскания по новому обязательству, за исполнение которого залогодатель не отвечает.
Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.
Внесенные в договор о кредитной линии изменения, в том числе увеличение процентной ставки за пользование заемными средствами и сокращение срока предоставления кредитной линии, не прекратили первоначальное обязательство, не изменили предмет или способ его исполнения, поэтому их нельзя признать новацией, то есть заменой первоначального обязательства новым.
В связи с этим основания для вывода о прекращении дополнительного обязательства в связи с новацией основного отсутствуют.
Названные изменения не указаны в перечне оснований прекращения залога, содержащемся в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Таким образом, изменение размера обеспеченных залогом требований (в том числе вследствие изменения процентной ставки по кредиту) по сравнению с тем, как условие о размере обеспечиваемого обязательства указано в договоре залога, не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с прекращением залога. При увеличении размера требований по основному обязательству залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в котором оно существовало бы без такого изменения.
Сокращение срока предоставления кредитной линии в рассматриваемом споре не влияет на размер ответственности залогодателя, поскольку требование о досрочном возврате кредитных средств предъявлено Сбербанком 31.07.2009, то есть ранее первоначально установленного срока предоставления кредитной линии (до 28.01.2010, как указано в договоре об ипотеке) и ранее сокращенного срока предоставления кредитной линии (до 01.11.2009), согласованного Сбербанком и заемщиком в дополнительном соглашении.
При указанных обстоятельствах вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам заемщика, не обеспеченным залогом, нарушает единообразие в толковании и применении судами норм материального права, что в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, при его удовлетворении исходил из размера задолженности заемщика, рассчитанной по условиям договора о кредитной линии с учетом всех дополнительных соглашений, и не установил, в каком объеме должен отвечать залогодатель исходя из условий основного обязательства, сформулированных в договоре об ипотеке, поэтому решение суда первой инстанции также подлежит отмене.
Права залогодателя в случае исполнения обязательств должника по основному обязательству защищены положениями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2009 по делу № А41-32492/09, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2011 г. N 13819/10
Текст постановления официально опубликован не был
Когда условие о процентной ставке по кредиту было изменено путем корректировки кредитного соглашения, залог продолжает действовать, даже если договор ипотеки не редактировался.
К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ и разъяснил следующее.
В данном деле в кредитный договор были внесены изменения, в т. ч. повышена процентная ставка за пользование заемными средствами и сокращен срок предоставления кредита.
Однако такая корректировка не прекратила первоначальное обязательство, не изменила предмет или способ его исполнения. Поэтому ее нельзя признать новацией, т. е. заменой первоначального обязательства новым.
Перечисленные изменения не указаны в ГК РФ в перечне оснований прекращения залога.
В силу Закона об ипотеке, если пункты договора об ипотеке и условия обязательства, которое она обеспечивает, расходятся, предпочтение отдается положениям этого соглашения о залоге.
Таким образом, изменение размера обеспеченных залогом требований (в т. ч. из-за корректировки процентной ставки по кредиту) по сравнению с тем, как они обозначены в договоре залога, не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.
Если увеличиваются требования по основному обязательству, залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в котором оно существовало бы без такого изменения.
В рассматриваемом случае сокращение срока предоставления кредита не повлияло на размер ответственности залогодателя, поскольку требование о досрочном возврате заемных средств было предъявлено банком ранее и первоначально установленного срока, и сокращенного периода (который позже был согласован с заемщиком).
Следовательно, указанная корректировка кредитного соглашения без внесения изменений в договор ипотеки — не основание для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.
Следует отметить, что аналогичные выводы уже ранее были сформулированы Пленумом ВАС РФ в разъяснениях по вопросам применения залога (в постановлении от 17.02.2011 N 10).
Источник
