Е заем судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 июня 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М.

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-757/16

по иску Я. к ООО «Е заем» о признании договора недействительным, обязании предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии задолженности перед ООО «Е заем», взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Я. обратился в суд с иском к ООО «Е заем» о признании договора недействительным, обязании предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии задолженности перед ООО «Е заем», взыскании расходов.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Е заем» было принято решение предоставить микрозайм № * Я., денежные средства в размере *** *** были перечислены на карту № *, тип карты Master Card.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положения ст. 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истец в судебном заседании пояснил, что договор займа не заключал, с заявкой в ООО «Е заем» не обращался, паспортные данные не сообщал, не давал своего согласия обработку персональных данных, денежные средства не получал.

Как следует из материалов дела в компанию ООО «Е заем» поступила заявка на микрозайм в размере ***, сроком на * дней, заявка на займ была подана неизвестным лицом путем отправки личных данных Я. (номер паспорта: ****; выдан *** г. Москвы; номер сотового телефона — + ***; адрес регистрации: ***; банк получателя ***) через домашнюю страницу, в результате проверки личных данных, а также кредитной истории, кредитный специалист принял решение предоставить Я. микрозайм № * путем перечисления денежных средств на банковскую карту ***.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что представителем ответчика в подтверждение наличия между ним и истцом заемных отношений, не представлен ни договор займа, ни расписки о получении денежных средств либо иные документы, удостоверяющие передачу денежной суммы Я.

Как следует из выписки из реестра платежей, представленной ООО «Ариус», *** ООО «Е заем» на карту Master Card № *, выданную TINKOFF CREDIT SYSTEMS BANK, телефонный номер – ***, была перечислена сумма займа в размере ***.

Согласно ответу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на запрос суда, Я., паспорт ***, не является клиентом Банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось, договоров хранения ценностей с ним не заключалось.

Согласно ответу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на запрос суда, на имя С. Банком была выпущена виртуальная карта «Яндекс.Деньги» № *.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства были перечислены С., то суд приходит к выводу о том, что между Я. и ООО «Е заем» *** договор займа не заключался.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2. ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, в судебном заседании установлено, что между Я. и ООО «Е заем» договор микрозайма № * от *** не заключался, между тем, суд установил, что данные истца использовались для получения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что банковская карта № * была выдана не на имя Я., соответственно денежные средства по договору микрозайма истец не получал. При таких обстоятельствах, суд полагает, что сделка совершена при грубом нарушении действующих норм законодательства РФ.

В связи с изложенным, суд находит требование Я. о признании договора микрозайма № * от *** недействительным, подлежащим удовлетворению.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется Федеральным законом «О кредитных историях».

В силу п. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории или оставляет кредитную историю без изменения.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым обязать ООО «Е заем» удалить информацию, переданную ранее в АО «Национальное бюро кредитных историй» по договору № * от *** о наличии задолженности в отношении Я.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным договор займа № * от ***, заключенный между Я. и ООО «Е заем».

Взыскать с ООО «Е заем» в пользу Я.: расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Обязать ООО «Е заем» удалить информацию, переданную ранее в АО «Национальное бюро кредитных историй» по договору № * от ***, о наличии задолженности в отношении Я.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2016г.