Взаимоотношения заемщика и созаемщика должны быть зафиксированы документально. Мера позволит в будущем избежать недоразумений, связанных с заключением договора займа с кредитным учреждением. В сущности, он является основанием для передачи заимодавцем предмета договора заемщику в ходе совершения сделки по предоставлению заемных средств.
Общие положения
Вопросы относительно совершения сделки по предоставлению заемных средств, предусмотрены указаниями гражданского права. В нем отмечается о важности согласования предмета, явившегося основанием для совершения сделки.
Данное условие должно быть соблюдено в обязательном порядке, иначе договор займа будет признан незаключенным, а сделка несовершенной. Норма установлена положениями статьи 432 ГК РФ.
Что это такое
Под термином «созаемщик» подразумевается лицо, наделенное равными правами и обязанностями с заемщиком. Он несет перед кредитором солидарную ответственность по погашению денежных обязательств.
Они возникают вследствие получения заемных средств в качестве равноправного участника сделки. Например, он может претендовать на жилье, купленное на заемные средства.
По своей сути «солидарная ответственность» есть одна из разновидностей гражданско-правовой ответственности. Она проявляется в требовании, возникающей вследствие заключения договора, о чем отмечено в положениях статьи 322 ГК РФ.
В отдельных случаях она устанавливается законом, если предмета обязательства входит в категорию неделимой вещи.
Как правило, созаемщик привлекается при оформлении заемных средств на длительный срок в крупных размерах.
Он должен подтвердить получаемый доход, что позволит ему принять участие в получении заемных средств от кредитного учреждения.
К ним относятся виды:
- Ипотечное кредитование.
- Автокредитование.
- Кредитование образовательных программ.
- Кредитование молодых семей.
Кредитное учреждение при определении размера выдаваемых средств учитывает его доход наравне с получаемым заемщиком доходом. Норма установлена положениями статьи 323 Гражданского кодекса РФ.
Кто попадает под категорию
В качестве созаемщика может выступить любое лицо, которое предоставило в банк необходимый пакет документов.
Как правило, в их число входят:
Созаемщики несут солидарную ответственность перед кредитным учреждением. Она возникает с момента подписания договора займа им и заемщиком. Сообразно его условиям гарантируется возврат кредитному учреждению заемных средств.
Куда следует идти
Чтобы заключить совершить сделку с последующим заключением договора займа необходимо обратиться к заимодавцу.
В его качестве может выступать как физическое лицо, так и юридическое. Например, кредитное учреждение, предоставляющее заемные средства на определенных условиях.
В отдельных случаях для их получения можно обратиться к работодателю, что стало для трудоустроенного населения частым явлением.
Образец договора займа с созаемщиком
Как показывает практика, в сфере кредитования в последние годы широко распространились случаи привлечения созаемщика. Такого рода финансовая операция является гарантом возврата ссуженных средств для кредитного учреждения.
В ходе совершения сделки заинтересованными сторонами подписывается договор займа, порядок заключения которого предусмотрен указаниями главы 42 ГК РФ.
Необходимые условия
На основании условий сделки заимодавец передает в собственность заемщику в качестве предмета договора займа. В его качестве могут выступать как, денежные средства, так и иные виды имущества, определенного родовыми признаками.
Норма закреплена указаниями статьи 807 ГК РФ. В свою очередь заемщик обязуется вернуть ему денежные средства либо равное количество полученного им имущества того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным со времени передачи предмета, который установлен его условиями. Что касается порядка возвращения заемных средств, то он изложен в указаниях статьи 810 ГК РФ.
Стороны могут указать размер заемных средств сообразно нормативам статей 140, 317 ГК РФ:
Созаемщик привлекается к солидарной ответственности совместно с заемщиком со времени заключения договора займа, о чем отмечено в положениях статьи 326 ГК РФ.
Как правило, его привлечению диктуется недостаточностью дохода заемщика для оформления заемных средств в размере, способном удовлетворить его нужды.
Банк имеет право истребовать от него осуществление выплат с момента возникновения обязательств либо при возникновении некоторых обстоятельств, предусмотренных условиями договора займа.
Например, при неисполнении обязательств заемщиком по погашению заемных средств на протяжении длительного периода времени.
Предметом договора займа может стать иностранная валюта, ценные вещи – платежные чеки, векселя, о чем отмечено в нормативах статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
Заемные средства могут быть предоставлены заимодавцем без установления на них процентных начислений либо с их установлением.
Особенности предоставления займа под проценты заемщикув целях, не касающихся предпринимательской деятельностью, предусмотрены указаниями Федерального закона № 363. Акт издан 21 декабря 2013 года.
Исключением из правил является предусмотренный указаниями статьи 816 ГК РФ случай.
Юридическое лицо имеет право привлечь денежные средства физических лиц, оформленных оформляются в качестве займа.
В такой ситуации он выступает в качестве заемщика, беря денежные средства под проценты.
Финансовая операция совершается путем публичной оферты либо внесения предложения о совершении оферты, направленной неопределенному кругу лиц.
Такого рода сделки возможны на практике, если они соответствуют указаниям Федерального закона № 210-ФЗ. Его указаниями были внесены изменения во вторую часть, а именно в статью 807 Гражданского кодекса.
В ней разъяснены особенности предоставления займа с не связанной с предпринимательской деятельностью целью под проценты заемщику, являющемуся физическим лицом.
Порядок оформления
Физические лица должны заключать договор займа, составленный в простой письменной форме, если его стоимость не превышает 10 МРОТ. Норма предусмотрена указаниями статьи 808 ГК РФ.
Одним из существенных факторов договора займа является его предмет, подлежащий обязательному указанию. В нем можно установить объект залога, если его участники предусматривают его наличие.
Виды договора займа:
Если законом либо договором займа не предусмотрено иное, то заимодавец наделяется правом получения с заемщика на сумму заемных средств процентных начислений. Их размер и порядок уплаты должны быть определены условиями договора.
Как правило, они выплачиваются заемщиком ежемесячно до установленного срока возвращения основной суммы.
Договор займа расценивается в качестве беспроцентного, если:
Его можно заключить с участием нотариуса, если стоимость превысит 10 МРОТ. Чтобы совершить сделку его участники могут обратиться в любую нотариальную контору вне зависимости от его организационно-правовой формы.
Они должны предъявить свои паспорта, идентифицирующие подлинность их личности, устанавливающие их гражданство и вид на местожительство.
Особенности составления
Сделку о предоставлении займа с привлечением созаемщика могут совершить без осложнений любые заинтересованные лица.
Достигнутое ими соглашение оформляется как договор займа между физическими лицами с созаемщиком образец лучше использовать типовой.
Он должен выражать их добровольное волеизъявление, обоюдное согласие на предоставление заемных средств.
Его заключение есть наиболее цивилизованный способ оформления отношений, касающихся денежных обязательств.
В принципе он является официальным документом, дозволяющий четко определить все условия возникающих в ходе сделки отношений.
В отдельных случаях для повышения надежности договор займа заверяется в нотариальном порядке либо составляется в присутствии двух свидетелей. Они не должны быть связаны прямыми родственными связями с участниками сделки.
В договоре займа указываются:
Он должен быть подписан участниками сделки. На нем проставляется дата его заключения. Если он оформлен в нотариальном порядке, то подписи вместе с удостоверительной надписью скрепляется печатью нотариальной конторы.
Если созаемщика два
Законодатель не ввел ограничение в отношении число лиц, привлекаемых в качестве созаемщика. Сообразно указаниям статьи 308 ГК РФ заемщик вправе привлечь одно лицо или несколько.
Но ему необходимо заручиться согласием кредитного учреждения, которое выставляет свои требования.
Если договор займа заключается при привлечении двух созаемщика, то в нем в обязательном порядке указывается степень ответственности каждого его участника. Норма введена указаниями статей 321—322 ГК РФ.
Они несут ответственность по денежным обязательствам в равной степени либо привлеченное лицо отвечает по ним в определенных ситуациях.
Например, при допущении заемщиком просрочки в погашении заемных средств. В данной ситуации созаемщик должен выплатить их заимодавцу по условиям договора займа.
Видео: как признать недействительным договор займа
Основные аспекты
Кредитное учреждение сообразно указаниям статьи 323 вправе истребовать от созаемщика полного удовлетворения его требований.
Как правило, такого рода ситуация возникает, когда заемщик теряет свою платежеспособность. Ситуация приводит к возникновению просрочки, предполагающей приостановление уплаты заемных средств.
Если установлена солидарная обязанность нескольких лиц, то кредитное учреждение имеет право истребовать исполнения условий договора, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности.
Норма предусмотрена указаниями статьи 287 ГК РФ. В ней отмечено, что солидарная ответственность обязует созаемщиков исполнить обязательства в полном объеме.
Договор займа подлежит оспариванию в судебном порядке, если он заключен в установленном законодателем порядке.
Любой из участников вправе подать исковое заявление о взыскании заемных средств либо о признании сделки ничтожной, что влечет за собой признание договора недействительным.
В первом случае возбуждается гражданское дело о неисполнении условий договора займа. Во втором требуется предъявление доказательной базы о его заключении под влиянием обманных либо насильственных действий, угроз.
Не исключается вероятность его заключения при стечении тяжелых обстоятельств, злонамеренного соглашения поверенным заемщика и заимодавцем.
Оформление договора займа в нотариальном порядке обеспечивает защиту заимодавца с высокой степенью вероятности, если возникнут вышеуказанные факторы.
Зачастую между физлицами договор займа вне зависимости от его стоимости оформляется в виде расписки, что недопустимо.
Расписка удостоверяет факт получения заемных средств. Она признается судебным органом в качестве косвенного доказательства обязательств.
Если в ней указан размер переданной суммы и обязанность на ее возвращение, то ее можно признать как письменное соглашение физлиц.
Как показывает практика, крайне сложно оспорить договор займа, составленного в простой письменной форме, чего нельзя сказать об оформленном нотариальной конторой договоре.
Срок исковой давности составляет 3 года, отсчитываемых со дня возврата заемных средств. Но его истечение не прекращает обязательства заемщика.
Он может быть восстановлен в судебном порядке, если причина его упущения будет признана уважительной. Норматив закреплен указаниями статьи 28 Гражданско-процессуального кодекса, регламентирующего порядок подачи иска.
Чем регулируется
Вопросы относительно совершения сделки по предоставлению заемных средств регулируются рядом законодательных актов.
Основополагающим из них является Гражданский кодекс:
В ней устанавливаются общие требования к совершению сделки, ее нормативами введены ограничения на использование иностранной валюты в качестве предмета договора займа.
Налоговый кодекс РФ:
Федеральный закон:
И в заключение необходимо подчеркнуть, что неисполнение денежного обязательства влечет наложению на заемные средства процентных начислений.
Заимодавец может выставить требование о применении меры воздействия сообразно указаниям статьи 395. Начисление процентов производится со дня просрочки исполнения денежных обязательств.
Внимание!
- В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
- Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!
- Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
- Позвоните на горячую линию:
- 8 (800) 700 95 53
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.
Источник
#1
Dasha
Отправлено 13 April 2005 — 12:57
Согласно ст.308 ГК в обязательстве в качестве стороны могут участвовать одно или несколько лиц.
Нормы ГК о договоре займа не запрещают в качестве заемщика участвовать нескольким лицам.
У меня сомнения: будет ли действительным договор займа, где заемщиком выступают два физика (муж с женой)?
#2
Rally
Отправлено 13 April 2005 — 13:31
Будет действительным.
По общему правилу обязательство долевое в равных долях — ст. 321 ГК. Если будет указание в договоре тогда солидарное — ст. 322 ГК.
#3
Dasha
Отправлено 13 April 2005 — 15:24
Спасибо!
#4
Horny
Отправлено 13 April 2005 — 19:35
в развитие темы хочу спросить:
если со стороны заемщика выступают три физика, явного указания на солидарность в расписке нету (договор не оформлялся), то получается что «каждый сам засебя», так?
проблема в том, что один из физиков заплатил за всех и долг и проценты (срок был просрочен). Что теперь делать? поскольку они не солидарные должники получается он (заплативший) не может регрессно требовать соответствующих частей от остальных. как тогда быть? неосновательное обогащение у займодавца?
Пожалуйста, помогите разобраться.
#5
kuropatka
Отправлено 14 April 2005 — 00:24
Dasha
будет ли действительным договор займа, где заемщиком выступают два физика (муж с женой)?
Ну вы попробуйте найти хоть однооснование недействительности такой конструкции, и все станет ясно.
Horny
один из физиков заплатил за всех и долг и проценты (срок был просрочен). Что теперь делать?
Пытаться взыскивать долг с остальных — возможно, заключив с займодавцем договор уступки права требования. Либо придется говорить про действия в чужом интересе без поручения, но это довольно шатко.
А вообще — зря он за остальных платил. Можно эту часть и с займодавца взыскать как НО.
Выбирайте, в общем, какой путь реальней.
#6
Horny
Отправлено 14 April 2005 — 12:23
Интересный ник
IAY, вместо того чтоб оффтопить, лучше бы помог
З.Ы. если интересно пиши в личку, секрета тут нет и все банально просто
kuropatka, спасибо за ответ !
с уступкой я уже думал, но боюсь, что в настоящий момент убедить займодавца, получившего все деньги, подписать какие-то, ему не понятные договоры, будет не реально. ((((( подправить рассписки (их было две) в возврате денег, еще куда нишло.
Меня в неосновательном обогащении беспокоит п.4 ст.1109 «не подлежит возврату 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».
Ведь получается, что физик, заплативший за всех, должен был знать что остальные «несолидарные».
#7
Mister Muscle
Отправлено 14 April 2005 — 18:08
IAY
Do you really know what does «horny» mean?
жжошЪ! )))))
Можно эту часть и с займодавца взыскать как НО
kuropatka, согласен с автором — ИМХО, п.4, потерпевший вспотеет доказывать свое добросовестное заблуждение относительно наличия обязательства, а толку… Horny, кажется, все же придется заниматься психотерапией с займодателем…
#8
Horny
Отправлено 14 April 2005 — 19:15
попытался сформулировать для себя направления деятельности:
1. сначала предъявляем требования к остальным заемщикам с основанием
а)солидарности (поскольку договор устный будем пробовать доказать коммерческий характер займа, т.к. заемщики учредители и участники ооошки)
б)действия в чужом интересе как дополнение
2. если не прокатит п.1 , то как неосновательное обогащение к займодавцу
#9
kuropatka
Отправлено 14 April 2005 — 22:30
Horny
боюсь, что в настоящий момент убедить займодавца, получившего все деньги, подписать какие-то, ему не понятные договоры, будет не реально.
Думаю, что когда альтернативой будет взыскание двух третей суммы — то все он подпишет.
realtor
ИМХО, п.4, потерпевший вспотеет доказывать свое добросовестное заблуждение относительно наличия обязательства,
Думаю, что не так все трагично. Во-первых, доказать, что потерпевший знал (а не «должен был знать») — не так просто. Во-вторых — можно ведь попробовать найти какое-то письмо от займодавца, что он требует уплаты всей суммы именно с этого должника.
#10
Mister Muscle
Отправлено 15 April 2005 — 00:36
можно ведь попробовать найти какое-то письмо от займодавца, что он требует уплаты всей суммы именно с этого должника
Ну да, тему «Использование микроволновки в юридической практике» проходят на третьем курсе, по программе профэтики…
#11
-HuliganP-
Отправлено 15 April 2005 — 00:53
вы, конечно, извините, что я с глупостями) но тут не будет многостороннего договора займа)(и множественности сторон)))) тут будет договор займа с множественностью лиц на стороне заёмщика)
#12
kuropatka
Отправлено 15 April 2005 — 09:38
realtor
тему «Использование микроволновки в юридической практике» проходят на третьем курсе, по программе профэтики…
Ну полагаю, что можно и проще…
А как насчт доказывания того, что заемщик знал об отсутствии обязательства?
#13
Horny
Отправлено 15 April 2005 — 11:51
Спасибо всем за ответы и сорри, что «увел» тему в сторону от первоначального вопроса.
kuropatka
А как насчт доказывания того, что заемщик знал об отсутствии обязательства?
я полагаю, что мне придется делать акцент на то, что обязательство было и существовало (займ то существовал), не упоминая и скрывая, что не на всю сумму.
Я понимаю, что ряд моих вопросов относится не к теоретическому, а к немалостоящему )) практическому аспекту проблемы, но все же:
подскажите, пожалуйста, как вы оцениваете, если попытаться изменить последнюю расписску в возврате займа и %, включив в ее текст слова о «солидарности«.
например, займодавец претензий к солидарным должникам по таким то расспискам не имеет и/или вообще прямо указать, что к физику1 переходит право требования соответствующих сумм с остальных солидарных заемщиков.
Это все же лучше, чем микроволновка и другие нагревательные приборы ))))
#14
Mister Muscle
Отправлено 15 April 2005 — 12:31
HuliganP айлюлюшечкилюлю А мужЫки-то и не знали (цы))) Да, Марин, с терминологизЬмами афтар немного… кхм… однако все поняли ))))
заемщик знал об отсутствии обязательства
kuropatka да-а-а-а… Согласен — не проблема доказать, что должен был знать (семантический анализ текста расписки), но он скажет «А я-то, дурак, и не понял»… И на сраной козе сие утверждение уже не объедешь ))))
Добавлено @ 09:33
изменить последнюю расписску в возврате займа и %, включив в ее текст слова о «солидарности».
Horny, сами рисовать будете, или займодателя попросите? Тогда опять психотерапия. В принципе, думаю, покатит.
#15
Horny
Отправлено 15 April 2005 — 16:57
сами рисовать будете, или займодателя попросите
последней рассписки о возврате суммы займа в принципе пока нет, просто были возвращены сами заемные расписки
#16
kuropatka
Отправлено 16 April 2005 — 01:03
Horny
были возвращены сами заемные расписки
С этого и начинать надо было. Потеряйте их просто и утверждайте, что заем брался в предпринимательских целях… Либо сделайте вид, что сохранилась только копия — короче, чтоб припугнуть заемщика должно хватить этих методов.
#17
Пуасти Норио
Отправлено 09 December 2010 — 16:41
Не всё так просто, мне кажется. У меня вот какая ситуация, связанная с поднятой топикстартером проблемой.
Дано:
1) текст договора займа, где есть займодавец ИП и несколько физиков на стороне заёмщика, действующие, как указано в договоре, солидарно;
2) факт перечисления суммы займа на счёт одного из созаёмщиков, остальные созаёмщики ничего не получали и не подписывали (кроме текста договора);
3) никто займ не вернул вовремя.
Найти:
можно ли взыскать займ с созаёмщиков, которые не получали денег?
Рассуждения созаёмщиков:
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Созаёмщикам ничего не передавалось, следовательно, с ними нет заключённого договора займа. До заключения договора никаких обязательств ни у кого не возникает. Нет обязательств, следовательно, не применяется и п.3 ст. 326 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. + если созаёмщики хорошо подумают, то каждый из них будет кричать в суде, что денежки должны были быть перечислены займодавцем именно ему, а не другому созаёмщику, и каждый из созаёмщиков рассчитывал на эти деньги.
Рассуждения займодавца:
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Это определение передачи не связано с тем, в рамках обязательства осуществляется передача (передача — действие фактическое) или в отсутствие какого-либо обязательства. Условие договора займа о солидарной множественности лиц на стороне заёмщика означает, что каждый из созаёмщиков указал как себя, так и остальных созаёмщиков в качестве уполномоченных лиц на получение от займодавца суммы займа ОТ ИМЕНИ ЭТОГО СОЗАЁМЩИКА.
Одновременно можно применить главу 10 ГК РФ «Представительство. Доверенность», указав, что бумажка, которую стороны обозвали «Договор займа», одновременно является письменным уполномочием, которое выдано каждым созаёмщиком каждому другому созаёмщику для представительства перед займодавцем. Следовательно, согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, в момент передачи денег одному из созаёмщиков обязанности по возврату возникли у всех созаёмщиков.
Рассуждения займодавца, как и рассуждения созаёмщиков — плод моего творчества. Склоняюсь к тому, что правильной является позиция займодавца. Как считаете?
#18
Civilitigator
Отправлено 10 December 2010 — 03:47
Не всё так просто, мне кажется. У меня вот какая ситуация, связанная с поднятой топикстартером проблемой.
Как считаете?
Скрытой доверенности здесь нет. В договоре займа вы скорее всего не найдете одностороннего акта уполномочия.
По вопросу в целом. Передача денег определяет лишь факт и момент заключения договора займа. Солидарная ответственность созаемщиков вытекает из солидарной обязанности заемщика с множественностью лиц, которая следует из условий письменного договора. Скрытая сущность — определяя себя по условиям договора как созаемщики, указанные лица (а не займодавец) несут риски своего взаимного акта доверия. Пусть идут за деньгами к лицу, фактически получившему деньги.
Сообщение отредактировал Civilitigator: 10 December 2010 — 03:48
#19
-иванов петр-
Отправлено 12 January 2011 — 22:58
У меня точно такой же вопрос возник.. и пока тут толком никто ничего не ответил…
Я все же думаю.. что в этом случае каждый из созаемщиков должен был подписаться в получении денег солидарно.. ( по крайней мере когда банк выдает кредит двум заемщикам солидарно. то просит обоих подписаться за получение денег… и тогда и солидарно может взыскать.. а так получается без вины виноватый созаемщик долен нести ответственность не получив денег..? по -моему это неправильно..
оставьте свое мнение..
#20
ТоварищМаузер
Отправлено 13 January 2011 — 08:13
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег от одной стороны другой стороне договора. С этого момента в силе все условия договора, в том числе о солидарной ответственности. Созаемщики вместе находятся на одной стороне договора, напротив займодавца. Если займодавец передал деньги кому-либо из заемщиков и они оказались на стороне заемщика, какая разница, кто конкретно их взял? Что, если на стороне покупателя в договоре купли-продажи несколько лиц, то право долевой собственности на товар не возникнет, пока все они за него (товар) не подержатся?
Сообщение отредактировал ТоварищМаузер: 13 January 2011 — 08:15
#21
Николай 2
Отправлено 28 March 2011 — 11:06
У меня тоже в расписке указано два заёмщика, без указаний на то, в каком размере каждому из них передаются деньги и без указания на солидарный характер обязательства. Однако, в качестве цели займа указана покупка магазина.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Вопрос: будет ли в этом случае обязательства заёмщиков солидарным?
Уточняю, в расписке нет указаний, на то, что заёмщики имеют статус ИП.
Сообщение отредактировал Николай 2: 28 March 2011 — 11:07
#22
Rambo
Отправлено 21 April 2011 — 21:51
Однако, в качестве цели займа указана покупка магазина.
Во-первых, магазин все-таки является нежилым помещением, которое может купить и использовать любой — без приобретения статуса ИП.
Во-вторых, даже ИП имеют пол хозяйственную жизнь и деньги, не связанные с предпринимательской деятельностью. Как вариант: покупка магазина под перевод в жилой фонд и проживание — предпринимательской деятельностью и не пахнет.
#23
Pit-kin
Отправлено 22 April 2011 — 03:19
Просмотр сообщенияНиколай 2 (28 Март 2011 — 09:06) писал:
Однако, в качестве цели займа указана покупка магазина.Во-первых, магазин все-таки является нежилым помещением, которое может купить и использовать любой — без приобретения статуса ИП.
Исходя из легального определения предпринимательской деятельности это даже не важно
#24
WEB
Отправлено 24 October 2014 — 19:58
Коллеги, апну темку.
Два физ. лица, не в связи с предпринимательской деятельностью, взяли в долг сумму по договору займа, без прямого указания на солидарность в договоре (спасибо нотариусу Вергасовой), но и без указания долей, с указанием в договоре, что вся сумма получена ими вместе, с указанием, что в случае просрочки (не просрочки каждого, а именно просрочки) они уплачивают штрафные санкции.
Впоследствии одно из лиц частично гасило долг и признавало расписками за собой весь долг (типа того, что «подтверждаю, что получил в долг 10 тугриков (вся сумма долга), до настоящего момента оплатил 3 тугрика, 7 тугриков обязуюсь вернуть к такому то сроку).
Немножко меня в ступор вгоняет ситуация, с одной стороны прямого указания на солидарность в договоре (здесь скорее плохо, что нотариальный) нет, с другой стороны расписки то свидетельствуют, что должник признавал долг солидарным, опять же из условий договора, что в случае просрочки оба должника должны выплатить штрафные санкции, как то солидарность можно усмотреть.
Буду очень благодарен за высказанные мнения.
#25
Карабас
Отправлено 23 January 2015 — 09:57
Реанимирую тему: был гражданский процесс о взыскании суммы займа с двух физиков (назовем их Петров, Сидоров), которые заняли у физика 1 млн. руб. под 5 % в месяц.
В расписке дословно указано: «Мы, Петров…, Сидоров… взяли в долг у …. 1 млн. руб. под 5 % ежемесячно, которые обязуемся вернуть через 1 месяц. дата. подписи заемщиков.»
Фактическая часть: Петров свою часть займа, т.е, 500 тыс. руб. + проценты за период в 8 мес. отдал займодавцу. Сидоров займ не возвратил, проценты не платил. В отношении Сидорова, как ИП, не завершена процедура банкротства, ведется конкурсное производство.
Займодавец подал иск в райсуд, в котором просил взыскать с заемщиков СОЛИДАРНО сумму задолженности в размере 1 млн. руб. + сумма процентов в размере 1,4 млн. руб.
Заемщик Петров в суд представляет расписку займодавца о том, что сумма займа в размере 500 тыс. руб. им погашена. В суде займодавец подтверждает также и то, что и проценты Петровым на сумму 500 тыс. руб. были уплачены. Деньги брались на личные цели, не в коммерческих целях. Займодавец уменьшает сумму иска до 1,2 млн. руб. (500 тыс. руб. — сумма займа, 700 тыс. руб. — %).
В ходе суда судья привлекает в качестве соответчика (по ходатайству Сидорова конечно) конкурсного управляющего, который ведет банкротство Сидорова. Управляющий считает, что дело в райсуде подлежит прекращению, а взыскание с Сидорова надлежит производить в рамках дела о банкротстве.
В ходе заседания на каком-то этапе, займодавец решает отказаться от иска к Сидорову и конкурсному управляющему, — судья удовлетворяет это ходатайство.
В ходе заседания Петров указывает на то, что обязательство заемщиков не носит солидарный характер, поскольку в расписке нет об этом прямого указания, не имеется закона, иного нормативного акта, по которому их обязательства носят солидарный характер, деньги брались не в коммерческих целях. Ссылается на ст. 321, которая предусматривает долевую ответственность при множественности лиц на стороне должника и просит в иске отказать в связи с погашением суммы займа.
Займодавец истец все время твердит, что деньги давались только Петрову, а то, что там указан С
Данный веб-сайт использует технологии Cookie для того, чтобы сделать работу с сайтом более удобной. Принять Читать далее