В чем суть деятельности коллекторских агентств? Существует ли закон о коллекторской деятельности? Зачем коллекторы скупают долги, которые банки не могут вернуть через суд? Разве у коллекторов больше прав, чем у судебных приставов? Такие вопросы периодически появляются на страницах блога «Скорая юридическая помощь». Скажу прямо: передача долга банком коллекторскому агентству вызывает у должников страх. В чем причина?
Действительно, трудно объяснить, почему коллекторы скупают долги, от взыскания которых отказались даже банки. Каким образом они надеются получить «мертвые» долги, ведь закон запрещает забирать у должника имущество и денежные средства, которые необходимы для существования (проще говоря, нельзя забрать единственную квартиру, единственный земельный участок, продукты, личные вещи, зарплату). В чем смысл существования подобных организаций?
Еще в конце прошлого века слово «коллектор» имело вполне безобидное значение. Ну, например, читающая часть населения знала, что библиотечный коллектор распределяет книги по библиотекам, а коммуникационный коллектор – это проходной подземный тоннель.
Сейчас безобидное некогда понятие приобрело зловещее значение. Я никогда не говорю о том, с чем мне не приходилось сталкиваться и как адвокат знаю цену произнесенному, а тем более опубликованному слову, поэтому заявляю: словосочетание «зловещее значение» – это не преувеличение, а горькая реальность. Мне неоднократно поступали жалобы граждан на действия сотрудников коллекторских агентств – рукоприкладство, психологическое давление.
Одному моему заявителю коллекторы звонили на протяжении месяца каждый день с интервалом в 15–20 минут. Замечу: должником он не был. Он был дальним знакомым поручителя должника. Возникает вопрос: если такие мощные организации, как банки, использовав все законные методы воздействия на должников, отчаялись получить причитающееся и продали эти долги коллекторским агентствам, то как и какими методами последние собираются заставить граждан платить?
Можно, конечно, предположить, что коллекторские агентства настолько богаты, что решили оказать банкам шефскую помощь, взяв на себя их убытки. Но, боюсь, высказавший подобное предположение рискует обрести славу, мягко говоря, человека очень наивного.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также проявляет гуманность к неимущим должникам.
В пункте 3 статьи 47 «Окончание исполнительного производства» закона сказано: «Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона».
Статья 46 того же закона «Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства» освобождает несостоятельного должника от уплаты долга в случае, «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».
Таким образом, продажа или передача к взысканию долгов физических лиц коллекторским агентствам означает только одно: коллекторские агентства для того, чтобы вернуть деньги, потраченные на приобретение долгов у банка, пойдут на все, чтобы не только вернуть эти деньги, но и получить свою прибыль. Законных методов для получения долгов у них не осталось…
Но, наконец, дело сдвинулось в сторону четкого обозначения рамок, в которые отныне будет заключена деятельность коллекторов, если они вообще продолжат свое существование. Поясню, что имеется в виду.
Нынешней весной Минэкономразвития РФ завершило разработку законопроекта, регулирующего деятельность коллекторов. Проект закона «О взыскании просроченной задолженности физических лиц» (раньше он назывался «О коллекторской деятельности») по сути, отменяет коллекторскую деятельность. Точнее говоря, заниматься ею никто не запрещает, но вводятся столь серьезные ограничения, что работать коллекторам станет практически невозможно. Как было ранее: бесконечные письма с упоминаниями о долге, постоянные звонки, визиты сотрудников коллекторских агентств домой к должнику.
Согласно внесенным новациям должник может потребовать от организации-кредитора либо от коллекторского агентства, которому организация-кредитор передала просроченный кредит, перестать общаться непосредственно с ним.
Разрешенным остается только одно: отправлять должнику сообщения по обычной или электронной почте, СМС-сообщения. Никаких звонков, никаких визитов.
Понятно, что сто процентов должников воспользуются предоставленной возможностью. А письма и электронные сообщения – это не визиты коллекторов к тебе домой и постоянное нервное напряжение от бесчисленных телефонных звонков.
Если же кредитор попытается это правило игнорировать, можно обратиться в суд или саморегулируемую организацию, членство в которой станет для коллекторов обязательным.
Таким образом, в качестве единственно возможного воздействия на должников станет обращение в суд. Как в любой цивилизованной стране.
Коллекторам же, видимо, придется просто свернуть работу либо заняться детективно-разыскной деятельностью: далеко не всегда должники остаются на месте, и в этом случае даже после получения исполнительного листа в суде непонятно, кому его предъявить (судебные приставы настолько загружены работой, что заниматься еще и поиском должников им просто не под силу).
В то же время должники не должны воспринимать возможные новшества как вседозволенность. Так или иначе, расплачиваться по взятым кредитам необходимо. К тому же банки, вполне вероятно, заложат новые риски в кредитные договоры.
Надеюсь, что данный закон будет принят уже в ближайшем будущем. Государственная служба судебных приставов станет заниматься своим делом (а как без этого?), а функции коллекторских агентств будет исполнять человеческая совесть.
Источник
Недавно ВС РФ подготовил первый в этом году обзор (Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года), в который, помимо прочего, включил судебную практику о взыскании долга и процентов по нему в отсутствии договора займа. Рассмотрим подробности.
Первая и апелляционная инстанции
Д. взяла у И. займ в размере 200 тыс. руб. под 4% в месяц на неопределенный срок, при этом обязалась ежемесячно 20-го числа выплачивать наличными проценты от суммы займа, а остальную часть долга вернуть по требованию. Спустя несколько месяцев Д. взяла у И. еще 100 тыс. руб. на тех же условиях. При этом Д. и И. не заключали договоров займа, но у них имеются расписки о передаче денег, в которых содержатся вышеуказанные условия.
Какое-то время Д. ежемесячно выплачивала И. проценты в соответствии с достигнутой договоренностью. Но когда И. направила Д. требование о возврате суммы займа, то получила письменный отказ. Тогда И. обратилась в суд, где просила взыскать с Д. в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств сумму основного долга по распискам, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Составьте договор займа с помощью «Конструктора правовых документов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска И. отказано (решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2015 года по делу № 33-719/2015, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2015 года по делу № 33-719/2015). При этом суды исходили из того, что между сторонами не был заключен договор займа, а имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о нем и обязательств заемщика вернуть указанные в расписках суммы (а предусматривает лишь выплату процентов по ним); в ней также не указано, что денежные средства передаются ответчице в долг.
Кассационная инстанция
Не согласившись с принятым решением, И. обратилась в ВС РФ. Высшая судебная инстанция напомнила, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 1 тыс. руб. (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
КРАТКО
Постановление: Определение ВС РФ от 1 декабря 2015 г. № 12-КГ15-3.
Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, удовлетворить иск о взыскании с заемщика суммы основного долга по распискам, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Суд решил: апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Суд подчеркнул, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В указанном случае, по мнению ВС РФ, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Д. имела намерение заключить мировое соглашение с И. и фактически выражала лишь несогласие с начисленными процентами. Однако эти обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований ч. 4 ст. 67 ГПК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ оценки судебных инстанций не получили. Ссылки нижестоящих судов на то, что истцом не было представлено иных, кроме расписки, доказательств в обоснование заявленного иска, высший судебный орган признал несостоятельными – обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчике Д. Кроме того, ВС РФ акцентировал внимание на том, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Нижестоящие суды также не учли этого.
Так, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в кассационном порядке признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций, отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ВС РФ указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона (Определение ВС РФ от 1 декабря 2015 г. № 12-КГ15-3).
***
В Обзоре судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года, указано: «Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное». Так, высший судебный орган «пошел навстречу» юридически неподкованным гражданам, которые одалживают свои деньги без заключения соответствующего договора, а впоследствии не могут их вернуть. Это значит, что теперь недобросовестных заемщиков должно стать меньше.
Источник
Пословица про долги и займы, кару и милость, причины и их следствия:
Ключевые слова: долг, займ, красота, плата,
Смысл пословицы
Если кто-то оказал вам помощь в трудную минуту, то и вы обязаны ответить тем же.
Толкование пословицы
Слово «красен» в старые времена понимали как «красив», «хорош». Стало быть, пословицу следует толковать так: «Долг платежом хорош». То есть, говоря иначе, долги следует отдавать, как бы это ни было сложно. Ведь как говорит другая, довольно ехидная пословица — «Берёшь в долг чужие деньги и на время, а отдаёшь свои и навсегда».
Похожие пословицы и выражения
Без поджиду не займы.
Бери да помни — не штука занять, штука отдать.
Бери долг чем дают, а не чем хочется!
В долг брать легко, а платить тяжело.
В долг да в поколоть.
В долг давать — дружбу терять.
В долг давать — под гору метать; долги собирать — в гору таскать.
В долг не взять, так век не едать.
В долг не давать, так и на деньги не продать.
В долг не лезем, из долгу не выходим.
В долг не продать, так и хлеба не видать.
В долгах как в шелках.
В долгах по горло.
В долгах, что в репьях.
В долгу, как в шелку.
В долгу, что в море: ни дна, ни берегов.
В копнах не сено, а в долгах не деньги.
В пастухи наймешься — весь мир (вся деревня) в долгу.
В потраве не хлеб, в суде не вотчина, в долгах не деньги.
Весь и волос в долгу.
Взаймы без отдачи.
Взаймы брать — других учить; взаймы давать — себя казнить.
Взаймы деньги давать — что волка накормить.
Взаймы не брав — хоть гол, да прав.
Взаймы отдай, да сам занимай!
Всякие займы платежом красны.
Голод мутит, а долг крушит.
Дай взаймы, да назад не проси!
Дай денег взаймы, так и поклонись им!
Дать денег в долг, а порукой будет волк.
Дать другу в долг, а у недруга самому взять.
Делая людям зло, не жди от них добра.
Долг — первый наследник.
Долг не ждет завещания.
Долг не разжива.
Долг не ревет, а спать не дает.
Долг отдать — не беда заплатить.
Долг платежом красен.
Долг стоит у порога.
Долги живучи.
Долги и соломой (и мякиной) собирают.
Долги помнит не тот, кто берет, а кто дает.
Долги собирать — и ошурками брать.
Долги собирать, что по миру идти: бери, что дают, да кланяйся!
Долги, что тля (моль) в меху.
Долгов, что блох — не оберешься.
Если хочешь врага нажить, так дай в долг денег!
Заемщик на коне ездит, плательщик на свинье.
Займует — ходит, а платит — так кругом обходит.
Займует, так сватушка сват, а занял, так и черт не брат.
Займы — та же кабала.
Займы, что путина: знаешь, когда поехал, не знаешь, когда приехал.
Заплати долг скорее, так будет веселее.
Заплатить долг скорее, так будет веселее.
И рад бы дать, да кабалить не велят (а займы — кабала).
И рад бы не занял, так в принос не несут.
И рад не занимал бы, так в бор (в долг, припасами) не дают.
Каждый волос в долгу.
Как аукнется, так и откликнется.
Каков дядя до людей, таково и ему от людей.
Каков привет, таков и ответ.
Когда нечем заплатить долгу, ехать будет на Волгу.
Коли надоел человек, так дай ему взаймы!
Красны займы отдачею (а наймы уплатою).
Легко людей учить: легко долгов не платить.
На рубль долгу, три полтины росту.
На свои долги забытчики, на чужие памятчики.
На том свете угольем отдам (долг).
Не дать взаймы — остуда на время; а дать взаймы — ссора навек.
Не платить долгов, так и дверь с пяты полетит.
Не таранти, дорогой, ныне год не такой: займы градом выбило.
Не тужи, кто берет; тужи, кто взаймы дает.
Нет труднее: Богу молиться, родителей почитать да долги отдавать.
Нет тяжеле — Богу молиться да старый долг платить.
От долгов — хоть в воду (хоть удавиться, хоть петлю на шею).
От долгов и в подполье уходят.
Отдано взаймы, так подожди!
Отца-мать кормить да долги платить (трудно).
Пиши долг на двери, а получать будешь в Твери.
Пиши долг на забор: забор упадет, и долг пропадет.
Пиши долг на стенку, а не покажется — смарай!
Плати вовремя.
По долги — не по грибы.
По долги не с кузовочком.
По уши в долгу.
Посеявший ветер, пожнет бурю.
Продай хоть ржи, а долгу не держи!
Рад будешь, как долг избудешь.
С бирки срезать (уничтожить долг).
С кем знаться не хочешь, тому дай денег взаймы.
Сегодня на деньги, а завтра в долг.
Сильнее себя взаймы давать — добро потерять.
Сколько ни занимать, а быть платить.
Ссуды пишут на железной доске, а долги на песке.
Стар долг, да кто ж его помнит?
Старый долг за находку.
Старый долг собрать, что клад найти.
Столько долгу, сколько волос на голове.
Съедают долги и богатого.
Торгуйся — давись; плати, хоть топись!
Тот в нищие пошел, на ком долг тяжел.
У долга и век долог.
Хоть в долг, хоть в поколоть.
Что ни лучше (больше!) барин, то хуже долги платит.
Что посеешь, то (и) пожнешь.
Пословицы отмеченные звёздочкой содержит подробное описание, раскрывающее их значение и смысл.
Смотрите все пословицы про долги и займы , кару и милость , причины и их следствия
Скачать пословицу
Вы можете скачать изображение с текстом пословицы, поделиться им с друзьями в социальных сетях либо использовать в презентациях. Для скачивания, нажмите на картинке.
Задать вопрос
Свои вопросы, предложения и замечания присылайте через предложенную ниже форму.
Благодаря Вашим отзывам и оценкам, мы постараемся сделать проект «Игра слов» ещё лучше.
Источник
Если ваш партнер не оплатил счет или не осуществил поставку товаров в
установленный договором срок, то его задолженность считается сомнительной. За
исключением тех долгов, которые обеспечены залогом или другими гарантиями.
Со временем, сомнительные долги могут превратиться в нереальные к взысканию,
то есть в безнадежные. Это случится, когда истечет срок исковой давности
(согласно ст. 196 Гражданского кодекса, он равен трем годам), а также в случае
ликвидации должника или признания его банкротом по решению суда. На это указано
в пункте 2 статьи 266 Налогового кодекса.
По сомнительным долгам фирма может создать резерв, а безнадежные долги –
списать. Такое списание можно провести за счет созданного ранее резерва. Если
резерва не было или его не хватает, то сумму долга можно сразу отнести к
внереализационным расходам, которые уменьшают облагаемую налогом прибыль. Об
этом сказано в подпункте 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса.
Списываем безнадежный долг за счет резерва
Фирма создает резервы по собственному желанию. Это не обязательная процедура
и никто не может заставить ее делать резервы. Намерение создавать резерв по
сомнительным долгам нужно закрепить в учетной политике.
Если вы решили создать резерв, то для начала нужно определить его размер.
Нельзя резервировать сумму, выбранную наугад. Сумма резерва определяется на
основании инвентаризации дебиторской задолженности на последний день отчетного
периода. По ее результатам выделяются сомнительные долги. Они могут состоять:
– из сумм, которые не поступили от покупателя за отгруженные товары (работы,
услуги);
– из стоимости товаров (работ, услуг), которые не отгружены продавцом в счет
полученного им аванса.
Чиновники из Минфина считают, что из этих двух видов задолженности в расчете
суммы резерва может участвовать только первая. На это указано в письме от 15
октября 2003 г. № 16-00-14/316. В нем Минфин сослался на Положение по ведению
бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (далее – Положение),
утвержденное приказом Минфина от 29 июля 1998 г. № 34н. Согласно пункту 70 этого
документа, сомнительным долгом признается просроченная и необеспеченная
дебиторская задолженность фирмы. То есть именно не поступившая в срок оплата за
товары (работы, услуги). Исходя из этого, Минфин сделал вывод, что выплаченные
авансы нельзя включать в резерв по сомнительным долгам. Однако с таким выводом
можно поспорить.
К тому же налоговики не согласны с Минфином. Свою позицию они высказывали,
например, в письме УМНС по г. Москве от 27 февраля 2003 г. № 26-12/11777. В нем
московские чиновники сослались на письмо МНС от 13 февраля 2003 г. №
02-5-11/40-Е764. Они считают, что в налоговом учете при создании резерва по
сомнительным долгам можно учитывать и выплаченные авансы. Стоит ли позицию
налоговиков применять и к бухгалтерскому учету, каждая фирма должна решить сама.
Если вы решите отражать в бухучете резерв без учета выданных авансов, то его
сумма в налоговом учете будет другой. Кроме этого расхождения между
бухгалтерским и налоговым учетом могут возникнуть еще по двум причинам.
Во-первых, в бухгалтерском учете резерв создается по долгам, возникающим в
связи с неоплатой реализованных товаров (работ, услуг). То есть по правилам
бухучета в резерв не входят суммы просроченной задолженности за проданные
основные средства и другое имущество. А в налоговом учете сомнительным долгом
может быть признана любая задолженность перед фирмой.
Во-вторых, на счетах бухгалтерского учета сумма сомнительного долга
отражается в составе резерва в размере, определенном на основании анализа
платежеспособности должника. А в целях налогового учета сумма сомнительных
долгов, которая может войти в резерв, определяется в зависимости от того,
сколько времени прошло с момента возникновения долга:
– более 90 дней – в полном объеме;
– от 45 до 90 дней (включительно) – половина долга;
– менее 45 дней – не включается.
Отметим, что этот срок нужно определять не с момента возникновения
дебиторской задолженности, а с оговоренного в договоре последнего дня,
предусмотренного для погашения обязательств.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 266 Налогового кодекса, сумма резерва,
включаемая в расходы отчетного периода, не должна превышать 10 процентов выручки
за тот же отрезок времени. А в правилах бухучета таких требований нет.
Пример
ООО «Старт» провело инвентаризацию расчетов с партнерами по состоянию на 1
апреля 2004 года. По ее результатам у фирмы имеется сомнительная задолженность:
– ЗАО «Пуск» на сумму 500 000 руб. со сроком возникновения более 90 дней;
– ООО «Восток» на сумму 300 000 руб. со сроком возникновения 50 дней.
«Старт» решил создать резерв по сомнительным долгам. В него могут войти:
– в полном объеме долг «Пуска» на сумму 500 000 руб. (просрочен более чем на
90 дней);
– половина долга «Востока» на сумму 150 000 руб. (300 000 руб. : 2)
(просрочен более чем на 45 дней, но менее чем на 90 дней).
Всего в резерв можно включить 650 000 руб. (500 000 + 150 000).
По итогам I квартала выручка фирмы составила 6 000 000 руб. Следовательно,
при расчете налога на прибыль она может учесть резерв в сумме не более:
6 000 000 руб. х 10% = 600 000 руб.
Бухгалтер «Старта» отразил создание резерва проводкой:
Дебет 91-2 Кредит 63
– 600 000 руб. – создан резерв по сомнительным долгам.
Допустим, что в июне 2004 года «Пуск» будет признан банкротом по решению
суда. В бухгалтерском учете «Старта» будет сделаны записи:
Дебет 63 Кредит 62
– 500 000 руб. – списан за счет созданного резерва безнадежный долг;
Дебет 007
– 500 000 руб. – учтена за балансом списанная дебиторская задолженность.
Если фирма не использует весь резерв по сомнительным долгам до конца
отчетного года, следующего за годом создания резерва, то его остаток в
бухгалтерском учете нужно присоединить к прибыли этого года. А в налоговом учете
этот остаток можно перенести на следующий период. Для определения суммы резерва,
учитываемого при расчете налога на прибыль, необходимо снова провести
инвентаризацию задолженности уже по состоянию на начало нового периода. Сумма
нового резерва при этом может быть больше или меньше предыдущего. Если она
больше, то превышение включается во внереализационные расходы текущего периода
(п. 5 ст. 266 НК). При снижении суммы резерва по сравнению с остатком
предыдущего разница должна быть включена во внереализационные доходы.
Списываем безнадежный долг без создания резерва
Если фирма не создавала резерв по сомнительным долгам, то безнадежные долги
относятся в состав внереализационных расходов. При этом списанный долг нужно
учитывать за балансом в течение следующих пяти лет. Он должен числиться по
дебету счета 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных
дебиторов». Если в дальнейшем должник исполнит свои обязательства, то полученная
сумма увеличит внереализационные доходы. Ее нужно будет отразить по кредиту
счета 007.
Пример
ООО «Мир» отгрузило 15 марта 2001 года покупателю товары на сумму 300 000
руб. По условиям договора оплата за отгруженные товары должна была поступить в
течение 10 дней со дня отгрузки. Покупатель не перечислил денег в установленный
срок. С 25 марта 2001 года начал идти срок исковой давности, который закончился
25 марта 2004 года.
«Мир» не создавал резерва по сомнительным долгам. После окончания срока
исковой давности фирма отнесла безнадежный долг на внереализационные расходы.
Бухгалтер фирмы сделал в учете следующие записи:
Дебет 91-2 Кредит 62
– 300 000 руб. – списана дебиторская задолженность, по которой закончился
срок исковой давности;
Дебет 007
– 300 000 руб. – учтена за балансом списанная дебиторская задолженность.
Списанный долг уменьшит облагаемую налогом прибыль в составе
внереализационных расходов.
Куда отнести НДС по безнадежному долгу?
Вопрос о том, списывать долг с учетом НДС или без, является спорным.
Чиновники из Минфина и МНС дают на него противоположные ответы. Минфин считает,
что НДС нужно исключать из суммы долга, а налоговики полагают, что долги следует
списывать вместе с налогом.
Позиция Минфина приведена в письме от 7 августа 2003 г. № 04-02-05/1/80.
Чиновники считают, что безнадежные долги следует списывать без НДС. Они
объясняют это так. Фирмы уменьшают свои доходы на сумму расходов. При этом
расходы определяются по нормам главы 25 Налогового кодекса. Согласно статье 264
кодекса, к расходам можно относить налоги и сборы. Однако это правило не
касается налогов, о которых идет речь в статье 270 кодекса. В пункте 19 этой
статьи указано, что в расходы не включается НДС, предъявленный покупателю
товаров. Следовательно, безнадежные долги относятся к расходам без учета налога.
Налоговики высказали свое мнение в письме от 5 сентября 2003 г. №
ВГ-6-02/945. В нем они разъяснили, как создавать резерв по сомнительным долгам.
По мнению чиновников, в резерв нужно включать задолженность с учетом НДС.
Согласно пункту 1 статьи 266 Налогового кодекса, сомнительным долгом считается
любая просроченная и необеспеченная задолженность. Следовательно, резерв нужно
создавать на полную сумму долга с учетом налога. Эту позицию можно применить и к
порядку списания долгов. Если налоговики говорят о создании резерва с учетом
НДС, следовательно, они признают, что безнадежную задолженность нужно списывать
также вместе с налогом.
Для фирм более выгодна позиция МНС. К тому же она абсолютно «безопасна». Раз
налоговики считают правильным списывать безнадежные долги с учетом НДС, они не
будут вести речь о занижении облагаемой налогом прибыли.
Источник