Договора займа заключенные до 2016 года

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием представителя истца про доверенности Синельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2017 по иску АО МФО «Финанс Инвест» к Землянскому Г.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО МФО «Финанс Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику Землянскому Г.И., в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу АО МФО «Финанс Инвест» задолженность по договору потребительского займа *** от 27.03.2016 года 161 400 рублей по состоянию на 21 ноября 2016 года, в том числе: 60 000 руб. — сумма займа, 29 400 руб. — сумма процентов за пользование займом в период с 27 марта 2016 года по 23 июня 2016 года, 72 000 руб. — сумма процентов за период просрочки с первого дня, т.е. с 14 мая 2016 года до 12 августа 2016 года, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 428 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 марта 2016 года между АО МФО «Финанс Инвест» и Землянским Г.И. был заключен договор потребительского займа *** па сумму 60 000 рублей на основании заявления-анкеты. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа истец предоставил ответчику сумму займа в размере 60 000 руб. на срок 30 день, установленный п. 2 индивидуальных условий потребительского договора займа, то есть до 25 апреля 2016 года, с начислением процентов 1 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Ответчик подтвердил, что обращается за займом и заключил договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Согласно п. 5.4 раздела 5 «Срок действия договора. Прочие условия» ответчик подтвердил, что обращается за займом и заключил договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия микрозайма, в том числе начисления процентов в размере 2% в день и в случае просрочки оплаты на увеличение основной процентной ставки Заемщик был согласен и эти условия для Заемщика не являлись для него крайне невыгодными. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского займа, уплата процентов за пользованием займа производится в момент погашения займа, при этом начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом.

15 апреля 2016 года между АО МФО «Финанс Инвест» и Землянским Г.И. было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма *** о пролонгации договора на 29 дней на сумму 60 000 рублей.

24 мая 2016 года между АО МФО «Финанс Инвест» и Землянским Г.И. было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма *** о пролонгации договора на 30 дней на сумму 60 000 рублей.

На основании пункта 2.2.1, раздела 2. «Права и обязанности заемщика» договора потребительского займа, Заемщик (Должник) обязан погасить задолженность, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского займа.

Пункт 3 ч.1. ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что микрозаймом является заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. При этом договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей (п. 4 ч. 1 ст. 2).

Правила предоставления микрозаймов ЗАО «Финанс Инвест» доступны всем лицам для ознакомления во всех офисах истца и размещены на сайте истца по адресу: http:/7fmansvest.ru/private/.

Договором потребительского займа предусмотрено:

Начисление основного процента за период пользования суммой займа за период с «27» марта 2016 г. по «23» июня 2016 г. в размере 1%, что составило сумму в размере: 47 400 рублей.

Начисление повышенного основного процента с первого дня просрочки, в частности с 15 мая 2016 года в размере 2% до полного погашения задолженности по договору (в данном случае до подачи искового заявления в суд), в соответствии с расчетом задолженности сумма с первого дня просрочки составила: 72 000 рублей.

Кредитором (Заявителем) неоднократно осуществлялись телефонные звонки, направлялись смс-уведомления о размере долга.

Кроме того, в рамках досудебного урегулирования спора ответчику 05.07.2016 года и 30.07.2016 года была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

В судебном заседании истец представитель АО МФО «Финанс Инвест» Синельникова А.В., действующая на основании доверенности от 03.09.2016 года, исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Дополнений не имеет. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Землянский Г.И. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 27.03.2016 года между АО МФО «Финанс Инвест» (кредитор) Землянским Г.И (заемщик) был заключен договор займа *** от 27.03.2016 года, по условиям которого АО МФО «Финанс Инвест» передал в собственность Землянскому Г.И. денежные средства в размере 60 000 руб. на срок с 27.03.2016 г. до 25.04.2016 г., а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 365 % годовых (п. 4). Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 1% в день за пользование займом (п. 4.1). Согласно п. 5.4 раздела 5 «Срок действия договора. Прочие условия» заемщик подтвердил, что действует добровольно, условия договора ему понятны, он не действует под влиянием заблуждения обмана, насилия или угрозы, договор не является для него кабальной сделкой.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского займа, уплата процентов за пользованием займа производится в момент погашения займа, при этом начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом.

Подписав настоящий договор, Землянский Г.И. подтвердил, что настоящий договор прочитан им, по всем пунктам договора получены исчерпывающие разъяснения, при этом договор подписан Землянским Г.И. добровольно и собственноручно, в ясном уме и здравой памяти, без какого-либо давления и принуждения.

Договор займа подписан сторонами, факт заключения настоящего договора, ответчиком не оспаривается, доказательств расторжения, прекращения данного договора займа, внесения в него изменений суду не представлено.

По условиям договора кредитор АО МФО «Финанс Инвест» предоставил заемщику сумму займа наличными денежными средствами. Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Суд установил и ответчиком оспорено не было, что в данном договоре определены все его существенные условия, по своей правовой природе договор является договором займа, к которому подлежат применению положения статей 807, 809, 810 и 811 ГК РФ, в нем имеются условия об обязанности ответчика вернуть истцу такую же сумму, какая была ему предоставлена, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа, а обязанность уплатить проценты за пользование ими есть признак возмездности.

Учитывая, что договор займа АО МФО «Финанс Инвест» никем оспорены не были, он является заключенным и действительным. Доказательства того, что подпись от лица ответчика в договоре выполнена не Землянским Г.И., а иным лицом, суду не представлены.

Истцом АО МФО «Финанс Инвест» обязательства по договору займа по передаче денежных средств Землянскому Г.И. исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 60 000 рублей переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается. Обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок, ответчиком Землянским Г.И. не исполнены, что также им не оспаривается. По условиям договора, заем предоставляется сроком по 25.04.2016 года.

15 апреля 2016 года между АО МФО «Финанс Инвест» и Землянским Г.И. было заключено дополнительное соглашение *** к договору микрозайма *** о пролонгации договора на 29 дней по 14 мая 2016 года на сумму 60 000 рублей.

24 мая 2016 года между АО МФО «Финанс Инвест» и Землянским Г.И. было заключено дополнительное соглашение *** к договору микрозайма *** о пролонгации договора на 30 дней по 23.06.2016 года на сумму 60 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик Землянский Г.И. систематически нарушал обязательства по договору займа, в том числе сроки уплаты платежей в погашение основного долга и процентов за его пользование на протяжении периода с 27.03.2016 года по 23.06.2016 года (согласно расчету истца).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 27.03.2016 года по 23.06.2016 года, согласно которому задолженность Землянского Г.И. за пользование суммой займа за указанный период составляет 29400 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком представлено не было.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Землянским Г.И. обязательств по договору займа *** от 27.03.2016 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик не возвратил истцу денежные средства по договору займа *** от 27.03.2016 года до настоящего времени и сумма основного долга в размере 60000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом, суд находит необходимым их удовлетворить.

Согласно п. 4.1 договора процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 1% в день за пользование займом.

Из пояснений представителя истца следует, что иного соглашения об уплате процентов за пользование суммой займа между сторонами вышеуказанного договора займа не заключалось. Указанное выше ответчиком не оспаривалось.

Поскольку договором займа предусмотрен размер процентов за пользование займом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, установленные договором займа в размере 1% в день. Суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым удовлетворить его требования, взыскав с ответчика Землянского Г.И. в пользу истца АО МФО «Финанс Инвест» проценты за пользование суммой займа в размере 29400 рублей за период с 27.03.2016 года по 23.06.2016 года.

Также судом установлено, что по условиям договора займа *** от 27.03.2016 года предусмотрено начисление повышенного основного процента с первого дня просрочки, а именно при наступлении первого дня просрочки по договору займа установить процентную ставку в размере 2% до полного погашения задолженности (п. 4.1.).

Согласно расчету истца размер пени, предусмотренной п. 4.1 договора займа, за период просрочки с 14.05.2016 года по 12.08.2016 года составил 72000 рублей, исходя из следующего из расчета: 60 000 Х 2% Х 60 дней.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает размер пеней (процентов) за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 2 настоящего договора, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, и снижения заявленных к взысканию пени за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 2 настоящего договора, до 60000 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму процентов за период просрочки (пени) снижена до суммы основного долга, т.е. до 60000 рублей, суд считает необходимым требование АО МФО «Финанс Инвест» о взыскании процентов за период просрочки (пени) по договору займа удовлетворить в размере 60 000 рублей, во взыскании пени в большем размере, отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО МФО «Финанс Инвест» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Землянского Г.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа *** от 27.03.2016 года в размере 149 400 рублей, из расчета: 60000 рублей – задолженность по договору займа, 29400 рублей – проценты за пользование займом, 60000 рублей – проценты за просрочку платежа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 660 от 16.08.2016 года и № 871 от 21.10.2016 года подтверждается уплата истцом АО МФО «Финанс Инвест» госпошлины за подачу иска к Землянскому Г.И. в общем размере 4848 рублей.

Учитывая, что требования АО МФО «Финанс Инвест» были удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Землянского Г.И. подлежит взысканию уплаченная АО МФО «Финанс Инвест» госпошлина в размере 4188 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, при этом истцу во взыскании судебных расходов в большем размере необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО МФО «Финанс Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с Землянского Г.И. в пользу АО МФО «Финанс Инвест» сумму задолженности по договору потребительского займа *** от 27.03.2016 года в размере 149 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4188 рублей, в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности в размере 12 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 240 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына

Суд:

Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

АО МФО»Финанс Инвест» (подробнее)

Ответчики:

Землянский Г.И. (подробнее)

Судьи дела:

Синицына Мария Петровна (судья)
(подробнее)

Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа

Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Уменьшение неустойки

Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ