Мошенники оформляют кредит под залог недвижимость, чтобы отобрать ее у владельцев
Набирает популярность новая схема мошенничества. Преступники пользуются доверием и незнанием людей и оформляют не просто договор залога, а договор купли-продажи или заем с правом обратного выкупа. Это самый верный способ не просто заложить квартиру, но «продать» ее за сумму залога. Что же нужно проверять в договоре, чтобы не лишиться своей недвижимости?
Кредит под залог недвижимости – распространенная практика. Заем с обеспечением, когда за возврат денег вы ручаетесь своим имуществом, проще получить, его размер значительно больше, а процентные ставки – ниже. В чем же риски?
Что такое заем, как кредиторы могут гарантировать возвращение своих денег
Кредиты – неотъемлемая часть жизни большинства россиян. Нужно купить телефон, машину, квартиру? Придется брать кредит. На заемные средства некоторым приходится даже собирать ребенка в школу.
Есть спрос – есть и механизмы его удовлетворения. Нужны деньги – их дадут во многих организациях по одной из отработанных схем. Условия при этом диктует кредитор. А главный его интерес – вернуть свои деньги с процентами, получить прибыль.
Как он может гарантировать это?
Обеспечение по займу
С прибылью кредитор точно останется и в том случае, когда заем оформляется с обеспечением, то есть под залог имущества – машин, квартир, драгоценностей, ценных бумаг. В случае если должник не рассчитается вовремя, залог перейдет в распоряжение заимодателя.
Кредитованию с обеспечением посвящены в Гражданском Кодексе РФ § 3 главы 23 «Залог», а также глава 42 «Заем и кредит».
Договор займа или купли-продажи с обратным выкупом: разница и риски сторон
Залог на квартиру оформляют двумя способами. У каждого – свои особенности и последствия неисполнения обязательств. Да, если не выплатить долг вовремя, то квартиру заемщик в любом случае потеряет. Но, как и насколько быстро – зависит от конкретного случая.
ДКП с обратным выкупом
Недобросовестные заимодатели выбирают другой путь – уговаривают оформлять договор купли-продажи с обратным выкупом. Уровень защищенности заемщика при этом почти нулевой. Он передает право на владение и пользование своей квартирой третьему лицу. Предполагается, что после выплаты всей позаимствованной суммы с процентами, бывший собственник получит недвижимость назад. Но на деле так получается далеко не всегда. Кредитор — новый владелец имущества, может продать, его не дожидаясь погашения задолженности.
Доказать в суде, что сделка купли-продажи мнимая и прикрывает договор займа, сложно. Надо иметь веские и очень убедительные аргументы
Как защитить свои права, если решили взять кредит под залог недвижимости
Заложить дом и не потерять его вполне возможно. Для этого нужно вначале взвесить свои возможности и риски, оценить, «потянете» ли вы ежемесячные выплаты по кредиту. Если да – подписывайте договор займа с обеспечением.
- Не пытайтесь улучшить свое материальное положение с помощью ДКП с обратным выкупом. Договор купли-продажи оформляйте только в том случае, если действительно решили продать квартиру.
- Если все же вас уговорили на обратный выкуп, обязательно дополняйте соглашение договором залога с его регистрацией. Все должно быть грамотно зафиксировано, хорошо, если каждый пункт проверит юрист. В случае ошибок вы рискуете потерять куда больше, чем стоимость его услуг.
- В договоре купли-продажи указывайте реальную сумму, которую по нему получаете. Если суд встанет на вашу сторону и признает, что сделка мнимая, выплатить заимодавцу придется всю цену, указанную в договоре.
Не оформляйте кредит под видом продажи. Риск остаться бездомным в этом случае очень большой.
Мы в соц сетях:
VK, Facebook, Instagram, Youtube
Источник
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом Законом об ипотеке предусмотрены особенности ипотеки жилых домов и квартир: согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч. 1 ст. 78).
Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на квартиру, которая была заложена по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита или целевого займа, допускается судом в случае, если кредит или заем был предоставлен банком или кредитной организацией либо иным юридическим лицом. Между тем договор ипотеки заключен между гражданами в обеспечение возврата займа, выданного К.С.А. ответчику Х.Т.А.
(ЭТО Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13 августа 2014 г. N 33-4132.)
Вопрос: я дал человеку 1000 000 рублей по договору займа, был также заключен договор залога квартиры. он мне сейчас объясняет, что с него брать нечего (он не работает), а залог я не получу потому что статья 78 договора об ипотеке разрешает забирать жилье только банкам и иным юр. лицам, а я физ лицо.
Я могу обратить взыскание на предмет залога или нет?
22 Июля 2018, 17:04, вопрос №2058919
Павел, г. Краснодар
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (2)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте, Павел!
Я могу обратить взыскание на предмет залога или нет?
Павел
Лично Вы — нет. Но если Вы обратитесь в суд с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки, то да, такое возможно.
он мне сейчас объясняет, что с него брать нечего (он не работает), а залог я не получу потому что статья 78 договора об ипотеке разрешает забирать жилье только банкам и иным юр. лицам, а я физ лицо.
Павел
Плохой у Вас заемщик. Мало того, что долг возвращать не желает, так ещё и нормы ищет в своё оправдание…
Нет, он не прав. Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, при заключении договора займа между гражданами (физическими лицами) Вы как займодавец потребовали в качестве обеспечения возврата суммы займа предоставление в залог объекта недвижимости. Если при этом были соблюдены все требования по залогу недвижимости (заключение письменного договора о залоге, государственная регистрация этого договора, внесение в ЕГРН сведений о наличии обременения), то при наступлении оснований, предусмотренных договором займа, Вы вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.
Удачи!
ООО «Магна консалтинг», г. Краснодар
Павел, здравствуйте!
В случае, если у должника данное жилое помещение является единственным пригодным местом проживания, то обратить на него взыскание в данной ситуации не представляется возможным.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О «По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона „Об ипотеке (залоге недвижимости)“ была сформулирована следующая чёткая позиция по данному вопросу, в последствии подтверждаемая Конституционным Судом РФ неоднократно:
Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона „Об ипотеке (залоге недвижимости)“ не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру — при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
https://legalacts.ru/doc/oprede…
Вывод: обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, являющейся для должника единственным пригодным местом проживания, суд вправе только при наличии одновременно следующих условий:
1) квартира заложена в обеспечение возврата кредита или целевого займа, выданного банком или другим юридическим лицом;
2) кредит или целевой заём предоставлены на приобретение или строительство данной квартиры.
Имеется ли у Вас информация о другом движимом или недвижимом имуществе, находящемся в собственности должника, за счёт обращения взыскание на которое можно было бы получить удовлетворение своих требований?
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
Схема, когда через займы под залог недвижимости люди теряют квартиры, уверенно шагает по стране. Центробанк пытается противостоять распространению этой практики. На днях регулятор направил письмо в СРО, объединяющую микрофинансовые организации, с требованием защитить права получателей финансовых услуг. Но проблема в том, что бал на рынке займов под залог недвижимости правят не конторы, которые входят в реестр, а ООО без статуса МФО и частные лица.
Экспансия из Иванова
Весной прошлого года жительница Архангельска Яна Мороз решила взять в долг 200 тысяч рублей. За деньгами девушка обратилась в компанию «Русьденьги». В фирме ей объяснили, что просто так крупную сумму дать не могут, только если под залог. Яна согласилась и подписала два договора: возвратного лизинга, по которому она становилась арендатором в собственной «двушке», и договора купли-продажи.
Платить по кредиту регулярно не получалось, и в марте этого года Соломбальский районный суд Архангельска вынес решение: договор лизинга расторгнуть. А договор купли-продажи оставался в силе. Новый иск не заставил себя ждать. Компания через суд стала собственником спорной квартиры. На суде представители конторы сказали, что снимут к ней все претензии, если Яна заплатит им 600 тысяч рублей. Но таких денег у архангелогородки просто нет, да и нет гарантии, что в случае погашения займа и процентов фирма добровольно откажется от квартиры, которая ей уже принадлежит.
И это не единственная такая история. С начала 2017 года суды Архангельской области рассмотрели пять дел, связанных с возвратным лизингом от упомянутой выше компании. И в четырех случаях кредиторы выигрывали, приобретая в собственность квартиры за бесценок. Лишь в одном случае заемщик получил адекватную компенсацию. Житель Северодвинска занимал в компании 230 тысяч рублей и точно так же подписал договор купли-продажи квартиры за эту сумму. В итоге Архангельский областной суд оставил квартиру за компанией, но она должна выплатить своему клиенту еще 1,58 миллиона рублей — это рыночная стоимость квартиры за вычетом долга и набежавших процентов.
Примечательно, что это ООО не фигурирует в реестре микрофинансовых организаций. Северодвинецговорит, что сама компания в его ситуации выступала посредником, обещала найти частного инвестора для кредита, а сам договор он заключал с индивидуальным предпринимателем из Иванова. Документ содержал более 60 страниц.
Судя по судебным актам, в Поморье контора пришла в 2016 году. До этого с организацией успели познакомиться жители Ивановской области, где на счету компании несколько выигранных квартирных споров.
Всего же за полтора года суды Архангельской области рассмотрели десять дел, где залог оформлялся в виде купли-продажи или дарения недвижимости. И лишь в трех случаях люди смогли признать сделку притворной и отменить ее или получали компенсации, приближенные к реальной стоимости недвижимости.
Корреспондент «РГ» проанализировала решения, которые выносили суды в СЗФО, и обнаружила в системе ГАС «Правосудие» с начала 2017 года 54 таких дела. Лишь в 19 случаях суды встали на стороны заемщиков.
Региональный компонент
Займы под залог недвижимости берут по всей стране. «Российская газета» уже писала об этой схеме в N 7388 (222) «Прикрылись ипотекой», N 7412 (246) «Вы бомж! Все по закону», N 7459 (293) «Торг неуместен». Заемщик отдает свою квартиру в залог — и если не может рассчитаться, то его недвижимость выставляется на торги. Часто такие займы оформляются под высокий процент, квартиры заведомо оцениваются в смешные суммы, а суды соглашаются с позицией кредиторов.
Схему, когда при залоговом займе гражданин подписывает одновременно договор купли-продажи или дарения, сложно назвать чистой, ведь стороны заключают так называемую притворную сделку, которая по изначальной договоренности не должна иметь никаких правовых последствий. Но они возникают: кредиторы подают иски о выселении или даже продают квартиры вместе с ничего не подозревающими — теперь уже бывшими — собственниками.
Изучение судебной практики показало, что такая схема больше всего популярна в Санкт-Петербурге, где за полтора года было рассмотрено 19 дел, и в Вологодской области — там сделки с недвижимостью на предмет притворности рассматривались 16 раз.
Удивительно, но вологодские суды оказались наиболее лояльны к заемщикам. Здесь в десяти случаях сделки отменили, и лишь в шести эпизодах заемщики не смогли доказать, что квартиры продавать они вовсе не хотели.
В Петербурге статистика совсем другая, здесь гражданам удалось оспорить лишь две сделки из 19.
Подарок кредитору
В апреле 2018 года Дзержинский районный суд вынес приговор Юрию Зайвию, его за глаза называют королем петербургских ростовщиков. По версии следствия, с 2012 по октябрь 2015 года он выдавал займы под залог недвижимости. Всего в решении суда 70 эпизодов. Следствие выяснило, что в ряде случаев заем сопровождался подписанием договора купли-продажи или дарения. Но претензии у правоохранительных органов вызвало не это. Петербуржцу вменили незаконное предпринимательство: дело в том, что когда он заключал заем под залог недвижимости, должники возвращали ему долг с процентами. В суде посчитали, что всего частный инвестор получил таким образом 20 миллионов 807 тысяч 556 рублей. За это его приговорили к двум с половиной годам лишения свободы условно, а также штрафу в размере 80 тысяч рублей. При этом гражданские иски в деле не заявлялись, все клиенты этого частного инвестора проходили по делу как свидетели.
Они до сих пор судятся со своим кредитором. Из тех 19 дел, где оспаривались сделки купли-продажи и дарения при оформлении займов, в десяти случаях фигурирует уже упомянутый частный инвестор. Собственно, сами договоры заключались в 2013 и 2014 годах, но заемщики до сих пор пытаются их оспорить. В большинстве своем безрезультатно.
Так, Наталья Кузнецова еще в 2013 году имела неосторожность подарить свою комнату на Петроградской стороне некой Анне Пейко, которая, как впоследствии выяснила петербурженка, приходится сестрой частному брокеру. Несколько раз Кузнецова подавала на кредитора и его родственницу в суд, чтобы доказать притворность сделки, но каждый раз ей отказывали. Комнату, которая когда-то принадлежала Наталье, продали еще в 2015 году. Кузнецова пыталась оспорить и эту сделку, но безрезультатно — судебная коллегия по Санкт-Петербургу признала договор купли-продажи законным.
Из десяти недавних судебных решений, где фигурирует частный инвестор или его представители, в девяти случаях сделки признавали легитимными. Лишь в одном эпизоде заемщики смогли оспорить куплю-продажу. Речь идет о четырехкомнатной квартире в Московском районе. Несколько лет назад владельцы планировали продать ее за 16 миллионов рублей, потом им срочно понадобились деньги, они обратились к частным кредиторам. Вначале в договоре фигурировала сумма 10 миллионов рублей, затем — 8, а в итоге собственники подписали договор купли-продажи на 2,3 миллиона рублей. Именно такую сумму люди получили на руки. Часть долга они погасили, тем не менее дело дошло до выселения. Заемщики смогли выиграть суд в Московском районе, они доказали, что не имели намерений продавать жилье за такую сумму и что сделка была притворной. В итоге суд вынес решение — долг люди должны вернуть, а квартира остается в их собственности.
Узкое место
— Если рассматривать такие дела в целом, то получается, что заемщики на судебных заседаниях могут представить лишь свои суждения. Да, они могут заявить, что у них не было цели продать квартиру или что договор дарения или купли-продажи прикрывал заем. Но доказательств этого они представить, как правило, не могут. А у второй стороны есть на руках договор, где написано, что гражданин в здравом уме и твердой памяти продает квартиру и согласен с условиями сделки, — говорит адвокат Дмитрий Зацаринский. — В таких делах, как правило, обе стороны — это физические лица. Они совершенно равны перед законом: один продает, а второй покупает.
Эксперт подчеркивает: собственник имеет право распоряжаться своей квартирой как ему вздумается и это нормально, ведь никого не удивляют ситуации, когда родственники дарят друг другу недвижимость или наследники отказываются от своей доли за смешные с точки зрения рыночных цен суммы. Никто не может запретить собственнику подарить свою квартиру не родственнику, а, например, другу детства.
И именно на этом праве, которое в принципе существует для того, чтобы собственник мог комфортно распоряжаться своим имуществом, выросла целая схема, когда люди массово лишаются жилья. В сделках нельзя передумать. Из текстов судебных решений следует, что многие заемщики воспринимали договор купли-продажи или дарения как формальность, не учитывая, что после подписания и регистрации сделки в Росреестре они фактически перестают быть собственниками. По мнению Зацаринского, в таких ситуациях людям надо биться до последнего: подавать в суд, обжаловать решения.
Прямая речь
Наталья Насонкина, эксперт ОНФ в Санкт-Петербурге:
— Зачастую граждане, которые обращаются к кредиторам, не знают, что данная структура никем не контролируется. Люди фактически оказываются один на один со своей бедой. Именно поэтому в России появился институт финансового омбудсмена. Кроме того, планируется создание единой службы на базе сети МФЦ, куда заемщики смогут обращаться по любым вопросам. Конечно, в одночасье прекратить такую практику невозможно: здесь все-таки многое зависит от самих граждан — пока они готовы верить, что подписывают тот или иной документ безо всяких правовых последствий, найдутся те, кто воспользуется их доверчивостью.
Источник
